Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность темы исследования. Актуальность вопросов, связанных с правовым статусом субъектов РФ и, прежде всего, с разграничением компетенций и полномочий РФ и ее субъектов, отмечают все исследователи данной проблемы. Более того, ученые справедливо подчеркивают не только теоретическую неадекватность многих аспектов организации и деятельности органов государственной власти субъектов федерации, но и несовершенную правовую базу для решения этих вопросов.
В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию неоднократно указывалось на необходимость совершенствования механизма взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации. Несмотря на общее признание актуальности этой проблемы, никаких конкретных исследований в этой области не проводится.
Позиции авторов совпадают по вопросам, которые фактически не являются спорными: конституционная норма, устанавливающая равноправие субъектов РФ, необходимость дальнейшего совершенствования федеративных отношений, целесообразность приведения в соответствие с конституционными нормами реальной практики договорных отношений между государственными органами. органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов федерации.
Следует отметить, что при подписании таких соглашений наблюдается общий отказ от практики уступок отдельным субъектам федерации. Очевидно, что необходимо найти реальные правовые и политические механизмы, отражающие объективную потребность общества в развитии и способность всех государственных структур внедрять проверенную модель. Анализ норм Конституции РФ, федеральных законов, международных договоров о разграничении компетенции и полномочий федеральных государственных и государственных органов субъектов РФ, а также конституций (уставов) субъектов федерации и законодательства субъекта РФ имеет большое значение при изучении этого вопроса.
Проблема разграничения компетенций и полномочий органов государственной власти РФ и их субъектов возникла в связи с приобретением субъектами федерации реального статуса государственных образований.
Однако она еще не нашла достаточно глубокого освещения в специальной литературе. Различные аспекты проблемы были рассмотрены, в частности, С.А. Авакяном, С.С. Алексеевым, Г.В. Атаманчуком, И.Л. Бачило, Н.В. Витруком, Я.А. Денисовым, Р.В. Енгибаряном, В.П. Казимирчуком, Н.М. Казанцевым, В.Н. Кудрявцевым, О.Е. Кутафьевым, Г.В. Мальцевым, Н.А. Михалевой, Г.В. Казанчуком и другими современными российскими учеными-правоведами в области общего права и теории государства, конституционного права и теории государственного управления.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
Изученность темы. В ходе своего исследования было установлено, что в настоящее время существует множество интересных и аналитических работ различных авторов, включая ученых, правоведов, посвященных этой теме, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наиболее важные аспекты по этому вопросу и систематизировать полученные данные.
Проблема исследования - выявить условия разграничения компетенции в федеративном государстве.
Объектом исследования является процесс разграничения компетенции в федеративном государстве.
Предметом исследования являются основы и принципы разграничения компетенции в федеративном государстве.
Цель исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление эффективных условий для разграничения компетенции в федеративном государстве.
Задачи работы. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть понятие государства и системы государственного управления;
- изучить сущность федеративного государства;
- детально проанализировать разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами: проблемы и пути их решения;
- описать конституционное разграничение компетенции между федерацией и её субъектами: история и современность;
- уточнить правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Методология исследования. При написании этой курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, статистический анализ данных, моделирование.
Источниковая база. В качестве источников были использованы научные статьи, учебники по праву, статистика и интернет-ресурсы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Понятие государства имеет различные толкования. Г.В. Осипова определяет государство как политическую форму организации жизни общества, складывающейся в результате возникновения и деятельности государственной власти - особой системы управления, направляющей основные сферы общественной жизни и опирающейся, при необходимости, на силу.
Е.М. Бабосов определяет государство как политическую организацию общества, объединяющую все население страны, представляющую и выражающую его интересы и волю, главный орган, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем .
Ф. Шарков предлагает, что государство - это универсальная социально-политическая организация (целостность), обладающая государственной властью и специальным аппаратом для управления социальными процессами на определенной территории, охваченной ее суверенитетом.
Проанализировав различные подходы к определению государства, можно сказать, что государство - это универсальное политическое сообщество и одновременно политическая организация с особой (суверенной государственной) властью и особым аппаратом регулирующего воздействия на общество (в том числе посредством узаконенного принуждения), которое в социальном арбитраже выражает волю доминирующего социального слоя, защищающего интересы других слоев общества.
Итак, исходя из этих определений, мы можем вкратце определить сущность государства - это форма политической организации общества. Политический - то есть основанный на властных отношениях.
Слово "государство" часто используется как синоним слова "страна", то есть территория, имеющая общую национальную, культурную и историческую структуру. Но в отличие от страны, государство - это форма организации. Государство можно рассматривать как социальную организацию, и тогда государственное управление подчиняется общим законам управления. С другой стороны, государство является специфической формой организации и имеет свои особые модели управления. Исходя из приведенных выше определений, можно выделить следующие специфические особенности, присущие государству как социальной организации.
Во-первых, государство выражает интересы всего общества, то есть объединяет население определенной территории, страны и выражает интересы этого населения. Во-вторых, государство имеет право на принуждение, в том числе с применением силы, для выражения интересов всего общества. Именно право на насилие обеспечивает выполнение воли общества и установление определенного порядка. В XX веке государство воспринималось народом не только как гарант законности и безопасности, но и с точки зрения обязанности обеспечивать социально-экономическое развитие. И применение силы не ограничивается послушанием или действиями в отношении преступников, а заставляет их брать на себя социальную ответственность, в которой нуждается общество. Право на насилие определяет особые требования к государству как социальной организации. В-третьих, чиновничество. Таким образом, государственное и муниципальное управление будет иметь следующие отличия от управления общественными организациями в целом .
Менеджмент в целом - это процесс, направленный на достижение цели. Управление может быть техническим, например, вождение автомобиля, в котором мы движемся к определенной точке. Управление может быть социальным - целенаправленным для достижения цели в социальном сообществе.
Управлять - значит анализировать, прогнозировать, принимать решения, организовывать их реализацию и нести ответственность за работу больших и малых групп людей, занятых совместными действиями. Концепция управления, которую автор определяет как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для определения и достижения целей организации, также используется в настоящее время. Принимая во внимание вышеупомянутые особенности государства, необходимо дать определение государственному управлению.
Государственное управление также имеет множество подходов к определению. Г.В. Атаманчук определяет, что государственное управление - это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через его структурную систему) на общественную и частную жизнь людей с целью упорядочения, сохранения или преобразования ее на основе его полномочий.
Н.И. Глазунова рассматривает государственное управление как целенаправленную организацию и регулирование влияния государства (через систему его органов и должностных лиц) на социальные процессы, отношения и деятельность людей. О.М. Рой пишет, что государственное управление - это процесс регулирования отношений внутри государства путем разграничения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти.
Г.Л. Купряшин определяет, что государственное управление - это деятельность по осуществлению законодательных, судебных, исполнительных и других государственных полномочий, по осуществлению своих функций как в обществе, так и в отдельных его частях .
Обобщая современные подходы к государственному управлению в России и рассматривая особенности государства с точки зрения государственного управления, можно сделать вывод, что государственное управление - это деятельность органов государственной власти, направленная на выражение интересов общества. Переходя от понятия процесса управления к определению системы, необходимо учитывать сущность управления и особенности государственного управления. Объектом государственного управления может быть как общество в целом, так и социальные отношения в обществе, которые могут подлежать государственному регулированию.
Объектом управления для государственного управления являются государственные учреждения, структура органов государственной власти и отдельные должностные лица, наделенные необходимыми полномочиями и действующие от имени общества на основе установленных правовых норм. Разница между государственным управлением заключается в том, что субъект и объект не образуют иерархии, и объектом управляют не путем прямых указаний, а путем принятия норм и правил и применения принуждения в случае несоблюдения норм.
Субъект и объект управления вместе образуют систему управления. Система - это набор элементов с новыми свойствами, которые отсутствуют для каждого элемента в отдельности. Система государственного управления - это совокупность институтов, функций, отношений, методов принятия решений и принципов управления в обществе. Государственное управление как система рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов управления, взаимодействия аппарата управления и общества, социальных отношений.
Обратная связь также может оцениваться как простое следование правилам и инструкциям или как протест руководству, но это уже будет критическим моментом для системы управления. Таким образом, проблема обратной связи является еще одной специфической чертой государственного управления. Субъект государственного управления может учитывать формы и методы воздействия на общество и общественные отношения через аппарат государственного управления. В данном случае методы изучения государственного управления связаны с методами анализа социальных наук: экономическими, социологическими, юридическими, статистическими.
Модели управления отражают объективно существующие, повторяющиеся взаимосвязи различных элементов и явлений в процессе управления. Общие закономерности присущи всем системам управления, в то время как частные закономерности связаны с функционированием отдельных организаций .
Существует несколько основных моделей управления, характерных для всех общественных организаций, включая государственные.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция РФ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 05.01.2025).
2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 № 250-О [Электронный ресурс] // Конституция РФ: [сайт]. URL: http://main-law.ru/ksrf/250-o_ot_06-12-2001 (дата обращения: 05.01.2025).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 452-О-О [Электронный ресурс] // Сейчас.ру. URL: https://www.lawmix.ru/prof/32570 (дата обращения: 05.01.2025).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 92-О [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc (дата обращения: 05.01.20251).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1997 № 15-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 2 федерального закона от 26.11.1996 «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» в связи с запросом Тульского областного суда // Собрание законодательства РФ. 1997. № 45. Ст. 5241.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П по делу о проверке конституционности федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и федеральный закон “О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко // Собрание законодательства РФ. 2013. № 8. Ст. 868.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
8. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
Учебная и научная литература:
9. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб. Питер. 2004. - 320 с.
10. Аникин С.Б. Административно-правовое регулирование совместного ведения России и её субъектов: понятие и предмет. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2010. - 204 с.
11. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М. 1998. - 488 с.
12. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л. 2004. - 283 с.
13. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М. 2004. - 816 с.
14. Бендюрина С.В., Гончаров М.В., Евстифеев Д.М.; Отв. ред. Кокотов А.Н., Саликов М.С. Конституционное право России: Учебник для бакалавров. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 448 с.
15. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М. 2001. - 327 с.
16. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. Серебряные нити. М. 2002. - 128 с.
17. Ветрова Е.А. Основы государственного и муниципального управления / Е.А. Ветрова. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2015. - 168 с.
18. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 0 273 с.
19. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под. ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2000. - 428 с.
20. Градовский А.Д. Государственное право. Лекции 1881–1882 гг. СПб. 1882. Карапетян Л.М. - 294 с.
21. Елисеев А. В. Разграничение предметов ведения и полномочий РФ и ее субъектов: конституционно-правовые и социальноэкономические аспекты. – М., 2000. - 186 с.
22. Кириенко Г.С. Исключительное ведение субъектов РФ: конституционно-правовая теория и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, - 2010. - 22 с.
23. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М. 1912. - 306 с.
24. Коркунов М.Н. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. СПб. 1904. 215 с.
25. Ленин В. И. Крах II Интернационала: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. М.: Политиздат, 1969. - 293 с.
26. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. Изд-во МГУ. Проспект, 2004. - 637 с.
27. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб. 2004. - 565 с.
28. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ / под ред. О.Е. Кутафина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2003. 336 с.
29. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М. 2002. - 595 с.
30. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2006. - 429 с.
31. Сырых В.М.Теория государства и права. М. 1998. - 439 с.
32. Темнов Е.И. Теория государства и права. М. Экзамен. 2003. - 320 с.
33. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. Дело. 2000. - 304 с.
34. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. М. 1998. - 944 с.
35. Четвернин В.А. Проблемы теории права и государства. Учебное пособие. М. 2006. - 299 с.
36. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления. М.: Юрист, 2005. - 391 с.
37. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. - С. 33.
38. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998. - 448 с.
39. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М. 1997. - 124 с.
40. Ященко А.С. Международный федерализм. М. 1909.- 354 с.
41. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. - 852 с.
Публикации в научных журналах, сборниках и СМИ:
42. Виниченко М.В. Современные подходы к проблеме формирования, развития и использования кадрового резерва на государственной службе. // Социальная политика и социология. 2013. № 4. (97). С. 15-24.
43. Докукина Е.В., Мухоморова И.В. К вопросу о реализации региональной кластерной политики. Вопросы региональной экономики. 2014. Т. 19. № 2. С. 51-55.
44. Карасев М.Н. Институт совместного ведения РФ и субъектов федерации: необходимы серьёзные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 21–25.
45. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ, субъектов федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права 2002. №8, С. 5-18.
46. Прохоров А.В. О правовом понимании образования федеративных государств // Право и государство: теория и практика. 2007. № 10 (34).
47. Черепанов В.А. О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в РФ» // Журнал российского права. 2014. № 3. С. 105–111.
48. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5. С. 5–12.
49. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. № 12. С. 42–50.
50. Четвернин В.А., Прохоров А.В. О юридической теории федерализма// Ежегодник либертарно-юридической теории. 2007. № 1. C. 141–153.
51. Эбзббв Б.С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // государство и право. - М., 1995. - № 3. - С. 3-12.
52. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. М., 1995. № 5. С.106–115.
Источники на электронных носителях:
53. Шарков Ф. И. Государство как социальный институт. http://www.communicology.us/2014/01/blog-post_8613.html (05.01.2025).