Фрагмент для ознакомления
2
Понятие «информационная война» возникает как сложная конструкция, неразрывно связанная с эволюцией парадигм конфликта, в которой границы между традиционными формами конфронтации и стратегическим манипулированием информацией растворяются в континууме гибридных методологий. В отличие от обычной войны, которая опирается на кинетические средства и четкие территориальные цели, информационная война действует в рамках «управления восприятием» - преднамеренных и систематических усилий по воздействию, нарушению или контролю когнитивных и эмоциональных процессов целевых аудиторий, охватывающих как государственных, так и негосударственных акторов [Журавлева и др, 2022, с. 19].
Характеристики информационной войны в современную эпоху подчеркивают ее многогранную природу: она одновременно асимметрична и всепроникающа, использует вездесущность цифровых платформ и оперативность коммуникационных технологий для достижения своих целей при минимальном физическом участии. Эта двойственность, проявляющаяся в слиянии кибервозможностей, медийных нарративов и психологических операций, создает динамичный аспект, в котором традиционные военные доктрины переосмысливаются и дополняются нелинейными стратегиями [Манойло, 2018, с. 45]. Примером такой трансформации может служить появление «тактики серой зоны», когда различие между миром и конфликтом намеренно размывается, создавая обстановку постоянной двусмысленности, которая усложняет как оборонительные, так и наступательные действия [Бартош, 2021, с. 15].
Технологический прогресс играет ключевую роль в формировании динамики информационного противостояния: экспоненциальный рост искусственного интеллекта, аналитики больших данных и алгоритмического таргетинга переопределил масштабы и точность операций влияния. Эти инновации позволяют акторам использовать «когнитивные уязвимости» в беспрецедентных масштабах, способствуя распространению дезинформации, организации кибератак и манипулированию общественным мнением с поразительной эффективностью [Libicki, 2007, p. 78]. Одновременно демократизация доступа к информации - хотя она якобы расширяет возможности индивидов - делает общества все более восприимчивыми к оружию нарративов, поскольку враждебные акторы используют фрагментацию информационных экосистем, чтобы посеять раздор и подорвать доверие к институциональным структурам [Панарин, 2014, с. 112].
Сущность информационной войны диалектична по своей сути и характеризуется взаимодействием наступления и обороны, видимости и сокрытия, дезорганизации и стабилизации. Эта динамика не только бросает вызов концептуальным границам самой войны, но и требует переосмысления того, как государства и общества воспринимают, готовятся и реагируют на многообразные угрозы, порождаемые информационным оружием во взаимосвязанном мире.
1.2. Исторические предпосылки информационного противостояния США и России
Исторические предпосылки информационного противостояния между Соединенными Штатами и Россией восходят к ряду поворотных событий, каждое из которых знаменует переход в формах и целях таких конфликтов: от открытых пропагандистских сражений времен холодной войны до манипуляций современной гибридной войны - эти этапы представляют собой одновременно преемственность и трансформацию в рамках геополитического соперничества [Бажутова, 2017, с. 174]. Основополагающим контекстом служит сама холодная война - эпоха, когда идеологическая дихотомия между капитализмом и социализмом была не просто сформулирована, но и реализована с помощью «систем стратегической коммуникации» и механизмов «культурной инфильтрации», призванных дестабилизировать противоположные теории, одновременно укрепляя внутреннюю легитимность [Дугин, 2003, с. 212].
Роль холодной войны в формировании современных информационных конфликтов трудно переоценить: она создала прецедент использования медиаканалов, как традиционных, так и новых, в качестве инструментов влияния, сформировав матрицу техник «психосоциальной дестабилизации», которые в измененных формах сохраняются и по сей день [Манойло, 2003, с. 138]. Концепция «мягкой силы», возникшая в этот период в противовес жестким военным стратегиям, продолжает определять методы, с помощью которых государства проецируют влияние на мир, сочетая культурную дипломатию с целенаправленной дезинформацией для достижения многогранных целей [Матвиенко и Галаева, 2015, с. 167].
Геополитические и идеологические аспекты этого противостояния отражают структурное напряжение: взаимодействие между гегемонистскими устремлениями и региональным сопротивлением, при котором информационная война функционирует и как инструмент, и как театр конфликта. Динамика особенно очевидна в период после окончания холодной войны, когда распад биполярности привел к появлению фрагментированного, но при этом интенсивно конкурирующего глобального порядка, характеризующегося распространением «информационных асимметрий» и использованием «нарративных доменов» для эксплуатации уязвимостей в системах противников [Медовкина, 2020, с. 622]. Информационные битвы периода 2014-2018 годов, например, иллюстрируют степень сближения тактик кибермедиации и геополитических стратагем, создавая сложную решетку открытых и тайных операций, направленных на изменение как общественного восприятия, так и политических ориентиров [Противостояние США и РФ, 2018].
Историческая траектория российско-американского информационного противостояния подчеркивает его эволюцию как многослойного явления, в котором неразрывно переплетаются идеологические императивы и геополитические стратегии - каждая из них влияет и испытывает на себе влияние технологий и тактик, определяющих последовательные этапы этой непрекращающейся борьбы. Этот синтез исторических и современных аспектов не только проясняет непреходящую актуальность информационной войны, но и подчеркивает ее роль как важнейшей детерминанты в архитектуре современных международных отношений.
1.3 Основные акторы и их роль в информационной войне
Акторы, участвующие в информационной войне, представляют собой сложную и динамичную сеть, в которой переплетаются роли государственных институтов, СМИ и социальных платформ - каждый из них выступает как самостоятельный субъект и участник всеохватывающей системы влияния и контрвлияния. Участие государственных органов на этой арене характеризуется развертыванием «стратегических нарративов», тщательно выстроенных для укрепления идеологических позиций и подрыва сплоченности противника; эти нарративы распространяются посредством скоординированных усилий, использующих в качестве механизмов влияния контролируемые государством СМИ, дипломатические каналы и кибервозможности [Толоконникова, 2019, с. 90].
Фрагмент для ознакомления
3
1. Адамишин А.Л. Конец холодной войны 30 лет спустя // Россия в глобальной политике. – 2020. – Т. 18. – № 2. – С. 94–108.
2. Алексеева Е.В. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации как ключевой аспект правового обеспечения национальной безопасности в информационной сфере. // Ленинградский юридический журнал. – 4 (46). – 2016. – С. 97–103.
3. Бажутова И.А. Американо-российские отношения в 1990-е годы. – Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновация. Сборник статей VII Международной научно-практической конференции: в 4 частях. – Пенза., Наука и Просвещение. – 2017. – С. 173–176.
4. Бартош А. А. (2018). Гибридные угрозы и особенности войны нового типа. Независимая газета, 10 августа. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://nvo.ng.ru/realty/2018-08-10/1_1008_hybrid.html.
5. Бартош А. А. Серая зона: театр гибридной войны. – М.: Горячая линия-Телеком, 2021. – 305.
6. Бекман Й. 2015. Тотальная война США против России: пять фронтов. Geoполитика.ru., 13.04. URL: http://www.geopolitica.ru/article/totalnaya-voyna-ssha-protiv-rossii-pyat-frontov (дата обращения: 10.01.2025).
7. Братерский М.В. Истоки новой холодной войны: основные черты системного конфликта XXI века. // Актуальные проблемы Европы. – 2020. –№ 1. – С. 15–31.
8. В США созданы кибервойска // Dni.ru. URL: http://www.dni.ru/news/2010/1/27/184248.html (дата обращения10.01.2025).
9. Васильев Д.А. Концепт «холодная война» в публикациях западных СМИ. // Язык и социальная динамика. – 2012. – № 12 (1). – С. 275–278.
10. Вепринцев В. Б., Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии. Краткий энциклопедический словарь. – М.: Горячая линия – Телеком. – 2019. – 450 с.
11.Володенков С.В., Митева В.В. Сетевые информационные войны в современных условиях: основные акторы и стратегии // PolitBook – 2016 – 3. – С. 18–34.
12. Генштаб: США обкатали в Афганистане технологию информационных войн [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vz.ru/news/2015/10/8/771239.html.
13. Глава МИД Венесуэлы Делси Родригес: Телеканал RT — это рупор правды [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://russian.rt.com/article/74036.
14. Госдеп США открыл «сезон промывания мозгов» Рунета // РИА Новый Регион. 30.10.2008. – URL: http://www.nr2.ru/203903.html (дата обращения 10.01.2025).
15. Грешневиков, А. Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Кн. 2. – М.: Книжный мир. – 2016. – 480 c.
16.Грешневиков, А. Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Кн.1. – М.: Книжный мир. – 2016. – 512 c.
17. Гриняев С. Концепция ведения информационной войны в некоторых странах мира [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.
18. Десяев Д.Г. 2016. Политика противостояния в СМИ: Россия и США. Kiberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-protivostoyaniya-v-smi-rossiya-i-ssha (дата обращения: 10.01.2025).
19. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. – СПб., Амфора,ТИД Амфора. – 382 с.
20. Егорова Н.И. Холодная война // Большая российская энциклопедия. 2004–2017. — URL: https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/4695882.
21.ЖУРАВЛЕВА Л. А., ЗАРУБИНА Е.В., РУЧКИН А.В., СИМАЧКОВА Н.Н., ЧУПИНА И. П. CОВРЕМЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА // ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО. – № 9. – 2022. – С.18-26.
22.Зиновьева Е.С. 2012. Развитие информационного общества: проблемы безопасности. // Вестник МГИМО Университета. – 1 (22). – С.130–135.
23. Иванов В. Пентагон создает кибервойска // Независимое военное обозрение. 11.12.2009. – URL: http://nvo.ng.ru/forces/2009-1211/14_kibervoiska.html.
24. Иудин А. А., Рюмин А. М., Шпилёв Д. А. Информационная война в Интернет: западные обыватели о России. – Н. Новгород: НИСОЦ, 2011. – 156 с.
25.Ковалев Н.А. Развитие концепта «холодная война» в политическом дискурсе (на материале американских СМИ). // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 7-1 (73). – С. 98–102.
26. Косов Ю.В., Вовенда Ю.В. Геополитические концепции информационного противоборства в российской общественной мысли. Управленческое консультирование. – 10 (82). – 2015. – С. 95–100.
27. Коротков С. О новых аспектах информационной войны против России. Чем это угрожает нашей стране и мировому сообществу? – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// interaffairs.ru/news/show/33958.
28. Лопаткин И.Н. Реконструкция образа США на базе контент-анализа периодических изданий Советского Союза (1956-1964 гг.) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2021. – № 2 (58). – С. 93–107.
29. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях. – М., МИФИ. – 2003. – 388.
30. Манойло А. В. Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию. – М.: Горячая линия-Телеком, 2018. – С.495.
31.Мартыненко В.А. Характер информационной войны между Россией и США в Сирии. // Общество: политика, экономика и право. – 9. – 2016. – С. 9–12.
32. Матвиенко Ю.И., Галаева М.Г. «Мягкая сила» как фактор современной геополитики. // Politbook. 1. – 2015. – С.165–179.
33. Медовкина Л.Ю. Геополитический аспект информационного противостояния РФ и США. // Via in tempore. История. Политология. – 47 (3). – 2020. – С. 618–629.
34. Международное сотрудничество в области информационной безопасности. 2004. Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. – URL: http://www.mid.ru/mezdunarodnaa-informacionnaa-bezopasnost/-/asset_publisher/UsCUTiw2pO53/content/id/486848 (дата обращения: 10.01.2025).
35. Минобороны может создать отдельный род войск по борьбе с киберугрозами // РИА Новости. 05.07.2013. – URL: http://ria.ru/defense_safety/20130705/947802340.html (дата обращения: 10.01.2025).
36.ОДКБ будет активно бороться с киберпреступностью // Сайт Организации Договора о коллективной безопасности. 21.12.2011. – URL: http://www.odkb-csto.org/news/detail.php?ELEMENT_ID=558 (дата обращения: 10.01.2025).
37. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М., Поколение, 2006. –560 с.
38.Панарин И.Н. Информационная война и коммуникации. – М.: РиС. – 2014. –224 c.
39. Панарин И. Н. Технология информационной войны. – М.: КСП+, 2003. – С.319.
40.Пентагон тренирует армию ботов для «войны» в блогах .. Vesti.ru. 18.03.2011. – URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=437409&cid=780 (дата обращения 10.01.2025).
41. Подлог в прямом эфире [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/09/10/podlog-cnn.html
42. Противостояние США и РФ в эпоху информационных войн в период 2014-2018 года. – URL: https://spravochnick.ru/mezhdunarodnye_otnosheniya/protivostoyanie_ssha_i_rf_v_epohu_informacionnyh_voyn_v_period_2014-2018_goda/ (дата обращения: 10.01.2025).
43.Пупыкин Н. И. Российско-американское информационное противоборство на рубеже XX-XXI вв. // Caucasian Science Bridge, 2021, Т. 4, №4 (14). ПО СЛЕДАМ V ВСЕРОССИЙСКОГО КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА «ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ» (г. Ростов-на-Дону, 2021 г.).
44.Рабуш Т.В. Пропагандистская война США и СССР вокруг вопроса о боевых действиях в Афганистане (1979–1989 гг.). // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 3. – 2017. – С. 58–65.
45. Резниченко Д.В., Каштальянова Ю.В. 2016. Приемы информационной войны в современных СМИ (на примере политического конфликта России и Украины в 2014–2015 гг.). Kiberleninka. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priyomy-informatsionnoy-voyny-v-sovremennyh-smi-naprimere-politicheskogo-konflikta-rossii-i-ukrainy-v-2014-2015-gg (дата обращения: 10.01.2025).
46. Рудакова Д. США готовят операцию по манипулированию социальными сетями // РБК Daily. 21.03.2011. – URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/21/world/562949979906266 (дата обращения: 29.05.2016).
47.СМИ: Финляндия создала специальное ведомство для борьбы с российской пропагандой [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://russian.rt.com/article/87992.
48. Толоконникова А. В. Роль телеканала RT в формировании международного имиджа России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. – 2019. – № 5. – С. 89–119.
49. Цветкова Н.А., Ярыгин Г.О. Участие публичной дипломатии США в политической трансформации Украины, 1990-е – 2000-е годы. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. – 4. – 2015. – С. 68–82.
50. Шанина О.Н. Интерпретация английской и советской прессой важнейших событий международной жизни середины 1950-х гг. в контексте Холодной войны : дис. … канд. ист. наук : 07.00.03 / О.Н. Шанина. – Ярославль, 2012. –249 с.
51.Филаткина Г.С., Маслина М.Г., Пуцева М.Д., Киреева П.А. Информационное противостояние СССР и США в годы холодной войны: обзор актуальных зарубежных исследований // Вопросы теории и практики журналистики. – 2023. – T. 12. – № 4. – С. 636–653.
52. Carragee K.M. Evaluating Polysemy: An Analysis of the New York Times' Coverage of the End of the Cold War. // Political Communication. – 2003. – Vol. 20, no. 3. – P. 287–308.
53.German, M. A. 2018. Information warfare between Russia and the United States of America in the Syrian conflict. // Евразийский союз ученых. – 2–3 (47). – С.22–30.
54.International strategy for cyberspace May 2011. Obama White House Archives. – URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/internationalstrategy_cyberspace.pdf (дата обращения: 10.01.2025).
55. Kleinnijenhuis, J. Images of Cold War: Effects of Press Opinion on Public Opinion in the Netherlands // European Journal of Communication. – 1987. – Vol. 2, no.3. – P. 311–336.
56.Libicki, M. C. 2007. Conquest in cyberspace. National security and information warfare. – New York: Cambridge University Press, 323.
57. Lysenko, V., & Brooks, C., 2018. Russian information troops, disinformation, and democracy. First Monday, 23. https://doi.org/10.5210/fm.v23i5.8176.
58. Malik, E., & Shediy, M., 2023. Influence of geopolitical and informational confrontations on Russian state policy. Social'naja politika i social'noe partnerstvo (Social Policy and Social Partnership). https://doi.org/10.33920/pol-01-2303-05.
59. Martynenko, Е., & Penzina, А., 2019. ANALYSIS OF THE ROLE OF THE US PRINTED MEDIA IN THE INFORMATION WAR BETWEEN THE USA AND RUSSIA. Political Science Issues. https://doi.org/10.35775/PSI.2019.32.2.008.
60.National cyber strategy of the United States of America September 2018. Whitehouse.gov. – URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/09/National-Cyber-Strategy.pdf (дата обращения: 10.01.2025).
61. Nye, J. 2004. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y., Public Affairs, 175.
62. Vasiliev, V., 2019. United States versus Russia in the Era of Information Wars 2.0. Reflections on Dialogues from a Book. Perspectives and prospects. E-journal. https://doi.org/10.32726/2411-3417-2019-1-6-19.
63. Yarrow, A.L. Selling a New Vision of America to the World: Changing Messages in Early U.S. Cold War Print Propaganda // Journal of Cold War Studies. – 2009. –Vol. 11, no. 4. – P. 3–45.
