Роль суда в исполнительном производстве (курсовая)

Ряд ученых полагают, что суд осуществляет лишь контрольные функции. В частности, по мнению авторов учебника «Исполнительное производство» под редакцией И.В. Решетниковой, «подобный контроль принято подразделять на предварительный и последующий. Непосредственный контроль выражается в том, в силу действующего законодательства суд рассматривает немало вопро-сов, связанных с исполнением судебных актов. Суд также решает вопрос об от-ветственности за утрату исполнительного листа, неисполнение судебного акта, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей» .
Интересна точка зрения Л.В. Ярошенко, согласно которой судебный кон-троль в исполнительном производстве подразделяется по различным критериям: 1) по субъекту (осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами); 2) по форме (прямой и косвенный); 3) по месту (осуществляемый до возбуждения исполнительного производства, во время исполнения и после его окончания); 4) по времени осуществления (предварительный и последующий); 5) по предмету осуществления (за собственными актами и за внешними актами); 6) по виду гражданского производства (за исполнением решений, вынесенных в рамках искового, публичного и особого производства) .
Так, согласно требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполни-тельном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к чис-лу исполнительных документов, выдаваемых судами, относятся: исполнитель-ные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные ак-ты по делам об административных правонарушениях; определения судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановле-ния о назначении административного наказания за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ . Кроме того, к числу «судебных» исполнительных документов можно отнести и исполни-тельные документы, выдаваемые компетентными органами иностранных госу-дарств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соот-ветствии с международными договорами. Можно предполагать, что среди дан-ных органов могут быть и иностранные суды.
Нельзя забывать и о том, что суды уполномочены на выдачу дубликатов утраченных исполнительных листов или судебных приказов (ст. 430 ГПК РФ , ст. 323 АПК РФ ).
Большое значение в исполнительном производстве имеет судебный надзор, под которым некоторые авторы понимают «возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда, а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполне-нию» .
Если говорить о деятельности судов по разрешению «ординарных» во-просов, возникающих в рамках нормальной деятельности органов принуди-тельного исполнения (т.н. «предварительное санкционирование» процессуаль-ных действий судебного пристава-исполнителя), не связанных с возникновени-ем каких-либо конфликтных ситуаций и обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, то к ним главным образом можно отнести следующие:
1) разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ), исполни-тельного документа в случае неясности требований, содержащихся в исполни-тельном документе, способа и порядка его исполнения (ст. 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ);
2) отсрочка исполнения судебного постановления, т.е. перенос исполне-ния на определенное время при наличии обстоятельств, затрудняющих испол-нение судебного акта либо исходя из имущественного закон положения сторон (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ);
3) рассрочка исполнения судебного постановления, т.е. возможность для должника исполнять требования исполнительного документа не единовременно в полном объеме, а по частям, при наличии обстоятельств, затрудняющих еди-новременное исполнение судебного постановления, либо исходя из имуще-ственного положения должника (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ);
4) изменение исполнению способа и порядка исполнения (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполне-ние судебного постановления;
5) индексация присужденных денежных сумм при их обесценивании в ре-зультате инфляционных процессов экономического характера (ст. ст. 208, 434 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ);
6) приостановление исполнительного производства, т.е. прекращение со-вершения исполнительных действий на неопределенное время и последующее возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление (ст. ст. 436 - 438 ГПК РФ, ст. 327 АПК, ст. 39 За-кона об исполнительном производстве);
7) прекращение исполнительного производства (ст. 439 ГПК РФ, ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Закона об исполнительном производстве);
8) поворот исполнения судебного акта (ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ) в целях закона защиты прав и интересов добросовестного должника при отмене вынесенного против него решения суда.
Как показывает практика, далеко не всегда суду удается вынести судеб-ный акт, отвечающий в полной мере целям и задачам конкретных исполнитель-ных производств, и способный в равной степени удовлетворить права и закон-ные интересы сторон. В особенности, если речь идет о случаях, когда исполни-тельный документ содержит требования, влекущие практические сложности при их исполнении.
Так, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по испол-нению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство об обязании ООО «С» восстановить стены, раз-рушенные в связи с увеличением оконных проемов помещения; уменьшить оконные проемы до ранее существовавшего размера; восстановить внешний об-лик фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных эле-ментов по улице Л. г. Иркутска. При этом судом при вынесении первоначально-го решения не было четко указано, какие именно действия необходимо совер-шить должнику в целях исполнения требований исполнительного документа, а также не были описаны технические параметры прежнего состояния фасада зда-ния, к которым его необходимо привести. В ходе принудительного исполнения в связи с неясностью судебного решения и, как следствие, выданного на его ос-новании исполнительного листа, как у должника, так и у судебного пристава-исполнителя возникли сложности при определении того, что именно нужно со-вершить должнику для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. В этой связи судебный пристав - исполнитель обратился с заявлени-ем в К. районный суд г. Иркутска в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении спо-соба и порядка его исполнения с просьбой указать конкретные размеры ранее существовавших оконных проемов до их увеличения и порядок восстановления облика фасада в части декоративных элементов. По результатам рассмотрения судом заявление оставлено без удовлетворения с указанием на то, что судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, не содержит каких-либо неясностей, вследствие чего как стороны, так и судебный пристав были поставлены судом в процессуальный «тупик». Должником были проведе-ны архитектурно-строительные работы, в результате чего требования исполни-тельного документа, с его точки зрения, были выполнены в полном объеме. Указанное обстоятельство было подтверждено разъяснениями подразделений Бюро технической инвентаризации, а также Службы государственного жилищ-ного надзора Иркутской области. В дальнейшем итоговое решение об оконча-нии исполнительного производства было принято судебным приставом - испол-нителем только на основании указанных разъяснений .