Прокуратура в период судебной реформы Александра 2 и контрреформ Александра 3

ВВЕДЕНИЕ
Прокуратура в Российской империи во второй половине XIX века прошла через значительные изменения, связанные с судебной реформой Александра II и последующими контрреформами Александра III. Эти изменения стали отражением общественно-политических преобразований, направленных на модернизацию и укрепление государственных институтов. Судебная реформа 1864 года имела ключевое значение для развития российской правовой системы и трансформации роли прокуратуры, которая из органа, ориентированного преимущественно на контроль и надзор, превратилась в важного участника судебного процесса. Впоследствии контрреформы Александра III изменили траекторию реформ, во многом возвращая отдельные дореформенные практики и усиливая контроль государства.
Актуальность исследования обусловлена важностью изучения исторического опыта развития органов прокуратуры для понимания современных процессов в правовой системе России. Судебные реформы второй половины XIX века заложили основы современного правосудия, а их анализ позволяет выявить как положительные, так и проблемные аспекты реформаторской деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию судебных реформ Александра II и их влиянию на систему прокуратуры посвящены работы ряда историков и правоведов. Среди классических трудов можно выделить работу В.В. Лаврова который освещает особенности правовых институтов Российской империи. Современные исследования, например, труды Д.Ю. Мельникова и К.М. Баева , фокусируются на оценке эффективности реформ и анализе их последствий для развития российской правовой системы. Тем не менее, проблема сравнительного анализа изменений в деятельности прокуратуры в период реформ и контрреформ требует дальнейшего изучения с учетом новых подходов и расширения источниковой базы.
Объект исследования — прокуратура в Российской империи в период реформ Александра II и контрреформ Александра III.
Предмет исследования — изменения структуры, полномочий и роли прокуратуры в контексте судебных реформ второй половины XIX века.
Цель исследования — изучить развитие и трансформацию прокуратуры в Российской империи в период судебной реформы 1864 года и контрреформ Александра III, выявить их особенности и влияние на правовую систему государства.
Для достижения цели работы поставлены следующие задачи:
 охарактеризовать деятельность органов надзора до судебной реформы 1864 года;
 рассмотреть основные положения судебной реформы и ее влияние на прокуратуру;
 проанализировать изменения в деятельности прокуратуры в период контрреформ Александра III;
 провести сравнительный анализ деятельности прокуратуры в период реформ и контрреформ.
Методологическая основа исследования включает использование исторического, сравнительно-правового и системного подходов. Исторический метод позволяет рассмотреть процесс становления и изменения прокуратуры во временной динамике. Сравнительно-правовой подход применяется для анализа различий в полномочиях и организации прокуратуры в разные периоды.
Теоретическая значимость работы заключается в расширении знаний о развитии прокуратуры в историческом контексте. Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в учебной и научной деятельности, а также для более глубокого понимания исторических основ российского правосудия.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается деятельность прокуратуры до реформы 1864 года. Вторая глава посвящена преобразованиям в системе прокуратуры в результате судебной реформы. В третьей главе анализируются изменения, произошедшие в период контрреформ Александра III. Четвертая глава содержит сравнительный анализ деятельности прокуратуры в разные периоды.
 
1. Глава. Прокуратура в России до судебной реформы 1864 г.
1.1. Подглава. Органы надзора до реформы: их структура, полномочия и недостатки
До судебной реформы 1864 года система органов надзора в Российской империи представляла собой сложную и недостаточно структурированную сеть государственных учреждений. Основные функции надзора выполняли органы прокуратуры, созданные по указу Петра I в 1722 году. Основной задачей этих органов было наблюдение за деятельностью административных учреждений и судов с целью обеспечения законности и порядка.
Структура органов надзора в дореформенный период включала Генерального прокурора, прокуроров Сената, губернских прокуроров и их помощников. Генеральный прокурор являлся ключевой фигурой в системе государственного надзора, подчиняясь непосредственно императору. Он осуществлял контроль за всеми отраслями управления, что превращало его в важнейшего государственного деятеля. На местах губернские прокуроры следили за деятельностью губернских администраций и судебных органов, однако их полномочия были значительно ограничены рамками бюрократической системы.
Полномочия дореформенной прокуратуры были обширными, но плохо регламентированными. Основные функции заключались в следующем:
 контроль за соблюдением законности в административных органах и судах;
 участие в расследовании уголовных дел;
 представление интересов государства в судах;
 наблюдение за правильностью ведения делопроизводства и отчетности в административных учреждениях.
Несмотря на широкий круг обязанностей, дореформенная прокуратура сталкивалась с множеством проблем. Во-первых, недостаточная регламентация полномочий прокуроров приводила к произвольной трактовке их функций, что часто вызывало конфликты с другими государственными органами. Во-вторых, деятельность прокуроров носила в значительной мере репрессивный характер, что снижало доверие к ним со стороны общества. Наконец, значительное влияние административных органов на прокуроров, особенно на местах, ограничивало их независимость.
Необходимость реформы системы органов надзора стала очевидной в условиях растущего общественного запроса на обновление правовой системы и повышения эффективности государственного управления. Исследователи, такие как К. П. Краковский и А. А. Постнова , указывают на то, что дореформенная прокуратура во многом являлась инструментом административного давления, а не независимым гарантом законности.
Таким образом, органы надзора до реформы 1864 года обладали значительными формальными полномочиями, но их деятельность часто ограничивалась бюрократическими рамками и зависела от политической конъюнктуры. Эти недостатки и стали основными факторами, обусловившими необходимость проведения судебной реформы.

1.2. Подглава. Проблемы правоприменения и необходимость реформы
К середине XIX века правоприменительная практика в Российской империи находилась в кризисе. Дореформенная система судопроизводства и надзора отличалась множеством проблем, которые негативно сказывались на обеспечении законности и правопорядка. Основные недостатки системы были обусловлены архаичностью правовых институтов, отсутствием четкой регламентации полномочий органов надзора и слабостью судебной власти.
Одной из наиболее серьезных проблем была коррупция среди чиновников, включая представителей судебных органов и прокуратуры. В отсутствие действенного контроля и независимой судебной системы злоупотребления полномочиями стали повсеместным явлением. Недостаточная профессиональная подготовка прокуроров и судей усугубляла ситуацию. Многие из них не имели юридического образования, что снижало качество принимаемых решений и способствовало произвольному толкованию закона.