Развитие парламентаризма в России.

Введение

Актуальность темы данного исследования определяется происходящими на современном этапе демократическими преобразованиями российской государственности и российского общества, что обуславливает необходимость более глубокого и тщательного изучения отечественного опыта привлечения народных представителей к процессу управления государством. Имеющие место изменения в общественно-политической жизни современной России привлекают внимание к переломным этапам в истории страны, когда происходила непростая ломка прежней системы власти, и осуществилось формирование новых форм организации государственного управления.
Кроме этого, проблема становления парламентаризма в российской истории выступает в качестве одной из малоизученных и весьма актуальных в современной истории.
Таким образом, значимость знаний о зарождения парламентаризма в России для более глубокого понимания современных процессов в государстве, а также недостаточная изученность данного вопроса – все это в совокупности делает рассмотрение темы «Развитие парламентаризма в России» актуальным.
Особый вклад в раскрытие данной темы внесли следующие исследователи: А.Я. Аврех, рассмотревший взаимодействие царизма и IV Дума; Н.И. Бирюков, У.Б. Гайсин, Т.С. Конюков, В.М. Сергеев, М.А. Филиминов, раскрывшие становление институтов представительной власти в России; Б.В. Грызлов, В.А. Демин, И.К. Кирьянов, В.А. Кусков, М.Н. Лукьянов, А.И. Сербин, А.Ф. Смирнов, описавшие деятельность первых российских Государственных Дум; В.И. Ерёменко, акцентировавший внимание на политологических, правовых и социально-культурных аспектах деятельности российского парламента на начальном этапе; А.И. Зевелев, В.В. Кривенький, И.В. Омельянчук, Р.А. Циунчук, проследивщие отношение представителей различных политических партий к Государственно Думе; О.Г. Малышева, определившая место Государственной Думы в системе власти Российской империи; П.И. Пашковский, раскрывший роль российского парламентаризма во внешней политике государства.
Целью курсовой работы является раскрытие процессов, связанных с развитием парламентаризма в России в 1905 – 1917 гг.
Для достижения данной цели необходимо решить несколько задач:
– рассмотреть политическую ситуацию в России и исторические предпосылки возникновения парламентаризма в начале XX века;
– проанализировать вопросы парламентаризм в программах политических партий России 1905-1917 гг.;
– исследовать деятельность первых Государственных Дум;
– выявить особенности, проблемы и достижения в деятельности I-IV Государственной Думы .
Источниковая база данного исследования включает законодательные акты рассматриваемого периода. В их числе Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г., Манифест о роспуске Государственной Думы. 3 июня 1907 г., Манифест об учреждении Государственной думы от 6 августа 1905 г. Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г. и др.
Объектом исследования являются политические процессы и институты, связанные с развитием парламентаризма в России начала XX века.
Предметом исследования выступают особенности формирования и функционирования законодательных органов, их взаимодействие с другими государственными институтами, а также условия социально-экономического характера, оказывающие влияние на развитие парламентаризма в 1905 – 1917 гг.
В процессе изучения данной темы применялись методы исторического анализа, сравнительного исследования и контекстного анализа, что позволило глубже осознать взаимосвязи между политическими процессами и их социальными последствиями.
Структура данной работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы. Первая глава посвящена анализу причин и условий становления парламентаризма, вторая глава – оценке результатов и влияния данных процессов на деятельность Государственной Думы.


Глава 1. Исторический контекст развития парламентаризма в России

1.1 Политическая ситуация в России и исторические предпосылки возникновения парламентаризма в начале XX века


На рубеже XX века Россия переживала сложный и противоречивый период в своей истории, охарактеризованный глубокой социальной, экономической и политической трансформацией. Это время было отмечено нарастанием общественных волнений, растущим недовольством среди различных слоев населения и конфликтами.
В России формирование парламента в 1905 году предопределено было рядом условий и причин, которые в стране сложившихся к началу ХХ столетия. Они находили свое проявление практически во всех сферах жизни государства общества.
Непростой процесс становления в стране капиталистических отношений способствовал возникновению вполне объективных противоречий непосредственно между социальными слоями и тем самым заметно тормозили общественно-политическое развитие страны в целом. При этом в основе социальных конфликтов была заложена особая противоречивость всего пореформенного политического и социально-экономического развития страны, непростое переплетение наиболее передовых форм промышленного капитализма непосредственно с многочисленными пережитками предыдущей эпохи, основными из которых являлось царское самодержавие, а также помещичье землевладение[ Пашковский П.И. Первый опыт российского парламентаризма и внешняя политика государства // Право и политика. 2017. № 4. С. 146.]. В стране в начале ХХ столетия имели место экономические успехи, однако действующие в то время политические институты несколько отставали от динамики развития народного хозяйства, а также демократических устремлений передовой общественности. Такого рода разрыв, собственно, и порождал главное противоречие российской действительности, впоследствии выступив в качестве одной из причин как первой революции 1905 года, так и февральской революции 1917 года. То есть активному росту сильного в экономическом плане общественного слоя, который был заинтересован в политическом влиянии именно на государственном уровне, заметным образом препятствовали слои, которые традиционным образом доминировали в системе государственной власти. Поэтому налицо имелся социальный конфликт непосредственно между представителями привилегированной части общества, например, помещиками, дворянами, представители которых занимали в государстве издавна руководящие посты и возникшим новым слоем индустриальных деятелей, стремительно набиравших силу из-за развития в стране новых производственных отношений. Также возник социальный конфликт между последними и широкими массами пролетариата.
Еще одним ведущим противоречием можно назвать имеющую место нерешенность в стране аграрно-крестьянского вопроса. Так как земля принадлежала вовсе не тем, кто занимался ее обработкой, а тем, кто труд крестьян использовал в своих интересах, то это обострило отношения между помещиками и крестьянами.
Традиционно государственная власть принадлежала крупным земельным собственникам, дворянству и помещикам. С возникновением на представителей активно развивавшихся промышленных капиталистов, весьма остро встал вопрос относительно политической переориентации в их пользу государственной власти.
Самые первые проекты формирования в России представительного органа возникли еще в начале ХIХ столетия, но они в жизнь воплощены не были. На появление в России парламентаризма влияние оказал также институт местного самоуправления – то есть земства. В этом случае следует указать, что в России земские учреждения появились в 60-х гг. XIX столетия и в них власть принадлежала чиновникам, их которых формировался государственный аппарат: начиная от губернаторов и вплоть до мелких уездных чинов. Они не имели таких значимые признаками парламента, как представительный характер (то есть они выражали интересы вовсе не большинства населения, а только небольшой его части – высшего духовенства, дворянства и т.п.) и наличие у них законодательных полномочий. Тем не менее, ими к началу ХХ столетия накоплен был широкий опыт работы, который был полезен при разработки избирательного законодательства, в котором в основу положено было именно земское законодательство, было подготовлено поколение людей, которое способно на самостоятельном уровне решать проблемы государства[ Гайсин, У.Б. Основные этапы становления и развития парламентаризма в России / У.Б. Гайсин, М.А. Филиминов, Т.С. Конюков // Парламентаризм в России: история и современность: сборник статей. Уфа, 2015. С. 51-52.].
Особую роль в процессе формировании представительного органа страны сыграла также и развернувшаяся, начиная с сер. 1890-х гг., деятельность ряда политических партий, суть которых прослеживалась в создании в стране альтернативных политических центров оппозиции, а также идеологического систематического вызова царизму.
Для царского режима в начале ХХ столетия сложилась очень непростая обстановка и внутри России, и за ее пределами. Кризис прослеживался практически во всех формах национальной жизни: то есть в социально-экономической сфере, в расширении общественных противоречий, революционном движении, политическом недовольстве, в нередких проявлениях национального самосознания, а также имеющего место напряженности между разными этническими группами. Самодержавное правительство столкнулось с очень сложными государственными задачами, так как традиционное авторитарное государство не было готово к этому. И в данный период самодержавие стремиться найти пути для предотвращения стремительно нарастающего революционного движения.
Существенное воздействие на процесс поляризации политических сил в государстве оказала также и неудачная внешняя политика. Так, военные неудачи, случившиеся на Дальнем Востоке, заметно ускорили кризис самодержавия. Понесенное поражение в русско-японской войне, негативно сказавшееся на престиж власти, а также первая русская революция – все это императора вынудило пойти в политической сфере на отдельные уступки.
Так, 18 февраля 1905 г. опубликуется рескрипт непосредственно на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина, который предписывал обеспечить как привлеченных, так избранных лиц от населения к участию в предварительной разработке и последующем обсуждении актуальных законодательных предположений. В этом случае речь велась о формировании законосовещательного органа, который создаваемый на выборной основе и был направлен на помощь как монарху, так и его министрам[ Псахалов К.Н. Русский вопрос. М., 2008. С.58.].
Тем не менее, Манифест о формировании законосовещательной «булыгинской» Думы никакого энтузиазма у российских консерваторов не вызвал. В этом случае, с одной стороны, большинство полагали, что Государственная дума никого не сможет удовлетворить. При этом с другой стороны подобное народное представительство не сможет содействовать стабилизации обстановки.
Обострение политической ситуации, в том числе и всеобщая политическая забастовка, произошедшая октября 1905 г., явилась признаком высокой неудовлетворенности общества имеющимися уступками правительства и поэтому необходим был пересмотр проекта.
17 октября 1905 г. был принят Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», который собой провозгласил: дарование свободы слова, совести, собраний и союзов; обязательное привлечение к выборам достаточно широких слоёв населения; порядок утверждения Государственной думой издаваемых законов.
Так как Манифест 17 октября 1905 г., который провозгласил формирование законодательного народного представительства, был для правых неожиданностью, то они большинстве своем его восприняли негативны образом, оценивая его в качестве шага к конституционной монархии западноевропейского типа. Одновременно российские консерваторы, являясь верноподданными монархистами, не могли никаким образом оспаривать царский Манифест. В связи с этим их отношение к Государственной думе являлось двойственным. То есть они, с одной стороны, никаких ограничений самодержавия не признавали, при том, как с другой стороны, создание российского парламента являлось высочайшим повелением. Это ему обеспечивало широкую легитимность непосредственно в глазах монархистов. Однако, признавая (порой не по своей воли) существование созданной самодержцев законодательной Думы, тем не правые все же надеялись на ее ликвидацию либо же превращение ее в законосовещательный орган, который выдвигает проекты, в основном сводящиеся к созданию народного представительства, но при этом никаким образом не посягающего на прерогативы самодержца и одновременно являет собой современный вариант Земского собора[ Омельянчук И.В. Парламентаризм в идеологии российских консерваторов начала ХХ в // Вопросы истории. 2015. № 2. С.32.].
А отдельные монархисты в формировании Думы видели даже положительный аспект, который выражался в возникновении нового инструмента в ведении борьбе с засильем в государстве чиновной бюрократии. Скорее всего император сознательно пошел на реформы в целях сохранения власти, и исключение опасение правительства несколько усилить революционное движение в стране не позволило осуществлению данных реформ.
Тем не менее, Манифест 17 октября обществом был воспринят в качестве первого шаг к конституционной монархии. Подобное вызвало весьма бурные протесты консерваторов, считавших, что исключенное из титула государя определение «неограниченный» (при этом с сохранением слова «самодержавный»), не изменило практически ничего в характере российской монархии.
1.2 Вопросы парламентаризм в программах политических партий России 1905-1917 гг.

При развитии российской революции 1905-1907 годов, когда происходило неоднократное изменение политического вектора событий, российские партии и политические движения, в этот момент вступившие в прямое политическое противоборства, встали перед необходимостью максимального четкого формулирования основного политического вопроса – то есть вопроса о власти и в вязи с этим – о целях, основных задачах, а также способах организации преобразования системы российского государственного устройства, построения политико-правовых моделей именно общероссийского народного представительства, формирования схем его формирования[ Третьякова А.А. Генезис парламентаризма в России: предпосылки и проблемы развития // Символ науки. 2018. № 11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-parlamentarizma-v-rossii-predposylki-i-problemy-razvitiya/viewer (дата обращения: 22.02.2025).].
Необходимо в этом отношении указать, что практически все действующие тогда политические партии и политические объединения в программных документах старались обозначить свое принципиальное отношение к значимым вопросам государственного устройства (либо переустройства) Российского государства начала ХХ столетия, а именно: 1) форме государственного строя в России, полномочиям и месту монарха (при условии сохранения в государстве монархической формы правления); 2) вопросу выборному представительному однопалатному либо же двухпалатному органу (то есть собственно Государственной Думе и Государственному Совету); 3) вопросам избирательной системы, а также избирательным правам граждан; 4) вопросам учредительного собрания; 5) полномочиям и форме местного самоуправления, а также принципам национально-государственного устройства[ История России: В 2 т. Т. 2. / под редакцией А.Н. Сахарова. М.: Астрель, 2003. С. 342.].