Принципы назначение наказания в уголовном праве РФ

Введение

Уголовное право представляет собой одну из важнейших отраслей права, регулирующую отношения, возникающие в процессе совершения преступлений и назначения наказаний. В рамках уголовного права России особое внимание уделяется принципам назначения наказания, которые служат основой для обеспечения справедливости, законности и гуманности в уголовной юстиции. Принципы назначения наказания не только определяют рамки, в которых осуществляется правоприменительная практика, но и отражают социальные, культурные и правовые ценности общества. В условиях динамично меняющегося мира, где преступность и ее проявления становятся все более сложными и разнообразными, актуальность исследования принципов назначения наказания в уголовном праве России возрастает.
Одной из ключевых задач данной работы является анализ принципа законности наказания, который подчеркивает необходимость строгого соблюдения норм уголовного законодательства при назначении наказания. Этот принцип обеспечивает защиту прав и свобод граждан, а также способствует формированию правосознания в обществе. Законность наказания является основой для обеспечения справедливости и предсказуемости в уголовной юстиции, что, в свою очередь, способствует укреплению доверия граждан к правовой системе.
Цель работы – анализ принципов назначения наказания в уголовном праве России.
В связи с поставленной целью следует выполнить следующие задачи:
1. Изучить подходы к определению наказания в уголовном праве.
2. Дать характеристику функций и особенностей наказания в уголовном праве
3. Исследовать содержание принципов назначения наказания.
4. Изучить правовую регламентацию принципов назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации
5. Проанализировать вопрос учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказаний.
Объект исследования – принципы назначения наказания в уголовном праве России.
Предмет исследования – общественные отношения, складывающиеся в сфере назначения наказаний в уголовном праве России.

 
Глава 1.Понятие наказания в уголовном праве
1.1.Наказание в уголовном праве: подходы к определению

В действующей редакции Уголовного кодекса РФ отсутствует прямое указание на то, что уголовное наказание представляет собой исключительную меру государственного воздействия. Однако, наказание является самой суровой мерой принуждения из всех предусмотренных УК РФ, применяемой к лицам, совершившим уголовно наказуемые деяния. В связи с этим, для более четкого определения наказания как наиболее жесткой формы государственного принуждения и его разграничения от других мер уголовно-правового воздействия, предлагается внести изменения в часть 1 статьи 43 УК РФ.
В юридической литературе, посвященной уголовному праву, термин "уголовное наказание" трактуется в различных аспектах: а) как отклик государства на совершенное преступное деяние; б) как юридическое последствие преступления или как факт признания виновным в его совершении; в) как метод и способ реализации уголовной ответственности; г) как инструмент (мера) уголовно-правового воздействия на лицо, виновное в преступлении; д) как возмездие за совершенное деяние; е) как причинение боли (ограничений, страданий), определенный ущерб, наложенный на основании судебного решения на виновного в совершении преступления, и т.д.
Каждый из представленных аспектов раскрывает отдельную грань такого многоаспектного явления, как уголовное наказание, и имеет право на существование. Однако совокупность этих аспектов не исчерпывает сущность наказания, его наиболее значимые и характерные черты.
На наш взгляд, вопрос сущности наказания – один из самых сложных в уголовно-правовой теории. Сущность наказания отражается в его понимании как меры государственного принуждения, а также включает в себя различные научные подходы к роли кары в наказании и различные взгляды ученых на природу самой кары.
Проблема уголовного наказания – одна из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значимость обусловлена тем, что уголовное право реализуется, прежде всего, через угрозу и применение наказания. Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, деяние становится преступным тогда, когда оно запрещено законом под угрозой наказания. Причем этот страх – не абстракция и не пустая угроза, а реально ощущаемое последствие нарушения правовых норм, действительное наказание, являющееся проявлением особого юридического отношения между государством и нарушителем закона.
На протяжении столетий доминирующим подходом в теории и применении уголовного права было восприятие наказания как акта отплаты за совершённое преступление. По мнению Ф.Р. Сундурова, в основе этого подхода лежал обычай кровной мести, который служил фундаментом для основных принципов уголовного права того периода. Неслучайно, что в эпоху рабовладельческого строя и феодализма наказание трактовалось как частноправовой институт. В соответствии с этим представлением, наказание выносилось от имени владельца рабов или феодала, а не государства. Н.Ф. Кузнецова рассматривает дела частного обвинения, возбуждаемые по заявлениям потерпевших, как "своеобразное эхо частного уголовного права" .
По нашему мнению, концепция возмездия не может служить основой для объяснения сущности наказания в рамках современной уголовно-правовой системы. Еще в начале XX века А.А. Жижиленко отмечал, что понятие возмездия не ограничивается сферой наказания. Он утверждал, что "возмездие остается возмездием вне зависимости от его применения в таких явлениях, как наказание или месть (воздаяние злом за зло) – возмездие карательное, или же если оно лежит в основе идеи награды (воздаяние добра за добро) – возмездие награждающее". Он определял возмездие как действие, направленное на лицо, совершившее определенный поступок, и выражающее определенную оценку этого поступка.
Разумеется, наказание является реакцией государства на зло, причиненное преступником. Однако, по мнению Ф.Р. Сундурова, подобная интерпретация наказания не раскрывает его социально-правовую природу, представляя собой скорее этическую оценку. Более того, нельзя сводить наказание исключительно к возмездию, поскольку оно должно рассматриваться не только с позиции лица, совершившего преступление, но и с позиции общества и государства. Для общества наказание выступает как вынужденная мера, направленная на восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений.
Ф.Р. Сундуров убежден, что понимание наказания исключительно как карательного возмездия вернуло бы цивилизованный мир к представлениям, существовавшим в эпоху рабства и феодализма. Однако нельзя полностью отрицать возмездный характер наказания в современном уголовном праве. Российское законодательство признает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, в качестве одной из предпосылок реализации принципа справедливости в уголовном праве. Одним из критериев назначения справедливого наказания является учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ). Таким образом, закон обязывает суд назначать наказание, соразмерное тяжести содеянного. Это проявляется как в санкциях норм Особенной части УК РФ, так и в уголовных законах других государств: за преступления, не представляющие значительной общественной опасности, предусмотрены менее строгие виды, сроки или размеры наказания, и наоборот, за тяжкие и особо тяжкие преступления – наиболее строгие. Лишение и ограничение прав и свобод осужденного должно соответствовать тяжести преступления и общественной опасности лица, его совершившего. Соблюдение этого соответствия свидетельствует о назначении справедливого наказания .
В рамках обсуждения природы наказания специалисты акцентируют внимание на его сущности и связи с карой. Так, Н.А. Беляев утверждал, что наказание, причиняя страдания и лишения преступнику, тем самым выполняет роль кары. В.Д. Филимонов же полагал, что отказ от определения наказания как кары в новом Уголовном кодексе вполне обоснован. Он объяснял это синонимичностью слов "наказание" и "кара", что делает такое определение бессмысленным. Вместо этого, он подчеркивал, определение наказания как меры государственного принуждения раскрывает его ключевые аспекты.
Э.А. Саркисова также определяет сущность наказания через его содержание, подчеркивая, что в основе этого понятия лежит совокупность ограничений и лишений, которым подвергается преступник. Она утверждает, что кара, то есть именно эти ограничения и лишения, составляет содержание наказания. Не менее важным представляется мнение С.В. Полубинской относительно сущности наказания. Она также придерживается позиции, что наказание всегда связано с лишением преступника определенных прав и причинением ему моральных страданий .
В литературе также отмечается, что содержание наказания характеризуется конкретным объемом кары, тем комплексом правоограничений, который присущ тому или иному виду наказания, что оно обладает количественно-качественной определенностью.