Понятие права собственности и механизм его гражданско-правовой защиты

Вопрос о соотношении понятий «охрана собственности» и «защита собственности» имеет концептуальное значение. Лишь немногие исследователи считают, что содержание этих понятий совпадает.
Например, Э.В. Аванесов трактует защиту (охрану) прав собственности как правоприменительную деятельность, которая осуществляется в рамках охранительных отношений. Эта деятельность возникает в случаях, когда возникает «напряженность» в реализации гражданских прав и требуется вмешательство специально уполномоченного органа, имеющего право применять меры защиты или ответственности.
Существует также общее определение понятия «охрана-защита», которое подразумевает систему правового регулирования, направленную на предотвращение правонарушений. В случае их совершения такая система устанавливает ответственность за допущенные нарушения.
Скорее всего, следует согласиться с преобладающим мнением, что «охрана» и «защита» представляют собой разные юридические категории. Это дополнительно подтверждается тем фактом, что в Конституции используется понятие «охрана права собственности» (п. 1 ст. 35), тогда как в Гражданском кодексе Российской Федерации применяется термин «защита» в отношении права собственности. Это вполне логично, поскольку Конституция РФ устанавливает основные принципы правового регулирования. В то же время, нормы отраслевого законодательства, такие как Гражданский кодекс, служат для реализации тех гарантии, которые закреплены в Конституции.
Существует традиционное мнение о том, что право собственности охраняется как Конституцией, так и отраслевыми нормами законодательства, что считается одной из экономических основ конституционного строя. Что касается гражданского права, утверждается, что охрана собственности осуществляется практически всеми его институтами.
В Гражданском кодексе РФ 1994 года защита рассматривается как процесс, предназначенный для восстановления нарушенного права.
Важно отметить, что термин «защита» применяется исключительно в отношении нарушенных прав, тогда как понятие «охрана» охватывает более широкий спектр действий, чаще всего относящихся к возможностям реализации как прав, так и законных интересов в нормальных и нестандартных условиях. Охрана представляется как отдельное правовое явление, включающее все допустимые в гражданском праве формы и методы защиты прав (в том числе и нарушенных). Это подтверждается содержанием статей 13, 18, 33, 139, 152, 177, 566, 633, 772 ГК РФ и ряда других. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает различие в значении рассматриваемых терминов.
Когда закон упоминает защиту субъективного права и охрану законного интереса, фактически он не делает разграничения между этими понятиями, делая их тождественными с точки зрения материального права. Оба термина используются в контексте правовой процедуры по устранению препятствий: в первом случае — для субъективного гражданского права, во втором — для охраняемого законом интереса. Различия становятся явными при оформлении мер по реализации защиты и охраны, порядке их осуществления и особенностях объектов, на которые осуществляется посягательство. Например, защита охраняемого законом интереса, как правило, реализуется судом в рамках особого производства, тогда как защита субъективного права ведется в формате искового производства.
Сходство этих категорий исчерпывается в момент упоминания термина «правовая охрана» (ст. 722 ГК РФ). Здесь охрана отражает понимание законодателем универсальности правовых норм в регуляции гражданских оборотов. Она отличается от защиты тем, что не только восстанавливает нарушенные или оспариваемые права и интересы, но и создает основы для развития гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном виде.
Характер различий между защитой и охраной не позволяет считать защиту самостоятельным правовым явлением. Охрана как превентивная мера может предупредить обязанное лицо о ненадлежащем поведении вне зависимости от того, в каких правоотношениях — абсолютных или относительных — она действует. Когда выявляется незаконность поведения участника правоотношения, охранительная функция нормы проявляется в отношениях, касающихся защиты нарушенных или оспариваемых прав. При использовании охранительной нормы в конфликтной ситуации всегда обеспечивается защита права. В то же время правовая норма, применяемая правоприменительным органом для разрешения гражданского спора, не всегда включает санкцию, что традиционно считается признаком охранительной нормы.
В широком плане такие нормы можно рассматривать как средства охраны, поскольку их действие не только устраняет последствия посягательств, но и дает возможность восстановить право. Тем не менее, особенности возложения обязанностей и их характер требуют разграничения между данными категориями.
Охрана не обязательно определяется поведением участников гражданского оборота. Она может включать предупреждающее воздействие регулятивных и охранительных норм, основанное как на воле участников гражданских правоотношений, так и на принуждении к надлежащему исполнению обязанностей и восстановлению нарушенного права, которые не зависят от их усмотрения. Защита, в отличие от охраны, связана с противодействием неправомерному поведению обязанного лица, которое могло уже иметь место или может произойти, ущемляя субъективные права и интересы по смыслу ст. 11 ГК РФ. Указанная норма содержит только те меры, предусмотренные законом, которые направлены на восстановление и признание гражданских прав в случае их нарушения или оспаривания, что делает её более узким понятием по сравнению с «охраной».
Следовательно, охрана права собственности, в отличие от защиты, представляет собой систему мер, предпринимаемых государственными и общественными органами для предупреждения нарушений этого права.
Итак, подводя итог изложенному, можно сделать следующий вывод. Охрана прав и законных интересов подразумевает лишь ту деятельность государственных и общественных институтов, которая включает в себя мероприятия превентивного характера. Защита права собственности в контексте гражданско-правовых отношений (как подвид охраны) проявляется в различных формах, используя специфические гражданско-правовые методы и инструменты. Поскольку охрана включает в себя обширный набор мер, методов и мероприятий, можно согласиться с тем, что понятие охраны права собственности более всеобъемлюще, чем защита права собственности. Защита права собственности, с точки зрения её соотношения с охраной, представляет собой набор гражданско-правовых мер, применяемых в определённых формах к нарушителям отношений, установленных посредством права собственности.
Защита прав собственности осуществляется через нормы гражданского права, которые: фиксируют принадлежность материальных ценностей субъектам гражданских отношений и определяют уровень их имущественного отделения; создают для владельцев условия для осуществления их прав в установленных рамках; определяют негативные последствия для тех, кто нарушает права собственников.
Другими словами, защиту отношений собственности осуществляют через закрепление в нормах гражданского права рамок для реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим участникам гражданских правоотношений. Также устанавливаются негативные последствия для тех, кто нарушает права собственников. В зависимости от характера нарушения прав собственника и типа предоставляемой защиты выделяются способы, такие как вещно-правовая, обязательственно-правовая и другие. Когда происходит прямое нарушение права собственности вследствие незаконных действий третьих лиц, что приводит к исключению или ограничению правомочий собственника, применяется вещно-правовая защита, направленная на устранение препятствий для осуществления права собственности. Этот вид защиты сосредоточен на защите самого права собственности и не связано с конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Иски, предъявляемые в таких случаях, являются вещно-правовыми, и защита, предоставляемая по их результатам, также имеет вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам можно отнести виндикационные и негаторные иски.
В настоящее время особую значимость приобретает обсуждение соотношения между виндикацией и реституцией, кондикцией. Судебная практика неоднократно сталкивается с нерешенными конфликтами между вышеозначенными вещно-правовыми методами защиты субъективных прав, а именно: изъятием имущества из неправомерного владения и использованием иных последствий недействительных сделок.
Говоря о недействительности сделок с пороком содержания, нужно подчеркнуть особое значение именно реституции, которая носит в контексте вопроса фундаментальный характер. Суть реституции заключается в том, что та сторона, которая что-то получила по сделке, должна вернуть полученное вследствие признания сделки недействительной. Возврат может осуществляться как в финансовом, так и в имущественном эквиваленте. Возмещение стоимости – это наиболее часто встречающийся вид реституции, если сделка с пороками содержания получила статус недействительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394). Что касается правовой сущности, природы реституции, то этот вопрос пока также носит дискуссионный характер. Несмотря на то, что некоторыми специалистами признается, что реституция имеет обязательственный характер, эта позиция о реституции как обязательстве оспаривается. Тем не менее, мы будем исходить из того, что реституция все же наделена обязательственным значением, поскольку это в полной мере соответствует положениям законодательства, а именно, с. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Там четко указано, что одной из сторон должно быть совершено определенное действие, которое будет направлено на возмещение ущерба. Права и обязанности каждой из сторон недействительной сделки в полной мере соответствуют данному определению - п. 2 ст. 167 ГК. Этот принципиальный подход характерен для судебной практики в области рассматриваемого нами вопроса. Реституция имеет определенную степень автономности в сфере функционирования гражданского права. И это подтверждается, в частности, в том, каковы ее сущностные особенности. А именно, мы предлагаем обратить внимание на ст.166 ГК, где указано, что суд имеет право применения реституции по своей инициативе. Соответственно, стороны вовсе не обязательно должны предъявить требование о применении последствий недействительности сделок с пороками содержания. Также реституция как правовой феномен имеет и еще одну значимую черту – она наделена двусторонним характером. И этим она во многом уникальна.
В целом, двусторонний характер реституции означает, что стороны находятся во встречных и взаимообусловленных обязанностях друг перед другом. Соответственно, все то, что они получают по недействительной сделке, должно быть возвращено (ст.318 ГК). Возникновение обязанностей сторон по возвращению утраченного по той сделке, которая была признана недействительной, носит независимый характер. В фактический состав здесь включены как совершение сделки, которая признана недействительной и имеет пороки содержания, так и последующее исполнение по недействительной сделке. Кроме того, если «недействительная сделка будет исполнена лишь одной стороной, то в этом случае идет процесс возникновения реституционной обязанности у этой стороны, соответственно, наступает так называемая односторонняя реституция».
Под виндикацией понимается истребование собственником имущества из чужого незаконного владения.