Правовая культура общества

Правовая культура - это особое юри¬дическое достояние общества, кото-рое можно воспринимать как качест¬венное правовое состояние общества, лич-ности или социальной группы.
Виды правовой культуры: культура общества, правовая культура лич-ности, культура отдельной группы.
Традиционно в научном обиходе термин «правовая культура» использу-ется в нескольких значениях, прежде всего как в академически-правовом, так и в философском контексте. По С. А. Комарову, правовая культура представляет собой комплекс представлений общества о законе, его реализации, правотвор-честве, правоприменении, деятельности государственных органов, должност-ных лиц, правовом государстве . Основной целью закона является организация отношений граждан, их поведения, принимая во внимание их индивидуальные потребности, направление действия членов общества в русло общественных интересов.
В большинстве случаев, когда говорят о «различных правовых культу-рах», подразумевают установление различий между разными типами правопо-рядков, их нормативными принципами и возможностями в разрешении соци-альных конфликтов.
В своем значении понятие правовой культуры относится к воплощению основных нормативных ориентаций, действующих в культуре, которые явля-ются правовыми в действующих социальных условиях.
Терминологически слово «правовая культура» появилось в 1980-х гг. и стало базовым понятием сравнительно-правовой социологии. Правовые куль-туры разных стран включали в себя описание исторических эпох правового развития страны или региона, а также влияния права на повседневную жизнь. В сравнительной социологии права «правовая культура» - это «квинтэссенция того, что существует в обществе, правовые ценности, нормы, институты, про-цессуальные правила и поведение».
В философско-историческом контексте современной теории правовая культура - это институциональная теория в философии права Г. В. Ф. Гегеля. Основная идея состоит в том, что правовые понятия и институты не возникают из одного (предположительно) вечного разума, но развиваются в течение ты-сячелетий человеческой социальной практики. У каждого народа есть институ-ты, процедуры и правила, «найденные» в ходе его истории и обеспечивающие его выживание и развитие. Идея права есть продукт истории, культура - ее нормообразование. Как продукт человеческой практики всякая культура с ее институтами есть «свернувшийся практический разум» (Хабермас) .
Истоки понятия правовой культуры можно обнаружить в положениях немецкого юридического историзма, которые восходят к XVIII в. и уходят сво-ими корнями в критику философии естественного права. Это была реакция против рационализма, универсализма и индивидуализма, которая была вос-принята в философии естественного права, и его претензии относительно есте-ственных прав человека. Вместо права, охватывающего мир рациональной си-стемой всеобщих ценностей и принципов, немецкие истористы подошли к пра-ву как к «духу народа».
Немецкий юридический историзм утверждал, что эволюция права связана с ростом нации как живого организма. Этот рост будет черпать свою силу из внутренних ресурсов. Поскольку право считалось продуктом культуры и со-циальных условий, законодатель не должен был ни ускорять, ни препятство-вать его естественному прогрессу. Такая идея естественного правового про-гресса не была аргументом в пользу свободы личности и мелких корпораций, но была оправданием органической власти государства. При этом предполага-лось, что государство будет действовать как суверенное проявление коллек-тивной воли нации. Действительно, немецкий юридический историзм рассмат-ривал государство как органическое существо и, как таковое, живое воплоще-ние культурного, интеллектуального, этического и духовного проявления.
Выразителем идей юридического историзма в Германии был Карл фон Савиньи. Он появился на сцене в то время, когда гегельянцы вовсю были увле-чены идеей «социальной эволюции». К. Савиньи протестовал против традиции естественного права, считая, что такая доктрина мешает нациям обеспечить свободу развития правового прогресса. Он утверждал, что происхождение и историческая эволюция правовых институтов и правил должны подчеркнуть специфические черты данного народа среди всех прочих. К. Савиньи интер-претировал право как живой организм, подчиненный естественной истории и послушный космическому процессу, идущему сквозь века, поэтому этот закон должен был бы органически расти вместе с эволюцией народов, царств и язы-ков. Тем не менее, юридические кодексы XVIII в. основывались на рационали-стических предпосылках, государство создавало правовую систему, основан-ную на всеобщих нравственных ценностях, действительных во все времена .
Гегельянство заменило понятие всеобщего закона представлением о праве как воплощении и выражении общественной морали (мораль, превосходящая объективную мораль). Таким образом, в юридических терминах гегельянство можно описать как вариант позитивизма, ограничивающий юриспруденцию к изложению научного анализа исторического развития общества.
В конечном итоге закон определяется политическим органом общества. Другими словами, высший закон или норму морали можно сравнить с положи-тельным законом государства.
Соответственно, закон рассматривался как всегда положительное право, хотя любой закон в первую очередь в сознании народа воспринимается как внутренняя необходимость. Таким образом, при развитии национальной пра-вовой системы государство способно примирить частную мораль своих инди-видуальных членов с формальной системой права, которая была разработана на основе системы социальной этики, являющейся конечным достижением ра-зума Народа.
Немецкий историк права Отто фон Гирке заимствовал из гегельянства представление о том, что государство представляет собой живой организм высшего порядка. Это был первый шаг к «суверенной полноте» государства и его конечному возвышению. «Власть государства есть высшее право на земле».
Как и предшественники, идеями юридического историзма проникся Карл Маркс. Труды К. Савиньи позволили К. Марксу утверждать, что частная соб-ственность является первопричиной социального неравенства. Как и К. Сави-ньи, К. Маркс обращался к истории, чтобы определить причины социальной эволюции. По К. Марксу, право человека существует не благодаря человече-ской природе, а благодаря волеизъявлению правящих классов, которые не только создают такое «право», но обладают конечной властью удалить любую возможную опасность для себя. Таким образом, он пришел к выводу, что на заключительном этапе социалистического общества индивидуальные права не будут необходимы, и что частная собственность должна будет исчезнуть, по-скольку коммунизм представлял бы торжество человеческого духа над матери-альным миром .
Историко-правовой метод состоит в том, чтобы проследить развитие устоявшейся правовой системы от ее корней, открывая, таким образом, орга-нический принцип, согласно которому национальная жизнь принадлежит толь-ко историческому контексту.
Другим источником является культурно-ценностная философия юго-западной Германии, на которую немалое влияние оказали как Г. В. Ф. Гегель, так и И. Кант. С конца XIX в. созданы важные концептуальные предпосылки для систематической интерпретации права как «культурного феномена» и «культурной ценности».
Столпом концепции правовой культуры является теория правовых прин-ципов (Дворкин), оказавшая влияние на недавнюю историю философии права и основанная на представлении о целостности правовой культуры.
В отличие от позитивных законов, такие принципы являются моральны-ми и/или общеправовыми принципами, которые не могут быть сведены ни к первичным, ни к вторичным правилам, и, тем не менее, они конститутивны для нормативного содержания правовой системы в целом. Они оказывают влияние на юридическую практику посредством правового развития и касаются основ-ных нормативных установок правовой культуры, и как таковой контекст оправдывает их правовые нормы.
Вышеупомянутая теория сегодня может быть связана с философией пра-вовой культуры. Общее понятие культуры - в единственном числе - включает совокупность видов человеческой деятельности, их условий, форм выражения, структурно-нормативных основ, отношений и полученных результатов. С дру-гой стороны, множественное число «культуры» обозначает конкретные формы жизни конкретной культуры, этнически, территориально и/или социально идентифицируемое сообщество, чья специфика - лингвистические, норматив-ные, институциональные, политические практики, структуры, принципы и ме-ханизмы.

1.2 Значение правовой культуры

Право всегда есть часть, «сфера» культуры. Это продукт взаимодействия культуры с нормативными вопросами. Они касаются не только конкретного содержания нормы, но и общих принципов обоснованности и легитимности, стандартов и процедур. Право формируется и развивается в условиях норм общей культуры. Как подобласть нормы культуры, право находится во взаи-мосвязи с другими подобластями, «сферами» этой культуры: моралью, поли-тикой, религией, историческим сознанием и т. д. Право формируется культу-рой, но и, в свою очередь, определяет культуру. С оформлением и повышени-ем квалификации юриста эта стандартная культура, а вместе с ней и культура в целом, получила дальнейшее развитие.
Правовая культура относится к общей культуре общества и, в свою оче-редь, обеспечивает нормативную культуру. Помимо норм и принципов, право-вая культура включает в себя характеристики и требования, обусловленные особенностями правовой системы, которые, однако, не обязательно следует рассматривать как нормы естественного или рационального права, практики формирования общественного мнения, коллизий норм и дискурсов об измене-нии норм.
Право следует понимать как результат интегративного контекста челове-ческой практики. Таким образом, право выступает как самоинтерпретация культуры, в которой оно находится. На этом фоне появляется закон как важное средство самоинтерпретации и рефлексивности культуры. Культура артикули-рует свою саморефлексию в своей правовой культуре как в виде самоинтерпре-тации, так и в виде самокритики. Возникает рефлексивная система легитимации требований ответственности. Об этом свойстве процессуальной рефлексивности говорят и национальные правовые культуры современных конституционных государств. Дискурсивное опосредование и интеграция с другими правовыми культурами в принципе открыты.
Бум концепции культуры с 1980-х годов является выражением далеко идущего отказа современных требований от окончательного обоснования и иерархии эпистемологических, нормативных и оценочных стандартов в целом. Прежде всего, это относится к оценке морали и правовых систем. Вместо иерархии морали (правильной или неправильной) или правовых систем суще-ствует различие между культурами-нормами, изначально безразличными к оценке и, таким образом, фундаментально признающими межкультурный плюрализм как факт.
Правовая культура в целом претендует на уважение, обязательное как для ее участников, так и для внешней точки зрения. Она имеет право на непри-косновенность. Участники (или действующие лица) являются моральными и правовыми субъектами и взаимно признают друг друга в качестве таковых, по-скольку именно это объединяет все правовые культуры, они обязаны этим вза-имным признанием в качестве носителей нравственных и правовых ценностей. Это признание идет рука об руку с пониманием того, что стандартные системы не есть продукты однородных культур, но и внутренне, т.е. внутрикультурно, плюралистичны. Факт внутренней и внешней множественности норм культуры становится нормативно-релевантной составляющей.
Понятие правовой культуры заключается в том, что социально эффектив-ные правовые нормы есть результаты взаимопонимания между участниками культуры. Соответственно, стандарты для обоснования и критики правовых норм и процедур должны быть найдены внутри самой критикуемой культуры. Они должны быть выведены из общих норм обоснования соответствующей правовой культуры (методический интернализм).
В ходе философской интерпретации этого актуального для правовой культуры контекста приходится переформулировать пресловутый спор между естественным правом и юридическим позитивизмом. Последнее также приме-нимо к спору об универсализме и партикуляризме.
Решение проблемы обоснования норм и легитимного дальнейшего разви-тия права в транснациональных правовых культурах состоит в определении вида правовой культуры, среди которых выделяются:
1) национальная правовая культура (национально-государственная по-зитивная правовая система);
2) регионально-транснациональная правовая культура;
3) глобально-транснациональная правовая культура (имеет тенденцию действовать во всем мире);
4) глобальная культура прав человека.
Эти виды правовых культур имеют соответствующую значимость для развития человеческого общества, поскольку предполагают позитивизацию конкретных правовых норм относительно друг друга.
В настоящее время исторически необратимый процесс юридификации международных отношений создает дифференцированную теорию оправда-тельных отношений между странами, в связи с этим, представление о правах человека как регуляторе глобально инклюзивной правовой культуры имеет особое значение и легитимность.
Понятно, что в современной России развитие национального права в лю-бой сфере общественных отношений находится под значительным влиянием системы различных идей правовой теории и парадигмы, составляющих основу развития отраслевых законодательств, включая правоприменение и права че-ловека. Принимая во внимание механизм реализации национального законода-тельства как элемента правового воздействия, следует обратить внимание на проблемы функционирования самого законодательства, которые проявляются при реализации нормативных правовых актов с учетом того, что законодатель после принятия и утверждения закона рассматривает его деятельность завер-шенной.
Между тем, законодатель, исполнительная власть и законопослушный гражданин заинтересованы в эффективном правовом регулировании обще-ственных отношений и в постоянном повышении этой эффективности за счет существенных изменений в общественных отношениях. После анализа и иссле-дования своей деятельности законодатель может отчетливо видеть разного ро-да недостатки и нарушения, ликвидацию которых он может и должен подгото-вить и осуществить на практике.
Исследователи пытаются проанализировать проблему правовой культу-ры в контексте постоянно развивающихся и порой сложных экономических, политических, культурных, религиозных и иных общественных отношений в последние несколько лет, которые требуют внимания, решения проблем, а ино-гда и конфликтов, получение ответов на вопросы, которые ставит развитие об-щества.
В современных условиях, в рамках процесса внедрения и защиты прав человека и гражданских прав, многие ученые начали обсуждать значение пра-вового регулирования государственной и общественной жизни в целом, при-нимая и учитывая фактические права и свободы личности.
В своем подлинном смысле правовое государство есть более высокий уровень организации и функционирования органов государственной власти, которое ставит во главу угла общечеловеческие ценности, человек становится главным объектом всех правовых преобразований. В связи с этим вновь актуа-лизируется философская проблема взаимодействия нравственного и правового воспитания. Краеугольным камнем этой проблемы является вопрос о ценност-ных ориентациях личности и социальных групп.