Функции государства, правовые формы и методы их осуществления

Введение

Актуальность темы. Современное российское общество находится в настоящее время в состоянии глубокого реформирования. Перестраиваются все сферы жизни, в том числе и государственно-правовая. На смену социалистическому государству пришло государство, называемое в литературе постсоциалистическое. Государство как организация власти на протяжении всей истории развития человечества являлось ключевым звеном и стержнем политической жизни. Оно всегда отличалось от других, догосударственных и негосударственных, институтов своими специфическими признаками, выявление и изучение которых открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего государственного строительства.
При этом сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными авторами - с другой, объективно обусловливают возможность и неизбежность многовариантного понимания и не менее разнообразного толкования и самого понятия «государство», и набора признаков, функций, наличие которых обусловливает отнесение того или иного образования к данной категории.
Степень разработанности проблемы в далеком и недавнем прошлом была относительно велика. Среди дореволюционных (до 1917 года) авторов это Н. Н. Алексеев, Г. Еллинек, В. В. Ивановский, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, Н. И. Лазаревский, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич. Значительный вклад в разработку теории функций государства внесли отечественные ученые советского и постсоветского периодов: М. И. Байтин, А. Б. Венгеров, Ю. Г. Галай, А. П. Глебов, А. Г. Горин, А. И. Денисов, Л. И. Каск, В. М. Корельский, А. И. Королев, А. П. Косицын, М. Н. Марченко, Л. А. Морозова, В. О. Тененбаум, В. А. Толстик, Н. В. Черноголовкин и др.
Вместе с тем анализ этих работ дает основание сделать два вывода: во-первых, многие вопросы функций государства до настоящего времени далеки от единообразной трактовки (понятие функций, форм, средств и методов их осуществления); во-вторых, в связи с изменением экономического, социально-политического и государственного строя многие положения прошлой теории функций государства полностью утратили свое значение. Эти обстоятельства и дают основание предложить ряд новых аспектов в разработке проблемы.
Теоретическое значение работы состоит в комплексном определении понятия функции государства и элементов ее содержания, характеристике отдельных функций государства; детальном анализе правовых форм и методов осуществления функций государства.
Объект работы – государство и его функции.
Предметом исследования являются функции государства, а также правовые формы и методы их осуществления.
Цель работы – рассмотреть понятие, признаки и классификация функций государства.
Задачи работы:
- рассмотреть теории возникновения государства;
- изучить формирование понятия государства;
- проанализировать формы и признаки государства;
- изучить понятие функций государства в контексте множественных подходов;
- рассмотреть функции государства, их классификацию и роль.
В качестве методологии исследования выступает диалектическая теория познания, включающая в себя комплексное изучение функций государства. Использованы также важнейшие принципы исторического познания: историзм, научная обоснованность, социально-экономический подход с учетом современного мировоззрения и приоритета общечеловеческих ценностей.
Структурно работа включает в себя введение, две главы, заключение и список литературы.



Глава 1. Понятие государства. Основы публичного права
1.1. Теории возникновения государства

«Государство можно определить как юридическое и политическое образование, наделенное полномочиями управлять обществом. Государства формируются и развиваются посредством сложных процессов. Такие теории, как неоэволюционная и конфликтная, объясняют, как социальная сложность, борьба за власть и управление ресурсами являются движущей силой формирования государства» [3, С. 12]. 
Государство — это форма человеческого объединения, отличающаяся от других социальных групп своей целью, установление порядка и безопасности; его методы, законы и их исполнение; его территория, область юрисдикции или географические границы; и, наконец, его суверенитет. Государство состоит, в самом широком смысле, из соглашения индивидов о средствах, посредством которых споры разрешаются в форме законов. История западного государства начинается в Древней Греции. Платон и Аристотель писал оpolis, или город-государство, как идеальную форму объединения, в которой религиозные, культурные, политические и экономические потребности всего сообщества могли быть удовлетворены. Этот город-государство, характеризующийся прежде всего своей самодостаточностью, рассматривался Аристотелем как средство развития морали в человеческом характере.
Лишь в XVI веке в трудах Никколо Макиавелли (Италия) и Жана Бодена (Франция) появилась современная концепция государства как централизующей силы, посредством которой может быть восстановлена ​​стабильность. В «Государе» Макиавелли придавал первостепенное значение долговечности правительства, отметая все моральные соображения и вместо этого сосредоточиваясь на силе — жизненной силе, мужестве и независимости правителя. Для Бодена, его современника, власти самой по себе недостаточно для создания суверена; правление должно соответствовать морали, чтобы быть долговечным, и оно должно иметь преемственность. Теория Бодена была предшественницей доктрины 17-го века, известной как божественное право королей, в соответствии с которой монархия стала преобладающей формой правления в Европе.
«Древнейшей теорией происхождения государства является теория божественного происхождения. Эта теория преобладала в стародавние времена, когда религия и политика были объединены в лице короля. И церковь, и государство в своем взаимном соперничестве в средние века использовали теорию божественного происхождения. Церковь утверждала свое превосходство над государством» [3, С. 17]. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью. В двадцатом веке эта теория подверглась критике как неверное объяснение происхождения государства. Реформация, отделившая церковь от государства, обесценила монету божественной теории. Период после Реформации — это период нерелигиозной политики. Таким образом, светское мировоззрение сделало божественную теорию совершенно неприемлемой. Реформационное движение в Европе XVI века, которое ограничило власть Папы и Церкви и в то же время вывело монарха и народ в центр внимания.
Научное и логическое мышление, связанное с Ренессансом и Реформацией, позволило людям взглянуть на теорию происхождения государства как на нечто, что должно быть создано нецерковными и небожественными организациями. С падением авторитета религии упал и божественный авторитет.
«Историческая или эволюционная теория предполагает, что государство не является преднамеренным созданием человека, а является естественным развитием в ходе истории. Так же, как развивались язык, культура, обычаи, государство также развивалось и продолжает это делать даже в настоящее время. Формирование государства является сложным явлением и не должно сводиться к одному фактору» [12, С. 43]. Многочисленные малые и большие факторы, такие как социальный инстинкт, религия, сила, родство, экономика, развитие и т. д. сыграли свою роль в формировании государства.
Главным сторонником патриархальной теории происхождения государства является сэр Генри Мейн. По его словам, город представляет собой конгломерат нескольких семей, который развивался под контролем и властью старшего мужчины в семье. Глава или отец патриархальной семьи обладал большой властью и влиянием на других членов семьи. Конфедерация различных племен, основанная на кровных отношениях с целью защиты от агрессоров, образовала одно содружество, которое называется государством.
Еще одной ранней теорией происхождения государства является теория силы. Сторонники этой теории считают, что главными факторами в создании государства были войны и агрессия. После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть для поддержания закона и порядка и защиты государства от агрессии извне. Таким образом, сила была ответственна не только за возникновение государства, но и за его развитие. Королевства Норвегия, Швеция и Дания являются историческими примерами создания государств с помощью силы. В том же процессе Испания возникла как новое государство в шестом веке нашей эры.
Теорию силы поддерживали такие немецкие философы, как Фридрих Гегель, Иммануил Кант, Иоганн Бернгарди и Триечки. Они утверждали, что война и сила являются решающими факторами в создании государства.
«Плюралистическая теория является отказом от монистической теории. Согласно монистической теории, власть должна быть сосредоточена в одном месте, тогда как согласно плюралистической теории, власть государства должна быть распределена между различными ассоциациями. Согласно плюралистам, государство является ассоциацией, как и многие другие ассоциации. Человек создал различные ассоциации для реализации своих интересов. Государство само по себе не может удовлетворить все интересы человека» [12, С. 65]. Одним из лучших представителей плюралистической теории является Г. Ласки. По словам Ласки, «поскольку общество является федеральным, власть также должна быть федеральной». Краббе считал, что «понятие суверенитета должно быть исключено из политической теории».
Монистическая теория возникла из опыта средневековья, когда суверенитет был раздроблен. Это привело к хаосу, и поэтому была принята идея, что для определенной группы людей, живущих на определенной территории, власть государства будет абсолютной. Ни одно объединение вне государства (римская церковь), ни одно объединение внутри государства (местные церкви или общины) не может оспаривать власть государства. Поэтому вся власть на определенной территории была централизована в одном месте. Теория суверенитета государства тесно связана с теорией права. Монистическая теория четко установила право, как «команду суверена». Именно из-за этого атрибута Макс Вебер описал современное национальное государство как институт, обладающий монополией на применение насилия на определенной территории.
Одно из наиболее приемлемых определений суверенитета (монистическая теория) дано Джоном Остином.
«Если определенный (явный/конкретный) высший человек, не имеющий привычки подчиняться подобному высшему человеку, получает привычное подчинение от большей части общества, то этот высший человек является сувереном, а это общество является политическим обществом… закон есть приказ суверена» [11, С. 143].
Явные теории происхождения государства являются относительно современными. Классические писатели, такие как Аристотель, незнакомые с другими формами политической организации, были склонны считать государство «естественным» и, следовательно, не требующим объяснения. Волюнтаристские теории утверждают, что в какой-то момент своей истории некоторые народы добровольно отказались от своего индивидуального суверенитета и объединились с другими общинами, чтобы сформировать более крупную политическую единицу, заслуживающую называться государством. Из таких теорий наиболее известной является старая теория общественного договора, которая была связана, в частности, с именем Руссо.
Теория гласит, что государство возникло в результате договора между народом и сувереном в определенный момент времени. Согласно этой теории, в истории человечества было два периода: один период предшествовал созданию государства, называемого «естественным состоянием», а другой период последовал за созданием государства, называемого «гражданским обществом». Естественное состояние было лишено общества, правительства и политической власти. Не было закона, регулирующего отношения людей в естественном состоянии.
Было три представителя этой теории. Это были Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые расходились во мнениях о жизни в естественном состоянии, причине преобразования естественного состояния в гражданское общество и условиях договора. Однако все они соглашались, что в истории человека наступил этап, когда естественное состояние было заменено гражданским обществом, чтобы вести регулируемую жизнь под политической властью. Доктрина общественного договора вскользь упоминается в древности как западными, так и индийскими философами. Платон был первым среди западных мыслителей, кто использовал этот термин. Идеи договорных обязательств высказывали такие антимонархические писатели, как Ричард Хукер, Гуго Гроций, Джон Мильтон, сэр Уильям Блэкстоун, Иммануил Кант, Иоганн Г. Фихте и Эдмунд Берк.
В своей книге «Трактат о гражданском правлении» Джон Локк, оправдывая ограниченную монархию английского типа, нарисовал свое собственное естественное состояние. Он не соглашался с тем, что естественное состояние было мрачным и унылым, как его рисовал Томас Гоббс. Напротив, естественное состояние Локка было состоянием мира, разума и доброй воли. Радикальный рационализм Томаса Гоббса был его главным вкладом в конституционализм. Гоббс придерживался позиции, что индивиды сближаются друг с другом из-за зол естественного состояния, которое страдает от беспорядка и войны. В таком состоянии их разум убеждал их, что они могут наилучшим образом обеспечить свое самосохранение, передав всю власть суверену. Этот суверен может быть отдельным лицом или собранием всех граждан. Каковы бы ни были их формы и вариации, власть, которая может называться суверенной, должна иметь все полномочия, сконцентрированные и объединенные в себе. Гоббс называл государство содружеством. Любое решение этой власти уничтожило бы суверенитет и вернуло бы членов содружества в естественное состояние.
Иммануил Кант справедливо заметил:
«Договор не следует рассматривать как исторический факт, поскольку как таковой он невозможен; но это рациональная идея, которая имеет свою практическую реальность в том, что законодатель может так упорядочивать свои законы, как если бы они были результатом общественного договора».
Второе достоинство теории в том, что она помогла развитию современной концепции суверенитета. Поэтому говорят, что концепция правового суверенитета Джона Остина является прямым результатом концепции Левиафана Томаса Гоббса.
Третье преимущество этой теории заключается в том, что Джон Локк ответил на некоторые из самых важных вопросов, четко разграничив государство и правительство.
Четвертым плодом теории общественного договора является концепция народного суверенитета, выдвинутая Жан-Жаком Руссо настолько, что общественный договор Руссо вдохновил несколько народов мира на свержение своих ненавистных правителей.
Марксисты придерживаются мнения, что государство создано в результате классовой борьбы с помощью силы.