Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Тема исковой давности занимает одно из ключевых мест в системе гражданско-правового регулирования. Исковая давность представляет собой юридический инструмент, призванный обеспечивать баланс между стабильностью гражданского оборота и необходимостью защиты нарушенных прав. С введением Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) были внесены изменения, которые затронули порядок исчисления и применения сроков исковой давности. Эти изменения касаются как установления общего срока исковой давности, так и введения предельного десятилетнего срока, что обусловило новые подходы в судебной практике и вызвало необходимость пересмотра теоретических концепций.
Исследование направлено на изучение понятия исковой давности, на анализ особенностей ее применения в современных условиях. Особое внимание уделяется разграничению субъективных и объективных сроков давности, их соотношению и влиянию на процесс защиты прав. Введение предельного срока исковой давности, как и его связь с субъективным сроком, создает новые правовые реалии, требующие глубокой научной проработки. Также в исследовании рассматриваются проблемы, возникающие при применении норм об исковой давности, и вопросы, связанные с ее приостановлением и прерыванием.
Предметом исследования является институт исковой давности в гражданском праве.
Объект исследования - общественные гражданские правоотношения, возникающие в сфере действия и реализации срока исковой давности.
Цель данной работы – в результате исследования теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института исковой давности в Российской Федерации, выявление проблем правоприменительной практики.
Для достижения вышеуказанной цели в ходе работы были поставлены следующие задачи:
1.Раскрыть сущность и понятие исковой давности.
2.Рассмотреть особенности определения момента начала течения срока исковой давности.
3.Рассмотреть актуальные проблемы применения института исковой давности.
Изучение данной темы позволит не только систематизировать накопленные знания о сущности и функциях исковой давности, но и выявить актуальные проблемы ее применения на практике, что имеет важное значение как для научного сообщества, так и для правоприменительной деятельности.
Методология настоящего исследования основана на комплексном подходе, который сочетает в себе теоретический анализ правовых норм и их практическое применение. В ходе исследования использованы как общенаучные, так и специальные методы правового анализа, обеспечивающие всестороннее изучение института исковой давности в гражданском праве. Диалектический метод был использован для выявления и анализа развития института исковой давности в сфере изменений законодательства и правоприменительной практики.
Диалектический подход позволил исследовать эволюцию нормативных положений, а также выявить противоречия и тенденции, существующие в текущем правовом регулировании исковой давности.
Использование формальноюридического метода обеспечило детальное изучение нормативноправовых актов, регламентирующих сроки исковой давности. Особое внимание уделяется анализу положений гл. 11 и 12 ГК РФ с акцентом на изменения, внесенные Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ.
1. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и значение исковой давности
Общеизвестно, что для того, чтобы сформулировать понятие, сущность и значение исковой давности, прежде всего, необходимо обозначить ее правовую природу. Проблема определения правовой природы исковой давности является достаточно актуальной, поскольку в отсутствие законодательного закрепления понятия «давность» и объективного существования различных видов давности, уяснение сущности исследуемого понятия не представляется возможным без определения, прежде всего, правовой природы. Мнения, высказываемые различными авторами неединообразные и порой даже противоположные. Цивилисты не могут прийти к общему мнению о том, каким институтом является исковая давность - материально-правовым или процессуально-правовым.
Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 № 100- ФЗ[ О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ // СЗ РФ. – 2013. – № 19. – Ст. 2327.] были внесены кардинальные изменения в часть 1 ГК РФ. Одним из таких изменений стало введение в гражданское законодательство общего объективного срока исковой давности. Он стал дополнением к уже существовавшему на тот момент трехлетнему субъективному сроку и составлял 10 лет с момента нарушения права. Изначально указанный срок подлежал применению к правоотношениям, возникшим до его введения, то есть к срокам давности, которые не истекли до 1 сентября 2013 года. Ситуацию изменило Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П[ По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого: постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П // СЗ РФ. – 2016. – № 8. – Ст. 1167.
]. В нем Конституционный суд признал неконституционным положение закона о том, что новый десятилетний срок имеет ретроспективное действие, и рекомендовал законодателю внести коррективы в переходные положения. Соответствующие корректировки были внесены федеральным законом от 28.12.2016 № 499-ФЗ, в котором указывалось, что новые десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Таким образом, применение судами десятилетнего срока исковой давности будет возможно не ранее 2 сентября 2023 года. В связи с приближением указанной даты считаем, что следует проанализировать конструкцию объективного срока исковой давности, выявить возможные проблемы в её применении и ответить на вопрос о необходимости наличия данной конструкции в российском правопорядке.
Общий объективный срок исковой давности закреплен во многих зарубежных правопорядках. Так, в Германии установлен общий объективный срок исковой давности, который составляет 30 лет (ст. 197 ГГУ). Такой же срок установлен и во Франции (ст. 2262 ГКФ). Именно опытом указанных стран, по словам А.В. Егорова, руководствовались реформаторы гражданского кодекса при введении конструкции общего объективного срока исковой давности[ Цит. по: Бурдуков М.Ю., Щелконогов Д.О. Проблемы конструкции общего объективного срока исковой давности в Российской Федерациии // International & Domestic Law. Материалы XVI Ежегодной международной конференции по национальному и международному праву. Отв. за выпуск А.В. Галиулина. – Екатеринбург, 2022. – С. 152-156.]. Тем не менее, по нашему мнению, указанная конструкция не лишена определенных недостатков, о которых пойдет речь далее.
При введении в ГК РФ нормы об общем объективном сроке исковой давности законодатель руководствовался в первую очередь целью стабилизации гражданского оборота, что отражено в пункте 9 Концепции развития гражданского законодательства. Очевидно, что гражданский оборот остается стабильным вследствие отказа суда в удовлетворении иска на основании исковой давности, так как такой отказ приводит к тому, что гражданский оборот остается в том виде, в котором он существовал длительное время. Но необходимо отличать последствия, возникающие при использовании института давности, от тех целей, ради которых он установлен. Иначе за всеми нормами, которые предусматривают отказ суда в удовлетворении исковых требований, придется признать наличие цели обеспечения стабильности гражданского оборота.
Для отечественной доктрины помимо цели стабилизации было характерно выделение иных целей, имеющих в какой-то степени даже большее значение. Так, Ю.К. Толстой выделял у исковой давности такую цель, как дисциплинирование участников гражданского оборота, которая заключалась в том, чтобы заинтересовать ответчика в сохранении доказательств исполнения им обязательства и мотивировать истца своевременно обращаться в суд за защитой своего права[ Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / отв. ред. О. С. Иоффе; Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова. – Ленинград: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова, 1955. – С.147.]. Также целью было предоставление ответчику гарантии того, что к нему не будут предъявлены слишком задавненные исковые требования.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. — 2020. — 04 июля.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации: В 4 ч., Ч.1: федер. закон от 30.11.1994 № 51—ФЗ (ред. от 08.08.2024)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138—ФЗ (ред. от 28.12.2024)// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
4.О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 07.05.2013 № 100— ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — №19. — Ст.2327.
Материалы практики
5.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1421-О Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
6.По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого: постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 8. — Ст. 1167.
7.О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 12.
8.О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
9.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. № 305-ЭС19-7159 по делу № А40-49262/2018 Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
10.Определение Верховного суда Республики Хакасия от 20 марта 2019 года по делу № 33733/2019 Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
11.Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 нояб. 2016 г. по делу № А27-20759/2015. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
12.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. [Электронный ресурс]: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
13.Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин–та управления РАНХиГС (дата обращения: 03.03.2025). – Загл. c экрана.
14.Решение № 2–178/2020 2–178/2020~М–174/2020 М–174/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2–178/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9PwHM6BCzyQO / (дата обращения: 03.03.2025).
15.Решение № 2–1905/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2–2562/2019~М–1983/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9xxmF5xJHNVJ/ (дата обращения: 03.03.2025).
16.Решение № 2–1617/2020 2–1617/2020~М–1332/2020 М–1332/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2–1617/2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/HxlcYMezKqVh / (дата обращения: 03.03.2025).
Литература
17.Аблятипова, Н.А. Восстановление срока исковой давности / Н.А. Аблятипова, В.А. Папуш // Международный научный электронный журнал «Синергия наук» / отв. ред. Сиденко В.П. Санкт—Петербург. — 2018. — № 27. — С. 604— 611.
18.Аблятипова, Н.А. К вопросу о восстановлении сроков исковой давности / Н.А. Аблятипова, Д.С. Цыганова // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако: материалы III Международной научно– практической конференции. 24–25 мая 2019 года: в 2 т. Т. 2 / М–во науки и высш. обр. РФ [и др.]; отв. ред. В.Ю. Стромов. – Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2019. – С.202– 205.
19.Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей / М.П. Бардина, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева [и др.] ; под общ. ред. А.С. Комарова. — Москва: Статут, 2016. — 272 с.
20.Беланова, Г.О. Сроки исковой давности и их применение в гражданском судопроизводстве / Г.О. Беланова // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. — 2022. — № 1. — С. 333-340.
21.Бурдуков, М.Ю. Проблемы конструкции общего объективного срока исковой давности в российской федерациии / М.Ю. Бурдуков, Д.О. Щелконогов // International & Domestic Law. Материалы XVI Ежегодной международной конференции по национальному и международному праву. Отв. за выпуск А.В. Галиулина. – Екатеринбург, 2022. – С. 152-156.
22.Дерхо, Д.С. Исчисление срока исковой давности по требованию о возмещении абстрактных убытков при совершении замещающей сделки / Д.С. Дерхо // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Материалы международной научно-практической конференции. Отв. редакторы: Д.Т. Караманукян, Е.Н. Маланина, Е.А. Махиня. — Омск, 2022. — С. 38-43.
23.Ильичев, П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: дисс...к.ю.н.: 12.00.03/ П.А. Ильичев. — Москва, 2014. — 171 с.
24.Ильичев, П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности / П. А. Ильичев // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 2. — С.151-154.
25.Кшеванская, А.В., Проблемы применения исковой давности / А.В. Кшеванская, Л.Б. Рейдель // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их решений. Сборник научных статей по итогам работы пятая круглого стола со Всероссийским и международным участием. — Шахты, 2020. — С. 176-178.
26.Лапина, Е.В. Значение пресекательных сроков и их соотношение с иными видами сроков в гражданском праве / Е.В. Лапина // ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. Материалы 59–й Международной научной студенческой конференции. – Новосибирск, 2021. – С. 141–142.
27.Самвелян К.Г. Проблемы применения исковой давности в гражданском процессе / К.Г. Самвелян // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2020. — № 5— 3 (61). — С. 134— 137.
28.Свинолупов, Д.А. Некоторые вопросы теории и практики срока исковой давности / Д.А. Свинолупов // Молодёжь, наука, образование: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2022. — С. 110-113.
29.Фролова, М.В. Как исчислить срок исковой давности в целях списания безнадежного долга? / М.В. Фролова // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2016. — № 9. — С. 36 — 42.