Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизация) юридического лица

ВВЕДЕНИЕ
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.№ 419-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 173.1 , предусматривающая ответственность за незаконное создание (учреждение, реорганизацию) юридических лиц («незаконное создание юридических лиц») [2]. По замыслу законодателя, данная норма предотвращает широкое распространение организаций, созданных для совершения отдельных экономических преступлений и фактически не осуществляющих заявленную в учредительных документах экономическую и предотвращает огромного ущерба экономике.
Так называемые «фирмы-однодневки» «популярны» (не только в России) из-за возможности совершения с их помощью противоправных действий (обналичивание, уклонение от уплаты налогов, мошенничество в сфере кредитования, отмывание денег, финансирование терроризма и т. д.) придание таким действиям видимости законности.
После внесения указанных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации деятельность правоохранительных органов по противодействию деятельности «фирм-однодневок» уголовно-правовыми средствами была активизирована, что дало определенные результаты. Так, в 2012 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 71 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 173 УК РФ, возбуждено 7 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 5 лиц; в 2013 году зарегистрировано 214 преступлений, в суд направлено 96 уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено 26 лиц [2].
На территории Волгоградской области факты незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица в период с 2011 по 2013 гг. не регистрировались. В 2014 г. было зарегистрировано 3 преступления, уголовные дела по которым прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ [1].
В научных работах и учебниках вопросы реорганизации затрагиваются лишь эпизодически, их освещение чаще всего сводится к описанию. Многие исследователи не придают реорганизации самостоятельного значения и предпочитают рассматривать данный институт только как один из вариантов прекращения деятельности юридических лиц. Это приводит к недостаточному объему теоретических исследований понятия, сущности и признаков реорганизации как правового явления.
Недоработки и несоответствия в законодательстве, отсутствие многих правовых норм, регулирующих процесс реорганизации, создают реальную угрозу признания любой реорганизации юридического лица недействительной.
Можно сделать вывод, что в законодательстве установлены лишь общие положения реорганизации акционерных обществ. Учитывая сложность данного правового института, необходимо не только согласовать отдельные противоречивые действующие нормы, но и детализировать их, а также ввести новые, что позволит усовершенствовать процедуру реорганизации в Российской Федерации, защитить права кредиторов, а также будет способствовать стабильности гражданского оборота в целом. Этим определяется актуальность темы курсовой работы, в которой мы предпримем попытку раскрыть особенности этого института гражданского права.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение незаконного использование документов для образования (создания, реорганизация) юридического лица.
Задачи:
1. Рассмотреть правовые аспекты незаконного использования документов
2. Рассмотреть типичные случаи незаконного использования документов и их последствия
3. Рассмотреть механизмы предотвращения незаконного использования документов




















ГЛАВА 1 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ
1.1 Законодательство о создании и реорганизации юридических лиц
На данный момент российское законодательство не содержит четкого определения термина «реорганизация юридического лица», а лишь указывает его признаки: определяет круг лиц, уполномоченных принимать решение о реорганизации, устанавливает момент её завершения, а также порядок оформления правопреемства и защиты прав кредиторов при её осуществлении.
В течение длительного времени ученые-цивилисты стремятся восполнить этот пробел в законодательстве, предлагая собственные научные определения понятия реорганизации.
Так, например, К.Т. Трофимов предлагает следующее определение реорганизации коммерческой организации: «Прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса или организационно-правовой формы, направленное на достижение цели, для которой организация создавалась. Реорганизация влечет за собой изменение субъектного состава и правопреемство» [27].
Аналогичную точку зрения выдвигает С.В. Мартышкин, полагая, что реорганизацию следует определять, как «особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (право-предшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику)» [24].
Е.П. Дивер считает, что «реорганизация — это процесс совершения юридически значимых действий и принятия юридических актов, направленный на прекращение и (или) создание одного или нескольких юридических лиц и характеризующийся переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства к вновь созданному (продолжающему существовать) либо вновь созданным юридическим лицам» [11].
Как следует из данных определений, суть реорганизации раскрывается через свойственные ей признаки.
Некоторые авторы определяют реорганизацию с точки зрения присущих ей правовых последствий, т. е. относительного прекращения юридического лица. Так, В.В. Долинская, отмечая, что в законодательстве нет единообразия по вопросу о формах прекращения деятельности юридических лиц, полагает, что реорганизацию необходимо рассматривать как «относительное прекращение при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам» [17].
Близка к этому и позиция М.В. Телюкиной, которая под реорганизацией понимает «прекращение деятельности юридического лица, при котором его права и обязанности передаются третьим лицам, т. е. возникает правопреемство. Данное правопреемство всегда является универсальным, т. е. переходу подлежат абсолютно все права и обязанности реорганизованного юридического лица» [28].
В связи с этим необходимо отметить, что прекращение, т. е. окончательное прерывание существовавшей формы юридического лица, является важнейшим и обязательным признаком, имеющим место при реорганизации юридического лица.
Однако имеются и другие взгляды на данную проблему, по которым реорганизация может признаваться либо определенной сделкой, либо сложным юридическим составом, содержащим в себе сделку.
Так, И.В. Зыкова отмечает: «Реорганизация представляет собой сделку, и, как любая сделка, форма реорганизации требует заключения соответствующего договора» [20].
Б.П. Архипов также «указывает, что «реорганизационные сделки представляют собой самостоятельный правовой институт в российском гражданском праве. Это сделки, предметом е которых является имущественный комплекс» [9].
А.А. Карлин приходит к выводу о том, что «реорганизация акционерного общества представляет собой сложный юридический состав, включающий решения уполномоченных органов юридических лиц, акты государственных органов и гражданско-правовые сделки» [22].
Основные положения, касающиеся реорганизации юридических лиц, содержатся в ст. 57-60 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Например, в соответствии сост. 57 реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на это учредительными документами. Из представленного определения следует, что законодатель определяет реорганизацию лишь путем перечисления её форм, а не отличительных признаков. Аналогично этому обстоит дело и с подготовленным согласованным проектом поправок в ГК РФ, в котором вновь не раскрывается данное понятие [4]. При этом следует отметить, что перечень форм, установленных в ГК РФ, в которых может быть проведена реорганизация, считается закрытым. Такой же подход наблюдается во всех законодательных актах, регулирующих процедуру реорганизации различных видов коммерческих организаций с учетом присущих им особенностей.
Например, есть своя специфика при реорганизации коммерческих организаций, таких как государственные и муниципальные унитарные предприятия. В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями), унитарное предприятие можно реорганизовать исключительно по решению собственника его имущества, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия путём разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий происходит на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.
В тоже время, данным Законом особо выделены ситуации, не являющиеся реорганизацией (п. 4 ст. 29), к которым относят смену вида унитарного предприятия и изменение правового статуса унитарного предприятия из-за перехода права собственности на его имущество к иному собственнику государственного или муниципального имущества (РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию). Однако определение понятия «реорганизация унитарного предприятия» законом также не предусмотрено. Отсутствие законодательного определения реорганизации крайне негативно влияет на правоприменительную практику при урегулировании различных спорных вопросов, касающихся реорганизации коммерческих организаций.
В связи с этим необходимо отметить, что судебно-арбитражная практика довольно единодушно трактует сущность реорганизации как одного из самостоятельных способов прекращения деятельности. Таким образом, арбитражные суды расценивают реорганизацию как юридический факт, характеризующийся сложным комплексом действий участников, органов управления и самой организации, предопределенных законом и уставом коммерческой организации, нацеленных на прекращение существования данной организации без ликвидации дел и имущества.
При рассмотрении вопроса о том, является ли реорганизация сделкой и, следовательно, применимы ли к ней положения ГК РФ о сделках, суды приходят к отрицательному заключению, обосновывая это тем, что понятия реорганизации и сделки относятся к сфере регулирования разных институтов гражданского права, и, соответственно, реорганизация юридического лица по своей правовой природе не может быть признана сделкой, так как не предполагает встречного предоставления. Передача имущества при реорганизации осуществляется в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, регламентированном законом, а не на основе договора между реорганизуемыми юридическими лицами.
Представляется важным также определить специфику реорганизации, указав на её отличительные признаки как особого способа прекращения деятельности коммерческих организаций. Обычно к ним относят следующее:
- субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо;
- при реорганизации происходит прекращение существующих и (или) создание новых - юридических лиц;
- в результате реорганизации имеет место правопреемство;
- изменение субъектного состава, реорганизованного юридического лица.
Указанные признаки можно охарактеризовать как общие, т. е. свойственные всем формам реорганизации. Помимо этого, видится также целесообразным выделение частных признаков, характерных для определенной формы реорганизации. Например, при слиянии и присоединении подобным признаком можно назвать отчуждение имущественного комплекса, для преобразования — смену организационно-правовой формы и т. д.
Итак, реорганизацию в целом можно понимать, как способ прекращения одних и образования других юридических лиц, который влечет за собой передачу прав и обязательств от одного юридического лица к другому в порядке правопреемства.
Особые черты присущи реорганизации в формах выделения и присоединения: в первом случае юридическое лицо, из которого выделяется новое, продолжает существовать, а во втором-прекращает существование только присоединяемое лицо, при этом юридическое лицо, к которому происходит присоединение, сохраняется [19].
Некоторые исследователи, помимо прочего, считают, что при создании нового юридического лица происходит не всеобщее правопреемство, предполагающее передачу всех прав и обязательств от старого лица к новому, а частное, при котором правопреемник получает только часть прав и обязанностей, в то время как остальные остаются у прежнего лица [13].
Однако прекращение деятельности в той или иной форме обязательно и существенно для каждой из форм реорганизации коммерческих организаций, включая разделение и присоединение. Говоря об организациях, от которых отделились или к которым присоединились новые юридические лица, можно сказать, что они лишь продолжают работу, но в тоже время их следует считать прекратившими существование в прежнем виде, то есть признать реорганизованными.
Кроме того, необходимо различать созданную коммерческую организацию в результате реорганизации, учредителями которой являются участники реорганизуемой коммерческой организации, от создания коммерческой организации путем учреждения, когда учредителем выступает непосредственно само реорганизуемое юридическое лицо. Суды в подобных случаях выносят решения, основываясь на том, являлось ли реорганизуемое юридическое лицо учредителем созданной коммерческой организации.
Следовательно, определение реорганизации на основе присущих ей сущностных признаков, а также разработка и законодательное закрепление этой дефиниции представляется одной из первоочередных задач законодателя для сокращения количества спорных ситуаций в правоприменительной практике.

1.2 Особенности незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица и незаконного использования документов для образования юридического лица.
Преступность, касающаяся незаконного учреждения (создания, преобразования) юридического лица и незаконного применения документов для этого, начала активно развиваться в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века. «Становление института частной собственности обусловило появление различных организационно-правовых форм юридических лиц, вовлеченных в предпринимательство». В это время, по наблюдениям исследователей, неточность уголовного законодательства, отсутствие правовой базы для деятельности коммерческих структур и недостаточный госконтроль способствовали массовым хищениям средств лжепредприятиями с использованием фальшивых документов.
К концу 90-х годов прошлого века участились случаи незаконного получения и неправомерного использования кредитов лжепредприятиями, переводимых на счета, открытые преступниками юридических лиц по поддельным документам. А с наступлением нового века преступность, связанная с незаконным формированием (созданием, реорганизацией) юридического лица и незаконным использованием документов для его формирования, приобрела более сложный характер. Преступления данной категории совершались организованными группами, распространились не только в городах, но и в районных центрах, став межрегиональными и межгосударственными.
Анализ и обобщение материалов следственной и судебной практики продемонстрировали, что преступления, связанные с незаконным формированием (созданием, реорганизацией) юридического лица и незаконным использованием документов для его образования, редко совершаются «в чистом виде»: параллельно с ними совершаются и другие «сопутствующие» деяния, такие как мошенничество, присвоение или растрата, налоговые преступления, подделка документов и иные.
В 2023 году количество незаконного использования документов для образования юридического лица увеличилось на 4,5%, при этом количество возбуждённых уголовных дел было на 3% меньше, чем в предыдущем году.
За незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица предусмотрена уголовная ответственность, в частности по статье 173.2 Уголовного кодекса РФ.
Лица, незаконно учредившие (создавшие, преобразовавшие) юридическое лицо или незаконно использовавшие документы для его учреждения (создания, реорганизации), имеют отличительные черты от преступников других категорий. Известно, что для совершения такого преступления нужны определённые возможности и навыки, соответствующий уровень образования, опыт работы в сфере экономики. Исследование показало, что в отличие от преступников, незаконно учредивших (создавших, преобразовавших) юридическое лицо, у совершивших преступление по ст.173.2 УК РФ уровень образования ниже.
Благоприятным условием для совершения преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ, является наличие базовой финансово-экономической или юридической подготовки, что создает предпосылки для анализа процессов, положительно влияющих на коммерческую деятельность. Среди рассматриваемой категории преступников в 65% встречаются руководители, владельцы коммерческих организаций, юристы, экономисты, бухгалтеры и другие лица, занимающие различные должности в сфере экономической деятельности.
Анализ следственной и судебной практики демонстрирует, что молодые люди не часто фигурируют среди тех, кто незаконно учредил (создал, преобразовал) юридическое лицо, в отличие от тех, кто неправомерно воспользовался документами для этой цели (молодежь, не особо вдаваясь в подробности, передает паспорт другому для регистрации юридического лица). Подобная картина объясняется отсутствием в стране условий, способствующих успешной карьере в бизнесе для молодых. Кроме того, молодые люди чаще выбирают более простые пути к «успеху» в финансовой сфере, что обусловлено недостаточной сформированностью моральных принципов, неверным пониманием многих вещей. В то же время, лица более старшего возраста тоже попадают в число тех, кто совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 УК РФ. В основном, это люди, ставшие жертвами социально-экономических потрясений, вызванных экономическими кризисами в России.
Росту числа этих преступлений способствует сложная экономическая обстановка в стране, которая ставит отечественного производителя в крайне неблагоприятные условия: нет системы долгосрочного кредитования и большие налоги, коррупция на госслужбе. Как подчеркивают исследователи, именно «продажность» чиновников дает возможность регистрировать фиктивные коммерческие организации, переделывать их по поддельным документам подставных лиц, предоставлять ложные сведения о юридических адресах, уставных фондах, учредителях и вкладчиках. Коррупция в государственных структурах стала одним из ключевых факторов распространения незаконной деятельности (создания, реорганизации) юридического лица и неправомерного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, которая способствовала незаконному выводу материальных средств из России в другие страны через создание подставных фирм, предприятий и организаций. Как говорит Ю.М. Антонян, «массовый характер приобрели хищения чужого имущества с применением подложных документов, отмывание денег, переброска средств в теневую экономику и зарубежные фонды, что становится возможным при высоком уровне коррупции и использовании компьютерной техники» [8].
Определяющим фактором преступности, связанной с незаконным образованием юридического лица (его созданием, реорганизацией) и неправомерным применением документов при этом, явился моральный кризис общества, возникший в Российской Федерации в период социально-экономических и организационно-управленческих преобразований, осуществлявшихся государством. В начале 90-х годов ХХ века, как, впрочем, и на нынешнем этапе развития общества, активно продвигалась идея о том, что бизнес обеспечит благосостояние и решит проблемы, стоящие перед каждым человеком, хотя условия этой деятельности в основном стали криминогенными.