Идентичность в сети: аккаунт как двойник и его психологические функции в индивидуальной жизни

Цифровизация, как известно, кардинально изменила и переформатировала все сферы социальной активности. Широкое распространение информационно-коммуникационных технологий, активное использование сетевой инфраструктуры, разнообразных онлайн-сервисов и, в особенности, социальных сетей, формирует в сознании современного человека представление о своеобразной «раздвоенности». Это проявляется в том, что, подключаясь к интернету через компьютер или смартфон, человек превращается в пользователя — активного участника социальных сетей, виртуальных сообществ и мессенджеров [25].
Так, по словам В.И. Тищенко, человек входя в цифровую среду и обретая новый виртуальный статус, осознает, что как в своих собственных ощущениях, так и в восприятии окружающих, его сущность остается прежней. Это создает внутренний конфликт: в момент взаимодействия с интернетом перед индивидом, в котором каждый из нас может узнать себя, встает вопрос — кто он на самом деле? Остается ли он тем же реальным человеком, который просто использует ноутбук или смартфон, или же превращается в некое цифровое существо, «отделяющееся» от своей физической оболочки, подобно Нео из фильма «Матрица», и начинающее существовать в параллельной, виртуальной реальности? [21]
Этот вопрос порождает размышления: как в одном человеке могут сосуществовать два разных «Я»? Проблема «цифрового двойника», решаемая в производственных процессах, превращается в сложную психологическую дилемму, затрагивающую идентификацию личности в цифровом пространстве. Как совместить реальное и виртуальное «Я»? Как сохранить целостность личности, когда её проявления разделяются между физическим и цифровым мирами? Эти вопросы становятся всё более актуальными, поскольку границы между реальностью и виртуальностью стираются, а цифровая идентичность играет всё большую роль в повседневной жизни.
Феномен виртуального «удвоения» личности часто связывается с термином «пользователь», который изначально использовался в прикладной сфере для обозначения взаимодействия человека и компьютера [26]. Однако благодаря влиянию технологических компаний на социальную реальность и речевую практику, это понятие прочно вошло в повседневный язык.
Стоит отметить, что в рамках цифровых субкультур для описания различных форм субъектности используются и другие термины, такие как, например, «тролль». Тем не менее, как показывают исследования, именно термин «пользователь» получил наибольшее распространение как в обыденной речи, так и в научной литературе. Это связано с его интуитивной адекватностью для описания новых форм субъектности, возникающих в цифровом пространстве. По мнению научного сообщества, другие термины не способны в полной мере отразить специфику этих изменений [5]. Понятие «пользователь» становится ключевым для понимания того, как человек адаптируется к новым условиям виртуальной реальности и как его идентичность трансформируется в процессе взаимодействия с цифровыми технологиями.
А. Ю. Гура и др. отмечают, что виртуальное пространство открывает новые возможности: интерактивное образование, глобальное общение, безопасные научные эксперименты, но сопряжено с рисками [9]. Психологические проблемы включают социальную изоляцию, зависимость от онлайн-активности и искажение восприятия реальности. Социальные риски проявляются в кибербуллинге (оскорбления, ложная информация, исключение из сообществ), а анонимность усиливает агрессию. Утечки данных и фишинг угрожают конфиденциальности. Этические вызовы связаны с плагиатом и созданием цифровых копий без согласия.
Авторы подчеркивают, что цифровизация необратимо меняет общество. Для минимизации рисков необходимы:
1. Осознанное использование технологий — баланс онлайн- и офлайн-жизни, развитие цифровой грамотности.
2. Правовое регулирование — защита авторских прав, борьба с киберпреступностью.
3. Просвещение общества — обучение этике цифрового взаимодействия и распознаванию угроз [9, c. 201].
Авторы акцентируют, что будущее виртуального пространства зависит от способности человечества интегрировать технологии, сохраняя психологическое здоровье, социальные связи и этические нормы. Без этого прогресс может обернуться кризисом идентичности и утратой контроля над цифровой реальностью.
Однако на ряду с данными определениями, существуют иные подходы к пониманию «цифрового двойника». Так, например, Е.А. Яковлева пишет, что цифровой двойник - это виртуальная копия физического объекта, созданная на основе данных и математических моделей, которая отражает состояние и динамику всех элементов оригинала на протяжении всего его жизненного цикла [27, c. 119]. Эта технология активно применяется в промышленности, энергетике, медицине и спорте, обеспечивая как глобальные социальные «benefits», так и коммерческие преимущества для отдельных компаний. Например, с помощью анализа индивидуальных потребностей пользователей цифровой двойник позволяет предлагать персонализированные решения, повышая релевантность продуктов и услуг. Особую актуальность эта задача приобретает в контексте социальных платформ, специализирующихся на коротких видео, где алгоритмы формируют цифрового двойника пользователя для точного подбора контента. Каждое взаимодействие с видео — просмотр, лайк, комментарий — анализируется системой, постепенно выстраивая детальный профиль интересов. На основе этой виртуальной модели, по словам западного исследователя М.А. Занга, тестируются гипотезы: например, как новые типы контента могут вовлечь пользователя. Успешные сценарии интегрируются в рекомендательную ленту, создавая цикл обратной связи. Таким образом, цифровой двойник становится инструментом не только прогнозирования, но и формирования предпочтений, делая персонализацию ключевым элементом современных digital-сервисов [4].
В.Н. Назаров говоря о данной теме, утверждает, что создание виртуальной идентичности во многом определяется влиянием сетевого общества, где человек имеет возможность изменить свои взгляды, выразить собственное мнение или, напротив, прислушаться к мнению других. В этом процессе реальное и виртуальное смешиваются, и человек оказывается в промежуточном состоянии между ними. Мы привыкаем к нему, как будто меняем свою личность каждый раз, оказываясь в определенном сетевом окружении [14, с. 231]. Виртуальный образ в социальных сетях изначально основывается на реальном, но со временем человек меняется. Нередко можно услышать фразу: «Я уже не помню, каким был в молодости». Действительно, наше сознание склонно забывать некоторые моменты прошлого. Однако, по словам автора, цифровой след остается, формируясь на протяжении всей жизни человека и сохраняя все, что пользователь делает в интернете. Это позволяет человеку обратиться к своему прошлому, чтобы переосмыслить свои поступки и действия, а также вернуться к ним, проанализировать и по-новому взглянуть на свою текущую жизнь [14].
По данным А.Е. Канаковой, цифровая личность может существовать в двух формах:
• Цифровой образ — отражение реального человека в сети, регулируемое текущими нормами (например, защита персональных данных).
• Автономная цифровая личность — искусственный интеллект, способный имитировать сознательную деятельность [11].
Таким образом, цифровой аккаунт-«двойник» как феномен отражает сложное взаимодействие реального и виртуального «Я» в условиях цифровизации, где человек одновременно существует в физическом и цифровом пространствах. «Двойник», в отличие от цифровой личности, используется для анализа и оптимизации процессов в различных сферах, однако оба понятия подчеркивают многогранность идентичности в цифровую эпоху. Для гармонизации взаимодействия между реальным и виртуальным мирами необходимы осознанное использование технологий, развитие цифровой грамотности и этическое регулирование, чтобы минимизировать риски потери идентичности и сохранить целостность личности.