Ошибки в уголовном праве: понятия и виды

В доктрине уголовного права единый подход к понятию как уголовно-правовой, так и фактической ошибки не выработан, отсутствует законодательное закрепление понятий юридической и фактической ошибки. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) устанавливает уголовную ответственность только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина субъекта преступления.
УК РФ не содержит каких-либо специальных норм, касающихся ошибок в уголовном праве. Отсутствие четкого и последовательного определения понятия ошибки и конкретных правил, касающихся ошибок, создает серьезные трудности для правоохранительных органов при классификации действий лица в условиях совершения ошибки.
Объектом нашего исследования является ошибка, как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления.
Предметом исследования выступает отечественное уголовное законодательство, в различные периоды времени, регулирующее рассматриваемую сферу отношений, а также судебная практика и научные публикации по теме курсовой работы.
Целью исследования является комплексный анализ института ошибки субъекта в современном уголовном праве, и разработка предложений по совершенствованию законодательства с целью нормативного закрепления норм квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки.
В связи с поставленной целью исследованию подлежат следующие задачи:
- получение полного раскрытия понятия ошибки в российском уголовном праве;
- сравнение доктринальных взглядов по проблеме классификации ошибок в уголовном праве;
- выявление характерные признаков юридической ошибки, построение видовой классификации и демонстрация ее влияния на уголовную ответственность;
- рассмотрение соотношения фактической и юридической ошибки в уголовном праве, а также соотношение ошибки и заблуждения.
Методы исследования: анализ, синтез, формально-юридический и др.
Структура исследования соответствует поставленной цели и выделенным задачам и включает введение, два раздела, объединяющие четере параграфа, заключение и библиографический список.

ГЛАВА 1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие ошибки в уголовном праве России


В уголовном праве, как и в любой другой науке, можно встретить такой термин как «ошибка». Между тем, применительно к уголовному праву данный термин не имеет однозначного определения, в результате чего авторы трактуют его по-разному.
К примеру, З.Г. Алиев высказывает мнение о том, что ошибка в уголовном праве может относиться исключительно к субъекту преступления и означает психическое отношение к содеянному. Иными словами, под ошибкой в уголовном праве данный автор подразумевает заблуждение лица, совершающего преступление, относительно того, что данное его деяние является преступлением, а не осуществляется в рамках закона. Такое заблуждение может проявляться в неправильной оценке своего поведения, непонимания сущности того, что действие выходит за пределы закона, а также непонимание того, что совершаемое деяние имеет ту или иную степень общественной опасности (хотя с последним аспектом можно было бы поспорить, поскольку наличие общественной опасности само по себе является обязательным элементом любого совершаемого преступления).
Если рассматривать саму сущность ошибки, обратившись к лингвистическим аспектам, то можно сделать вывод о том, что данный термин расшифровывается как «неправильная мысль» или «неправильные действия».
Исходя из этого аспекта, под ошибкой в науке уголовного права понимается заблуждение лица относительно намерений или относительно каких-либо аспектов совершаемого деяния. Между тем, данная суть представляется не совсем верной. Чтобы доказать это, следует обратиться к философскому пониманию «заблуждения», которое связано с сознанием субъекта деятельности. В уголовном праве заблуждение также связано с сознанием и означает психологическое понимание того или иного действия, которое связано с интеллектуальными особенностями субъекта деятельности (волевым признаком и мыслительными процессами).

1.2. Классификация ошибок

В науке уголовного права существует весьма условная классификация ошибок на юридические и фактические. Между тем, уже упоминавшийся нами правовед З.Г. Алиев предлагает ввести несколько иную классификацию, разделив уголовно-правовые ошибки на следующие виды:
- ошибки, которые имеют правоприменительное значение. В основу данной категории предлагается включить именно общеизвестное деление уголовно-правовых ошибок на юридические и фактические, объединив их в один тип;
- ошибки, правоприменительное значение у которых отсутствует. В данном случае речь идет об ошибках в виде неправильной квалификации совершенного преступления. Суть данных ошибок сводится автором к тому, что сама по себе неправильная квалификация не освобождает субъекта преступления от уголовной ответственности, поэтому практического значения совершение такой ошибки не имеет.
Между тем, предлагаемая классификация представляется не совсем верной, поскольку неправильная квалификация преступления хотя и не освобождает от уголовной ответственности, но при этом нарушает принцип справедливости наказания (в противном случае не было бы смысла в разделении преступлений по степени тяжести).
Еще один известный правовед — И.С. Таганцев согласен с общепринятым делением ошибок в уголовном праве на юридические и фактические. При этом он видит в них один и тот же смысл — психическое отношение субъекта преступления к содеянному, однако под юридической ошибкой он понимает заблуждение относительно того, что совершаемое действие само по себе запрещено законом, а под фактической ошибкой понимается такое заблуждение, при котором лицо, совершающее преступление, не осознает, что созданные условия свидетельствуют о том, что совершаемые им действия являются преступлением. Иными словами, при фактической ошибке субъект преступления не видит ту грань, при наличии которой одни и те же действия могут являться как законными, так и уголовно-наказуемыми.
М.Б. Фаткуллина сводит сущность ошибки в уголовном праве к тому, что она основана на неверном знании субъектом преступления каких-либо аспектов. В данной случае она не принимает во внимание наличие фактической ошибки, оставив только юридическую. При этом, юридическая ошибка, по ее мнению, может быть разделена на заблуждение относительно того, что совершаемые действия являются преступными либо заблуждение по поводу квалификации преступления.
Некоторые авторы ошибку в уголовном праве рассматривают в аспекте наличия либо отсутствия вины в совершенном преступлении. Так, З.Г. Алиев указывает на то, что при отсутствии вины наступает освобождение от уголовной ответственности. При этом отсутствие вины является основанием для того, чтобы субъект совершенного деяния не был привлечен к ответственности. А условием для наличия такого основания является именно ошибка, под которой должно пониматься добросовестное заблуждение относительно совершаемого деяние (так называемое неосознанное совершение преступления).
Чаще всего подобные случаи касаются совершения тех или иных деяний в силу причин политического, национального, религиозного характера и т.д. Иными словами, по мнению данного автора, если субъект преступления не осознает (добросовестно заблуждается), что совершенные им действия могут нарушить чувства верующих которые проповедуют другую религию, неизвестную для него, то такое деяние не может являться преступлением, так как имеет место быть отсутствие вины в совершении тех или иных действий.
З.Г. Алиев поясняет, что в уголовный закон должна быть введена норма нижеследующего содержания: «Деяние лица, добросовестно заблуждавшегося относительно наличия уголовно-правовых запретов, общественная опасность которых не является очевидной, исключает уголовную ответственность ввиду отсутствия вины».
Следующим видом ошибки следует считать ошибку лица относительно фактических обстоятельств совершаемого им деяния, являющихся элементами состава преступления. Речь идет о двух элементах — объекте и объективной стороне состава преступления. Правовед Л.Э. Спиридонова определяет фактическую ошибку «как заблуждение лица в обстоятельствах, образующих объективные признаки преступления, либо в обстоятельствах, исключающих преступность деяния».
Во многих ситуациях обвиняемый по уголовному делу может захотеть доказать, что он или она никогда не собирался совершать преступление и что преступное деяние, которое произошло, было результатом ошибки фактов в отношении обстоятельств преступления или неправильного понимания закона на момент совершения преступления. Такие фактические ошибки могут быть применены к различным видам преступной деятельности, но ошибки лишь в редких случаях рассматриваются в качестве оправдания преступного поведения.
Фактической ошибкой считается заблуждение лица относительно признаков, которые характеризуют объективную сторону состава преступления. Следовательно, влияние на квалификацию деяния оказывают только существенные ошибки в юридически значимых признаках, к числу которых следует отнести ошибки в объекте посягательства, выборе средств совершения преступления, заблуждение относительно личности потерпевшего и причинноследственной связи между совершенным деянием и его последствиями.