Формы родительного падежа единственного числа существительных мужского рода в языке Петра I

Введение

Настоящая курсовая работа посвящена исследованию эволюции форм имен существительных мужского рода в московских письменных источниках XVII-XVIII веков. Этот исторический этап стал решающим для формирования норм русского литературного языка.
Актуальность работы обусловлена значимостью изучения деловой письменности, чьи материалы предоставляют возможность исследовать широкий спектр историко-лингвистических вопросов на различных уровнях языка, включая фонетику, морфологию, синтаксис, фразеологию и словообразование. Также, актуальность связана с необходимостью введения новых языковых данных в научный оборот.
Исследование письменных источников XVII-XVIII веков особенно важно в настоящее время, поскольку ранее внимание исследователей было сосредоточено преимущественно на памятниках древнерусского периода. Это объяснялось распространённым в лингвистике мнением о том, что к XV-XVI векам фонетический строй и грамматическая структура русского языка в основном сформировались, и более поздние памятники не содержат существенной информации о его развитии. Однако возникла потребность в решении задач, требующих анализа материалов поздней письменности, в частности, скорописных текстов.
В XVII-XVIII веках существует множество скорописных источников, большинство из которых представляют собой деловые тексты. Эти материалы обладают определенной близостью к разговорной русской речи. Исследование таких скорописных документов позволяет выявить особенности московского диалекта и понять его влияние на формирование русского национального языка.
Тем не менее, работа по изучению памятников делового письма находится на начальном этапе. Существует множество вопросов, которые требуют решения для глубокого анализа языка делового общения в Москве XVII века. Поэтому привлечение внимания к малоизученным памятникам этого периода является одной из ключевых задач в истории русского языка.

Для того чтобы адекватно оценить текущее состояние русского литературного языка, необходимо обратиться к его истории. В этом контексте особое внимание следует уделить развитию именной лексики. Имя существительное, в отличие от других частей речи, претерпело значительные морфологические изменения. Эти изменения свидетельствуют о поэтапном формировании литературных норм русского языка, которые нашли свое выражение в художественной речи. В связи с этим целью нашего исследования является анализ конкретных морфологических особенностей именной лексики в художественных текстах второй половины XVII века, в частности, различных вариантах словоформ неодушевленных существительных мужского рода в родительном падеже единственного числа.
Известно, что в родительном падеже определенная группа имен могла использовать окончания -А и -У. Окончание -А было традиционным для мужских имен с древней основой на -*, в то время как окончание -У также имело свои корни в старых формах существительных. С точки зрения родительного падежа мужских существительных, это явление заслуживает особого внимания. Оно демонстрирует, как флексии могут изменяться и развиваться, показывая различия в окончаниях даже в пределах одного и того же падежа. С.П. Обнорский, указывая на древность данного процесса, отмечал, что его истоки можно проследить «в период диалектного распада праязыка».










Глава 1. Историческая грамматика русского языка: исторические изменения в кругу форм существительных мужского единственного числа

Изменения в системе склонения имен в единственном числе заключались в появлении и закреплении новых падежных окончаний у существительных. Это явление стало результатом активного взаимодействия различных типов склонений. Основной причиной такого взаимодействия было стремление объединить падежные парадигмы существительных одного и того же грамматического рода, которые имели схожие окончания в именительном падеже, но принадлежали к разным типам склонения. В частности, происходило взаимодействие между склонениями мужского рода, заканчивающимися на -о и -ь (например, брать — сынь), а также на -jо и -ь (журавль — голубь). Кроме того, наблюдалось взаимодействие между склонениями мужского и среднего рода на -о (-jо) и на согласный (как в примерах село — тело и конь — камы), в основном в родительном падеже. Эти изменения привели к постепенному исчезновению старых типов склонения с окончаниями на -ъ и согласный, а также частичному исчезновению типов на -ь.
Значительное влияние на создание современной системы склонения имен оказал процесс взаимодействия твердых и мягких вариантов в рамках групп склонения существительных как мужского, так и женского рода. Это проявляется в формах дательного падежа, таких как "братъ" и "отьць", а также в родительном и дательном падежах, например, "жена" и "душа".
Кроме того, новые падежные окончания именительного падежа появились в результате обобщения основ именительного и винительного падежей для существительных, склоняемых на согласный. Так, объединение форм именительного и винительного падежей, например "камень" и "цьркъвь", стало следствием обобщения форм: именительного "камы" и "цьркы" с винительным "камень" и "цьркъвь".
Развитие новых окончаний также связано с формированием категории одушевленности в историческом контексте русского языка. Это выразилось в появлении новой формы винительного падежа, которая совпадает с формой родительного, особенно среди существительных мужского рода в единственном числе.
В процессе изменения древнерусского склонения имен в формах единственного числа современный русский язык выделяет три основных типа склонения существительных. Один из них включает слова мужского и среднего рода, тогда как два других относятся к женскому роду. Эти два типа различаются по особенностям грамматического оформления именительного падежа, примерами чего служат слова "вода" и "ночь".






















Глава 2. Процесс унификации имен существительных мужского рода

В данном исследовании особое внимание уделяется вариативности окончаний -а/-у у существительных мужского рода в родительном падеже единственного числа. Важно акцентировать внимание на процессе унификации мужских имен существительных. Новый грамматический классификатор, который определяет распределение существительных по типам склонений, основывается на категории рода. Процесс объединения существительных мужского рода в единый класс словоизменений начинается с взаимодействия между склонениями с основами на -ŏ и -ŭ. Упадок четкости в форме родительного падежа единственного числа уже можно зафиксировать в памятниках XI-XII веков.
В этом контексте можно наблюдать, как имена старого склонения на -ŏ оказывают влияние на существительные, склоняющиеся по типу -ŭ, и наоборот. Например, такие выражения, как "до врьха", "паче меда", "въ имя отьца и сына и святаго духа", служат иллюстрацией этого взаимодействия. С другой стороны, присутствуют и примеры обратного влияния, такие как "отъ льноу", "до търгоу", "съ торжкоу". В этом процессе преобладают формы старого склонения на -ŏ, так как они представлены в большем количестве. Тем не менее, формы старого склонения на -ŭ не исчезают бесследно; они сохраняются частично и могут получать новые функции. Вскоре после объединения склонений на -ŏ и -ŭ существительные с основой на -ĭ начинают принимать формы имен, образованных на основе -ŏ, как, например: имьть татя; долъготы поутъ (поутя). Очень рано происходит разрушение склонения с основой на согласный -n-, в результате чего эти существительные сближаются со старым склонением с основой на *-ĭ, как видно на примерах: отъ госпожина дьни; у ворония камени; безъ ремени.
Изменения, о которых идет речь, охватывают период с XI по XIV века. Этот период можно рассматривать как начальный этап формирования новой единой модели использования существительных мужского рода. Второй этап, который затрагивает флексию родительного падежа в единственном числе -а/-у, начинает развиваться только в конце XV века и продолжается в XVI и XVII веках. В это время происходит значительное расширение функций флексии -у, а также