Судебный прецедент как вид правового прецедента

Актуальность темы исследования анализа судебного прецедента как источника права обусловлена несколькими факторами:
во-первых, противоречивые, изменения в правовой системе, изменение формата экономических и общественных отношений, государственного строя, формы правления, возникновение новых отраслей права, развитие информационных и цифровых технологий приводят к необходимости модернизации правовой системы;
во-вторых, судебные органы участвуют в правотворческой деятельности, дополняя действующее законодательство и разрешая неопределённости, связанные с правом, в науке нет единого понимания сущности, содержания судебного прецедента и его места в системе законодательства и источников права РФ;
в-третьих, динамичное развитие общественных отношений. Законодатель не может регулировать весь массив общественных отношений, поэтому возникает необходимость в оперативном и гибком реагировании на их изменчивость;
в-четвертых, возрастающая роль судебных органов в правотворческой деятельности, они разрешают правовые коллизии в законодательстве, тем самым дополняя его. Тщательный анализ судебного прецедента позволит выделить его особенности как источника права, расширить знания о месте и роли в российской правовой системе.
Факты, подтверждающие актуальность темы исследования:
1.анализируя судебную практику, можно наблюдать, что суды нижестоящих инстанций не принимают решения иного, чем то, которое было принято вышестоящей инстанцией по аналогичному делу.
2.Правовые позиции, изложенные в судебных актах высших судов, нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении конкретных дел используются наравне с нормативно-правовыми актами.
Таким образом, актуальность темы связана с необходимостью унификации и конкретизации судебного прецедента на всех уровнях законодательной базы, устранения противоречий в нормативных правовых актах и правовых позициях вышестоящих судебных инстанций.
Значимость исследования. Возможность признания судебного прецедента в качестве источника российского права. Это способствовало бы мобилизации отечественной правовой системы, позволило бы избежать многих её кризисных и аномальных состояний, приблизило бы российскую правоприменительную практику к мировым стандартам.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Анисимов А.П., Гавриков В.П., Бабаева В.К., Поян Н.В., Суркова С.В., Тарабан Н.А. и другие авторы. Так, Мамедов А. Р. в статье «Судебный прецедент и судебная практика» исследует соотношения понятий судебный прецедент и судебная практика, проводится схожесть и различие данных понятий, используя узкие и широкие подходы, кроме того, анализируется понятие прецедентного права, формулируется вывод о неоднозначности понятий «судебный прецедент» и «судебная практика».
Целью исследования является анализ судебного прецедента как вида правового прецедента.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие судебного прецедента как источника права;
2.исследовать основы российской правовой системы;
3.выявить актуальные проблемы целесообразности введения в правовое поле РФ судебного прецедента и о возможности принимать решения высшей судебной инстанции за прецедент;
4.определить проблемы соотношения судебной практики и судебного прецедента.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании судебного прецедента как вида правового прецедента.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие судебный прецедент как вид правового прецедента.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную основу исследования составила Конституция Российской Федерации и иные материалы юридической практики.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы (использованных источников) и интернет-источников.

Судебный прецедент - это гибкий механизм преодоления законодательных пробелов. Если в законе есть пробел, вышестоящий судебный орган фактически издает нормы, которые вносят изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования общественных отношений. К недостаткам судебного прецедента можно отнести: огромное количество юридических документов, он менее авторитетен и обязателен к исполнению по сравнению с нормативными актами, допускается возможность произвола, неопределенный объем .
Судебный прецедент обладает многими положительными чертами: правильное и безошибочное разрешение конкретного дела, огромная сила убеждения, большое количество доказательств, динамизм, высокий уровень определенности и нормальности.
По отношению к закону прецедент находится в положении "подчинения". Это проявляется, в частности, в том, что закон может отменить действие судебного прецедента, а также в том, что законодательные акты, принятые уполномоченными органами и в соответствии с установленными процедурами, обязательно должны быть признаны и применены судом. Суд сам должен создавать прецеденты и действовать строго в соответствии с законом .
Как источник права, прецеденты известны с древних времен. В первых государствах (Вавилон, Древний Египет и т.д.). Первый сборник законов уже был написан на основе судебной практики. В Древнем Риме прецедентами служили эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам духовенства или других магистратов. Многие институты римского права были сформированы на основе судебных решений. В средние века классическое прецедентное право впервые появилось в Англии. Юриспруденция, которая была широко распространена в Средние века, постепенно теряет свое значение в наше время и играет важную роль только в Англии, Америке и других странах. В настоящее время прецедент является одним из основных источников права в государствах "общего права", так называемых странах с англосаксонскими правовыми системами (Великобритания (в основном Соединенное Королевство), США, Южная Африка, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Индия и др.).
Роль судебного прецедента также возрастает в странах континентальной Европы (Франция, Германия, Италия, Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Финляндия, Швеция и Испания) и в Латинской Америке.
Согласно наиболее распространенному определению в правовой литературе стран «общего права» прецедентное право представляет собой право - это закон, состоящий из норм и принципов, которые создаются и применяются судьями в процессе принятия решений.
Прецедентное право в основном связано с деятельностью судов Англии, а централизованные королевские суды способствовали созданию единого общего права по всей стране. В Великобритании существует принцип строгого следования прецедентам. Чем выше позиция суда, тем меньше он будет связан прецедентом . Авторитет старого прецедента со временем не только не утрачивается, но, наоборот, возрастает. В других странах прецеденты применяются с разной степенью строгости в соответствии с правилами прецедентного права . В Соединенных Штатах прецедентные правила не столь строги из-за особенностей федерального устройства страны.
Выделим признаки судебного прецедента как источника права: создаётся, как правило, высшими судебными инстанциями; становление происходит путём соблюдения особой юридической процедуры; нормативность; общеобязательность; связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; писаный характер; специфическое содержание; признание государством.
Таким образом, мы установили, что в системе общего права судебный прецедент играет роль основного источника права, который формирует не только действие судебной системы, но и юридическую систему в целом. В континентальном праве роль прецедента не столь значительна, но тем не менее важна: хотя он и не является официально признанным источником права, прецедент влияет на правовую деятельность через толкование правовых норм высшими судами и судебную практику.

1.2.Основы российской правовой системы

Российская правовая система - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, правосознания, традиций, образов национально-исторической, технико-юридической, социально-психологической природы.
В более широком значении - это целый правовой мир, имеющий свою жизненную организацию, источники, архетипы, историю и будущее .
Выделим элементы российской правовой системы:
-источники права. Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения Правительства, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления;
-отрасль права. Совокупность правовых норм, регулирующих определённую сферу общественных отношений;
-институты. Совокупность правовых норм, которые воздействуют на определённый вид однородных общественных отношений.
Российская правовая система относится к романо-германской (континентальной) системе права, что подразумевает жёсткую иерархию источников права, которую возглавляет Конституция РФ .
Правовые основы российской правовой системы включают:
Во-первых, Конституцию РФ - это основополагающий учредительный политико-правовой акт, который закрепляет основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, определяет форму государства и его властные органы. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и является нормативной базой всего законодательства.
Во-вторых, источники права, к ним относятся федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления. Также к источникам права относятся международные договоры и соглашения, если они были в установленном порядке ратифицированы.
В-третьих, общие принципы права. К ним относятся принципы демократизма, социальной справедливости, единства прав и обязанностей, законности, гуманизма и другие. Общие принципы права используются в правоприменении при отсутствии нормы права, которая должна регулировать конкретную жизненную ситуацию или аналогичную ситуацию.
Любой акт, противоречащий Конституции РФ, признаётся недействительным в части противоречащих норм и должен быть либо отменён, либо изменён.
Таким образом, установили, что правовая система - это комплекс явлений, связанных с правом, она охватывает систему права, источники права, правосознание, юридическую науку и практику. Важной чертой российской правовой системы является её открытость и динамичность. Она имеет как положительную, так и отрицательную обратную связь. Принцип федерализма обусловливает формирование сложносоставной правовой системы, состоящей из соответствующих правовых систем её субъектов. Действующая в Российской Федерации правовая система содержит государственно-правовые механизмы для её эффективного построения. Они способствуют устранению юридических коллизий и правовых пробелов путём создания стройной системы законодательства и развития прецедентного права. Система права в РФ открыта для интеграции идей и опыта, чему способствует процесс конвергенции правовых систем.
Таким образом, по итогам написания главы можем сделать следующие выводы.
Судебный прецедент как источник права - это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определённой юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем. В отечественной правовой системе прецедент носит дополняющий, субсидиарный характер, так как при урегулировании спорных правоотношений приоритет всегда остаётся за законом. Судебный прецедент - это решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.