Вещественные доказательства в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, проблема су-дебного доказывания является одной из важнейших в науке гражданского процесса. Цель, установленная гражданско-процессуальным законодатель-ством - защита нарушенного права, которая может достигаться лишь при помощи доказательственной деятельности. Суд не имеет другого способа защиты нарушенного права, кроме как собирания, проверки, оценки доказа-тельств с целью правильного разрешения правового конфликта. Поэтому до-казывание - основная часть гражданского процесса и содержание процессу-альной деятельности. Правовой статус лиц, участвующих в деле, их права и обязанности неразрывно связаны именно с процедурой доказывания.
Между тем, повышению эффективного применения судебного доказы-вания способствовали бы выработка точного определения понятия о сущно-сти и содержания судебного доказывания, а также распределение обязанно-стей и осуществление процесса доказывания при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Вопрос вещественных доказательств и стадии доказывания в целом яв-ляется актуальным вопросом гражданско-процессуального права. Доказыва-ние пронизывает весь гражданский процесс, а также затрагивает каждую его стадию. Необходимо отметить, что при реализации любого процессуального института имеет место быть процесс доказывания в том или ином объеме.
Доказывание в гражданском процессе представляет собой процесс установления фактов по делу. Следует отметить, что гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, которые регламенти-руют понятие доказывания. В связи с чем, в теории гражданского процесса содержится большое количество мнений относительно данного вопроса.
В институте доказывания особое место и широкую распространенность приобрели вещественные доказательства. В связи с чем, проблемы веще-ственных доказательств являются не менее значимыми для гражданского процесса.
Таким образом, актуальность избранной темы курсовой работы чрез-вычайно велика, поскольку обусловлена значимостью института доказа-тельств и доказывания в гражданском процессе, как средства достижения за-дач гражданского судопроизводства как такового.
Наличие стольких спорных положений вокруг доказывания в граждан-ском процессе обусловило актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются совокупность общественных отноше-ний в сфере гражданского судопроизводства, возникающих в ходе осуществ-ления доказывания по гражданскому делу.
Предмет исследования составляют нормативные положения, раскры-вающие сущность, понятие и место вещественных доказательств в системе процессуального доказывания.
Основная цель настоящей работы состоит в комплексном анализе и изучении проблем вещественных доказательств в гражданском процессе.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
1. Дать характеристику понятия и признакам судебных доказа-тельств.
2. Привести классификацию доказательств в гражданском процессе.
3. Рассмотреть понятие, виды, особенности исследования и оценки вещественных доказательств.
4. Проанализировать актуальные проблемы теории и практики ве-щественных доказательств в гражданском праве.
При исследовании данной работы были использованы следующие об-щенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, аб-страгирование, обобщение и систематизация. Также были использованы сле-дующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.
Работа построена на базе анализа действующего законодательства, ре-гламентирующего гражданский процесс, а именно: Конституции РФ, Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, и др. Кроме то-го, в работе были проанализированы теоретические изыскания в области гражданского процесса ученых–правоведов, были изучены монографические материалы и материалы периодический литературы.




















1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие и признаки судебных доказательств

В процессуальной науке в течение продолжительного времени предпо-лагались различные установления определения судебных доказательств.
Одни ученые понимали под судебными доказательствами только «фак-тические данные, которые имеют свою значение для верного разрешения су-дебного дела посредством установления обстоятельств в установленном в за-коне порядке».
Прочие, под судебными доказательствами понимают определенные об-стоятельства, которые необходимы для разрешения спора судом, и которые должны быть установлены в реальной действительности, тем самым опреде-ляя предмет доказательственной деятельности в гражданском процессе. Отображение прецедентов реальности действительности в носителях матери-альной формы влияет на возникновение фактических сведений, которые в процессуальном праве называются доказательствами.
Малышев К. видел доказательства в широком и узком смыслах. В ши-роком смысле доказательства - это то, что «заставляет убедить наше созна-ние в существовании истинных или ложных положений и фактов» . В узком смысле под судебными доказательствами К. Малышев понимал «судебные доказательства как законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов» . При этом, определяя отличительные черты судебных аргументов К. Малышев акцентировал вни-мание на двух важных обстоятельствах: процессуальной форме аргументов и относимость данных подтверждений .
Раскрывая сущность доказательств, С.В. Курылев исходил из закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества .
Рассматриваемая теория судебных доказательств повлекла за собой негативные утверждения в связи с ее ограниченностью и не полнотой. Пони-мание аргумента только как факта приводит к нарушению содержания под-тверждающего аргумента от его регламентированной формы.
В настоящее время формулировка судебных доказательств в граждан-ском процессе содержится в ст. 55 ГПК РФ.
Большое значение имеет при разрешении дела установление доказа-тельственных фактов. Так в научной литературе указывается следующий пример: заявитель обратился с исковым заявлением о восстановлении его в прежней должности, думая, что его перевели по причине того, что обнару-жено злоупотребление им правами со стороны начальника отдела, но в каче-стве основания перевода указывалось неоднократное нарушение трудового распорядка. Заявитель указал, что до назначения на прежнюю должность в филиале данной организации он очень много раз был отмечен как дисципли-нированный работник, начальник отдела сообщил об этом в главную орга-низацию и вскоре после этого обращения и незадолго до перевода на него были наложены санкции начальником отдела за неоднократные опоздания на рабочее место .
Также, представленные аргументы должны быть получены в процессу-альной форме и надлежащим образом исследоваться. Так, при проведении некоторых разных оценок стоимости автомобиля Московский областной суд опровергнул результаты оценки одного специалиста по экспертизе и учел доказательства по делу результаты оценки другого специалиста по эксперти-зе. Суд самостоятельно определил оценку двум заключениям специалистов по о стоимости автомобиля, расценив их расчеты, как исходя из нормы ч. 2 ст. 87 УПК РФ данные обстоятельства являются мотивом для назначения по делу еще одного заключения эксперта, на основании того, что в соответствии с нормой ч. 1 ст. 79 ГПК РФ только специалисты в области экспертизы авто-техники могут дать необходимую оценку. Также судья не принял во внима-ние обстоятельство, согласно которому, при проведении специалистом авто-технической экспертизы он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо неправильного заключения, как требует норма ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, он предоставил в суд не заключение специалиста в области экспертизы, а от-чет о доводах осуществленной оценки. Это послужило для постановления не-законного и преждевременного судебного решения в части проведения необ-ходимой автотехнической экспертизы и реализации автомобиля.
Согласно чему, исходя из вышеназванного, возможно сделать вывод, что судебными доказательствами называются правдивые, имеющие значение для своевременного и правильного рассмотрения дела сведения, полученные из предусмотренных законом способов доказывания, в полном соответствии с условиями закона.

1.2. Классификация доказательств в гражданском процессе

Под классификацией судебных доказательств в научной литературе определяется последовательное действие разделения их на виды, а также си-стематизация некоторых доказательственных аргументов на подвиды. Деле-ние доказательств происходит по обязательным признакам, соответствую-щих их видам, которые дозволяют увеличить процесс познания и найти меж-ду ними отличия и совпадения относительно каждого.
Функциональность судебных доказательств видится с многих сторон, классификация аргументов по многим основаниям не исключена в связи с универсальностью этого правоведческого определения.
Намного чаще деление судебных доказательств происходит по опреде-ленным основаниям: природе взаимосвязи доказательств с фактами по делу; источнику возникновения подтверждений; деятельности образования доказа-тельств.
Например, согласно природе их взаимосвязи с фактами, подлежащими установлению. По этому условию чаще всего определяют прямые и косвен-ные доказательства. С устанавливаемыми обстоятельствами напрямую связ-но прямое доказательство. Например, документ о заключении брака - это самое прямое доказательство, с помощью которого подтверждается наличие представляемого факта. Показания очевидцев происшествия - также служит прямым подтверждением.