Преимущества и недостатки крупных инновационных оргструктур

Организация структура управления является одним из наиболее распространенных терминов в области науки управления, теории организации, теории информации и смежных областей знаний. Однако исследование многих теоретических источников показало, что нет четкого определения системы управления в организации.
Некоторые авторы использовали сходное значение с термином «механизм», который определяется как система.
Основные системные свойства, которые имеют отношение к определению термина [1]:
Целостность - внешние воздействия на систему меняют все элементы системы, а не только ее элемент.
Синергизм - система приобретает новое качество по сравнению с простой суммой характеристик ее элементов.
Иерархия - Каждый элемент системы можно рассматривать как систему, а сама система является частью более глобальной системы.
Существуют и другие толкования термина, например: «Иерархия - подчинение вышеприведенных подлинков, организация в структуре дерева типов; принцип управления в централизованных структурах» [6].Однако, на наш взгляд, это видение системной иерархии упрощает понимание взаимосвязей между ее элементами, которые могут передаваться по горизонтали и стать общими. Вертикальные иерархические отношения, подобные классификации отношений или деталей в живых системах, не встречаются. Среди многих принципов, по которым работают системы, «принцип моноцентризма» является наиболее интересным для нашего исследования, чтобы определить, что такое стабильная система. характеризуется центром, и, если он сложный, цепь имеет один из самых высоких общих центров» [4].
Следует отметить, что все функциональные принципы систем в соответствии с общей теорией систем поддерживают роль постановки целей, координации, регулирования и обратной связи в функционировании системы. Это означает роль управления в существовании самой системы.
Это означает, что каждая система должна контролироваться, а субъектные и контрольные процессы являются частью системы.
Критический взгляд на общую теорию систем указывает на отсутствие четкого определения "системного фактора", что, по мнению критиков, является ключевой проблемой. Без определения этого фактора теория систем не может успешно объяснить формирование и целостность систем, а также устанавливать изоморфизм между явлениями разных классов. При формулировании концепции системы управления организацией необходимо: 1) определить состав подсистем и взаимодействие элементов, обеспечивающих целостность; 2) определить роль управления и самоуправления; 3) определить иерархические отношения между элементами для обеспечения порядка и непрерывного взаимодействия. Отсутствие "системного фактора" препятствует созданию общей теории систем.
Система управления - это устойчивая комбинация, используемая в определении многих вещей: системы управления качеством, системы управления, благотворительности, системы контроля взаимоотношений с окружающей средой и т.д.
Существуют определения для управления организацией, ориентированной на контроль. Например, Мескон, Альберт и Хедоури определяют «управление как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, который необходим для формулирования и достижения целей организации».
Он говорит, что старейшая организация в США по сертификации систем менеджмента «обеспечивает систему менеджмента основой для администрирования и постоянного улучшения процедур, руководств и процессов организации» [12].
Однако наша цель на этом этапе - рассмотреть системы управления и контроля в целом, независимо от объекта контроля. Поэтому интерпретация концепции управления в кибернетике интересна.
Каждая кибернетическая система состоит из ряда связанных объектов (элементов системы), которые могут воспринимать, хранить, обрабатывать и передавать информацию. Итак, основы управления кибернетикой - информация и ее потоки [14].
Кибернетика в управлении - это перевод системы из одного состояния в другое посредством целенаправленных действий. Оптимальное управление стремится к этому переводу с учетом критериев оптимизации, например, минимизации затрат. Сложная динамическая система характеризуется высокой взаимосвязью и мобильностью элементов. Система управления состоит из административной единицы, объекта управления и подсистем, ориентированных на воздействие. Важно отметить, что взаимодействие субъекта и объекта управления не является односторонним, а представляет собой "целевое взаимодействие", предполагающее наличие обратной связи. Одностороннее воздействие противоречит принципу контроля.
Организационная структура – это набор методов, с помощью которых рабочий процесс сначала разбивается на отдельные задачи, а затем координируется для решения задач. Фактически организационная структура определяет разделение ответственности и полномочий в организации. Как правило, это отображается в организационной диаграмме (организационной диаграмме) - графических диаграммах, которые иерархически организованы организационными единицами (отделами, рабочими местами) [3].
Методы проектирования организационной структуры:
1. Метод аналогии - Организационная структура основана на модели организационных структур, которые используются в аналогичных компаниях для той же цели и с теми же характеристиками.
2. Для улучшения существующей организационной структуры используется экспертный метод, в данном случае проводится анализ существующей структуры и на основе экспертных заключений принимается решение о возможных улучшениях.
3. Структурные цели – это цели управления организацией устанавливаются заранее. Это графически представленная система, цели которой определяются количеством уровней управления. Организационная структура строится по отношению к целевому дереву.
4. Графическое моделирование процессов управления на основе графического представления процессов управления и взаимосвязей между блоками системы управления в виде различных диаграмм, сетевых моделей и т.д. Этот метод облегчает анализ организационной структуры и выявление изменений.
5. Метод математической коррекции основан на построении математических моделей систем управления, предполагающих оптимальность критериев, после проведения сравнительной оценки различных вариантов наиболее рациональной организационной структуры.
6. Метод функционального экономического анализа - создание функциональной схемы систем управления на основе основной цели организации и существующей системы. Анализирует, сравнивает, выявляет различия между ними и рекомендациями. Степень инноваций и инновационных процессов имеет достаточно широкий предел. Можно назначить два уровня инновационной деятельности: операционный и стратегический.
Операционные инновации служат текущей краткосрочной цели компании по получению текущей прибыли за счет стабильного производства и снижения затрат. По сути, это местная инновация для улучшения отдельных продуктов, технологий и услуг [5].