Уголовная ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации (ст.159.6. УК РФ)

В настоящее время наблюдается активное развитие цифровых технологий, что приводит к созданию множества имитаций реальных пространств и объектов. Одним из таких примеров являются виртуальные классы, получившие широкое распространение в условиях дистанционного обучения. Современная тенденция направлена на полное оцифровывание окружающего мира, что делает процесс проектирования виртуальных сред гибким и адаптивным под потребности пользователей. Неоспоримо, что удобство, обеспечиваемое инновационными технологиями, будет способствовать их дальнейшему распространению.
Развитие информационных технологий и цифровых коммуникаций стало неотъемлемой частью современного общества, что, наряду с позитивными изменениями, обусловило возникновение новых угроз в сфере правонарушений. Одной из таких угроз является мошенничество в сфере компьютерной информации, которое представляет собой хищение имущества или приобретение права на него посредством манипуляций с электронными данными и информационными системами. Актуальность исследования данной темы обусловлена ростом преступлений, совершаемых с использованием цифровых технологий, что требует совершенствования уголовно-правовых норм и повышения эффективности противодействия таким преступлениям.
Анализ преступлений, совершаемых в цифровой среде, остается актуальной задачей на долгосрочную перспективу. Научно-технический прогресс ведет к размыванию традиционных границ юрисдикции, что значительно осложняет процесс расследования преступлений. Уголовное законодательство, ограниченное рамками территориальной применимости, сталкивается с вызовом мультиюрисдикционных правонарушений в сфере компьютерной информации. Доступность цифровых технологий упрощает реализацию преступных намерений, что требует от законодателя выработки эффективных механизмов правового регулирования, способных не только догнать, но и предвосхитить развитие цифровой преступности.
Ключевое значение приобретает теоретическое осмысление уголовно-правовых аспектов преступлений, совершаемых в виртуальной среде. Недостатки законодательства обусловлены неточностями в определении объекта и объективной стороны мошенничества в сфере компьютерной информации, что в ряде случаев позволяет преступникам избежать заслуженного наказания.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью четкого разграничения объекта преступного посягательства в мошенничестве в сфере компьютерной информации и преступлениях, связанных с компьютерной информацией. Важной задачей является определение виртуального имущества как предмета мошенничества, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в данной области.
Целью настоящего исследования является всесторонний анализ уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации, установленной ст. 159.6 УК РФ, выявление проблем квалификации данного преступления, а также рассмотрение перспектив совершенствования законодательства в данной области.
Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи. Во – первых, требуется изучить основания и предпосылки криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации, провести анализ зарубежного опыта в данной сфере. Во – вторых, необходимо дать характеристику объекту, предмету, объективной и субъективной сторонам мошенничества в сфере компьютерной информации. В – третьих, выявить, определить особенности квалификации данного преступления, а также способ разграничения, отграничения от смежных составов преступлений; выявить проблемные аспекты правоприменительной практики и представить предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе борьбы с мошенничеством в сфере компьютерной информации, предметом - уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за данное преступление, судебную практику, а также научные взгляды на вопросы квалификации мошенничества в цифровой среде.
Методологическую основу для исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В ходе работы использовался метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический и системный подходы. Эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики, а также труды отечественных и зарубежных исследователей в области уголовного права.
Степень научной разработанности темы свидетельствует о высокой значимости рассматриваемой проблематики. Вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации рассматривались в трудах таких исследователей, как А.А. Южин, А.Н. Тарасов и др. Однако отсутствие единообразия в правоприменении, а также необходимость учета новых вызовов цифровой эпохи обуславливают необходимость дальнейшего изучения данной темы.
Структура работы соответствует логике исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников. В первой главе рассматривается развитие законодательства в области мошенничества в сфере компьютерной информации, а также анализируется зарубежный опыт криминализации данного преступления. Вторая глава посвящена уголовно-правовой характеристике мошенничества в сфере компьютерной информации, включая его объект, предмет, объективную и субъективную стороны. В третьей главе исследуются вопросы квалификации данного преступления, проводится анализ его разграничения с иными составами преступлений, а также обсуждаются перспективы совершенствования законодательства. Заключение содержит основные выводы, сформулированные по результатам исследования.



Глава 1. Развитие законодательства в области мошенничества в сфере компьютерной информации

1.1 Основания и предпосылки криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации

Постановка вопроса о наличии оснований для криминализации компьютерного мошенничества неизбежно вызывает дискуссию, связанную с актуальностью проблемы киберпреступности как в Российской Федерации, так и за её пределами . Несмотря на необходимость борьбы с данным явлением, представляется очевидным, что одних лишь законодательных запретов недостаточно для искоренения киберпреступности. В условиях стремительного развития информационных технологий преступления, совершаемые в киберпространстве, принимают все более сложные формы, что требует точных и выверенных правовых механизмов противодействия.
За последние десятилетия уголовное законодательство Российской Федерации претерпело значительные изменения в части регулирования преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий. В частности, глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) содержит три состава преступлений, относящихся к сфере компьютерной информации: неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных программ (ст. 273), а также нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274) .
Подобного рода преступления традиционно рассматриваются как непосредственно связанные с несанкционированным доступом к компьютерным ресурсам, их повреждением или уничтожением информации, а также нарушением работы компьютерных систем . Однако преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий, далеко не ограничиваются указанными посягательствами. По мнению ряда исследователей, киберпреступность представляет собой целую криминальную отрасль, включающую мошенничество, вымогательство, торговлю людьми и наркотиками, незаконный оборот оружия, детскую порнографию и другие преступные деяния .
Одной из наиболее значимых угроз киберпреступности является экономически мотивированное мошенничество. Согласно исследованиям, значительная часть преступлений в данной сфере связана с незаконными действиями в отношении интернет-банкинга, в том числе с несанкционированным списанием денежных средств, кибершантажом и конкурентной борьбой незаконными методами . Кроме того, актуальной проблемой является сложность выявления таких преступлений и установления их территориальной юрисдикции .
Несмотря на масштаб киберугроз, в отечественном уголовном законодательстве отсутствует единое терминологическое обозначение преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий. В юридической литературе применяются такие понятия, как «информационная преступность», «компьютерная преступность», «киберпреступность» и «преступность в области высоких технологий» . Некоторые исследователи проводят разграничение между преступлениями в сфере компьютерной информации и преступлениями, совершаемыми в киберпространстве, относя последнюю категорию к более широкому понятию .
Введение в российское законодательство статьи 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации» Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ вызвало ряд дискуссий относительно её содержания. Одним из ключевых вопросов является соотношение данного состава преступления с традиционным пониманием мошенничества как преступления против собственности. Если традиционное мошенничество предполагает противоправное завладение чужим имуществом, то мошенничество в сфере компьютерной информации затрагивает совершенно иную сферу общественных отношений, связанную с защитой компьютерных данных . Таким образом, концепция данного преступления требует дополнительного уточнения и возможной корректировки с целью устранения неопределённости в правоприменительной практике .
Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации, вызывают активные дискуссии в юридическом сообществе. Существуют различные мнения о необходимости реформирования законодательства в данной области. Одни исследователи предлагают изменить формулировку статьи 159.6 УК РФ, переименовав ее в «Хищение в сфере компьютерной информации» и уточнив объект преступного посягательства . Другие ученые считают, что следует ввести специальный квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно-коммуникационных технологий» в статьи 158, 159, 160 и 163 УК РФ . Третьи исследователи предлагают полностью исключить статью 159.6 из главы о преступлениях против собственности и перенести соответствующую норму в раздел, посвященный преступлениям в сфере информационной безопасности .
Очевидным является тот факт, что современный этап развития цивилизации характеризуется глобальной цифровизацией и компьютеризацией всех сфер общественной жизни. Информационные технологии предоставляют значительные возможности, однако одновременно с этим наблюдается тенденция к ослаблению связи человека с природой, снижению физической и интеллектуальной активности, а также усилению зависимости от информационно-коммуникационных технологий. Данная ситуация негативно сказывается на уровне защищенности личности и увеличивает уязвимость перед преступными посягательствами. Введение и распространение цифровых технологий повлекло за собой значительные изменения в структуре преступности, сместив акценты преступной деятельности в сферу информационных технологий.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, за одиннадцать месяцев 2022 года на территории страны было зарегистрировано 470,1 тыс. преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий либо в сфере компьютерной информации. Доля подобных преступлений в общем числе зарегистрированных правонарушений составила 25,8 % .
При этом уровень латентности данных преступлений остается высоким. Специалисты отмечают, что от 85 до 97 % преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий, остаются нераскрытыми .
Анализ динамики преступлений, квалифицируемых по статье 159.6 УК РФ, показывает следующее: в 2012 году зафиксировано 43 преступления, в 2013 году – 693, в 2014 году – 995, в 2015 году – 5443, в 2016 году – 4329, в 2017 году – 2195, в 2018 году – 970, в 2019 году – 687, в 2020 году – 761, в 2021 году – 431, а за одиннадцать месяцев 2022 года – 325 случаев . Данная тенденция указывает на значительное снижение числа зарегистрированных преступлений с 2017 года, что объясняется изменением подходов к правоприменительной практике, основанных на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 .
То есть, криминализация компьютерного мошенничества является объективно обоснованной мерой в условиях цифровизации общества. Однако дальнейшее совершенствование законодательства в данной сфере требует точного определения предмета преступления, его состава и последствий, а также эффективных правоприменительных механизмов.
Дискуссии о месте данной нормы в системе уголовного законодательства, а также о корректности ее формулировок, продолжаются. Анализ судебно-следственной практики показывает, что главная особенность данного преступления заключается в отсутствии традиционного обмана или злоупотребления доверием, что ставит под сомнение корректность его отнесения к категории мошенничества.

1.2. Опыт криминализации мошенничества в сфере компьютерной информации в зарубежных странах

История развития компьютерных технологий берет свое начало в 1950-х годах XX века. Параллельно с их эволюцией происходило формирование и распространение киберпреступности, анализ которой представлен в многочисленных научных исследованиях .
Развитие киберпреступлений условно разделяется на два основных этапа. Первый этап охватывает период от появления первых электронно-вычислительных машин до конца 1980-х годов, когда началось активное распространение сети Интернет. Второй этап стартовал в 1990 году и продолжается до настоящего времени . Взаимосвязь между изменением компьютерных технологий и трансформацией способов совершения преступлений очевидна. В ранний период соответствующие правонарушения рассматривались в контексте традиционных преступлений, поскольку зачастую сводились к физическому хищению дорогостоящих ЭВМ и их компонентов или повреждению материальных носителей информации. Примерами таких преступлений являются инциденты, произошедшие в 1968 году в Олимпии (США), когда злоумышленник произвел два выстрела в компьютер IBM 1401, а также в 1977 году в Риме, где террористы уничтожили университетский компьютер путем поджога . Однако в этот же период появились первые хакеры, чья деятельность была направлена на манипуляции с компьютерными программами , что заложило основу для возникновения современного понимания киберпреступлений.
С 1990-х годов, когда персональные компьютеры и Интернет стали широко доступны, произошел качественный скачок в характере преступлений в данной сфере. Одним из ключевых понятий стало явление взлома (hacking), которое в юридической практике обозначается как неправомерный доступ к компьютерной информации. Данный вид преступлений приобрел глобальный масштаб и стал одной из серьезнейших угроз для безопасности общества, государства и международного сообщества. Развитие преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, обусловило необходимость формирования специализированных правовых норм, отражающих особенности данных преступных деяний и их классификацию .
Существующие подходы к классификации киберпреступлений позволяют выделить несколько групп. Одна из них разделяет преступления на две категории: 1) традиционные преступления, в которых информационные технологии выступают инструментом (например, мошенничество); 2) собственно киберпреступления, совершаемые исключительно с применением компьютерных технологий (например, DDoS-атаки) . Другая классификация основывается на объекте посягательства: преступления могут быть направлены на компьютерные системы и информацию либо на иные общественные отношения (например, имущественные, политические и личные права). Применение подобных классификационных подходов нашло отражение в законодательных системах различных государств, включая США, где был принят Закон о мошенничестве и злоупотреблении с использованием компьютеров 1984 года (§ 1030 Титула 18 Свода законов США) .
Транснациональный характер киберпреступлений обусловил необходимость международной координации усилий по борьбе с ними. Это привело к принятию Конвенции Совета Европы о преступности в сфере компьютерной информации (Будапештская конвенция) 2001 года, которая была ратифицирована большинством стран . Данный документ закрепил основные группы киберпреступлений, включая преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем, мошенничество, подделку данных, преступления, связанные с распространением вредоносного контента, а также нарушения авторских прав .
Хотя Российская Федерация не ратифицировала Будапештскую конвенцию, национальное законодательство содержит аналогичные нормы, регулирующие преступления в сфере компьютерной информации. В частности, глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Преступления в сфере компьютерной информации» предусматривает ответственность за неправомерный доступ к компьютерным данным, их модификацию, уничтожение, создание и распространение вредоносного ПО и другие преступления, связанные с информационными технологиями .
Современная научная дискуссия по вопросам киберпреступности включает в себя широкий анализ правового регулирования данной сферы как в России, так и за рубежом. В отечественных исследованиях изучены вопросы уголовной ответственности за компьютерные преступления, методы их расследования, а также правоприменительная практика различных государств. При этом важность проблемы выходит за рамки традиционных геополитических подходов, так как развитие информационно-коммуникационных технологий привело к вовлечению в процессы киберпреступности практически всех регионов мира .
В этом контексте представляется целесообразным расширение географии сравнительно-правового анализа с учетом опыта государств Азии, Европы, Америки и других регионов. Исследование нормативных актов различных стран показывает наличие сходных правовых механизмов, направленных на борьбу с киберпреступностью. Например, законодательство Южной Кореи включает перечень преступлений, таких как несанкционированный доступ к сети, DDoS-атаки, распространение вредоносного ПО и фишинг.
Анализ законодательства различных государств подтверждает существование тенденции к унификации правовых норм в области борьбы с киберпреступностью. Большинство стран, независимо от уровня развития цифровых технологий, придерживаются схожих подходов к правовому регулированию и уголовному преследованию преступлений данной категории. Таким образом, современная юридическая практика демонстрирует высокий уровень согласованности национальных правовых систем в данной сфере, что создает основу для дальнейшего совершенствования международного сотрудничества в области противодействия киберпреступности и разработки эффективных методов расследования преступлений в сфере компьютерной информации.