Дискуссия о сущности права очень важна, интересна и актуальна, к которой, мы надеемся, будут активно подключаться не только ученые-юристы, но и представители философской, социологической и политической науки. Кроме того, мы разделяем мнение Д.Ю. Шапсугов, что на страницах журнала такой интеллектуальный жанр, как "научная критика", который служит для оценки и интерпретации различных научных идей и теорий и при этом является одним из самых трудоемких, начиная с настоящего критика, в нашей стране. мнение, не должно появляться в ситуации меньшей осведомленности и эрудиции по этому поводу, которого он прямо критикует .
Что касается предмета обсуждения, то нет никаких сомнений в том, что дефиниция права как основной категории юриспруденции традиционно используется в различных значениях. Это социальные притязания людей (субъективные права, характеризующие негативный аспект свободы, право людей на неприкосновенность, право народов на самоопределение и т.д.), а также официально признанные возможности физических и юридических лиц (субъективные права, характеризующие позитивный аспект свободы и относящиеся к правам человека).
Кроме того, термин "право" относится ко многим общим социальным явлениям – моральным, культурным, моральным, политическим и другим возможностям в общечеловеческой практике, таким как, например, моральное право. Вопрос о сущности права традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции и философии права как центральный и фундаментальный. В истории юридической науки взгляды на сущность права постоянно менялись после того, как менялось мировоззрение ученых и внедрялись новые методологические подходы.
По Аристотелю, право - это политическая справедливость, по Фоме Аквинскому - божественный институт, по Руссо - всеобщая воля, по Р. Джерингу - охраняемый интерес, по Л. Петражицкому - императивно-атрибутивные эмоции, по Д. Остину, Г. Шершеневичу и другим представителям позитивизма - диктат государства. Поэтому важнейшей характеристикой сущности права является его многомерность, тогда как существование различных определений права в любом случае имеет определенную одномерность и вся сложная сущность права может быть понята только на основе рассмотрения всего набора его определений .
В 1872 году вышла монография профессора И. Кашницы из Варшавского университета, которая уже тогда писала, что вопрос о сущности права так важен, хотя мыслящие люди занимаются им с незапамятных времен, но полное решение, а затем и удовлетворительное определение понятия права еще далеки от того, чтобы быть найденным. По словам ученого, сложность задачи исследователя заключалась в том, что понятия права, которых на протяжении веков накопилось почти бесчисленное множество, взяты из различных источников, а именно, из трех основных: законодательства, популярных представлений о праве и науки.
Актуальность обсуждения сущности права также обусловлена тем, что право само по себе, вероятно, не является "вечной ценностью" и что человеческие индивиды на определенном этапе своего развития, вероятно, обходились без него. В то же время хорошо известно, что сегодня существует множество теорий происхождения права. Однако следует отметить, что практически ни одна из установленных теорий, с точки зрения современного ученого, не опровергает другую, то есть они существуют как эквивалентные и дополняющие друг друга. Вопрос о непознаваемости права как такового поднимался давно.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- Дипломная работа MBA
- ВКР
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
