Фрагмент для ознакомления
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ 5
1.1 Особенности административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 5
1.2 Состав и виды административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 9
2 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ 19
2.1 Проблемные вопросы регулирования административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 19
2.2 Актуальные проблемы регламентации административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность 22
2.3 Практика рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и безопасность 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 33
Фрагмент для ознакомления
2
При анализе элементов административного правонарушения, рассматри-ваемого в данном контексте, необходимо выделить, что объективная сторона правонарушения в первой части представлена публичными действиями, направ-ленными на дискредитацию роли Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенных для защиты интересов государства и его граждан, а также для поддержания международного мира и безопасности. Это включает в себя пуб-личные призывы к противодействию использованию Вооруженных Сил в ука-занных целях, а также действия, нацеленные на подрыв авторитета государ-ственных органов Российской Федерации за пределами страны, при условии, что эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния.
Подрыв доверия, как процесс, нацеленный на разрушение позитивного восприятия, включает намеренные шаги по нанесению ущерба репутации, обра-зу и степени доверия к российским Вооруженным Силам. Подобные усилия мо-гут быть направлены на снижение их значимости в обеспечении защиты интере-сов страны и её населения, а также в поддержании стабильности и мира на меж-дународной арене.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», распространение заведомо неправдивых, некорректных или искажённых сведений квалифицируется как дискредитация. Масштабы распространения подобных данных достигли значительных величин, что обусловило применение термина «фейк» для их обозначения .
Рассмотрим конкретный пример, основанный на судебном акте, в котором судья Ленинского районного суда г. Чебоксары (ФИО1) был признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В основу ре-шения легли обстоятельства, изложенные в постановлении от 20 декабря 2022 года.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года в ходе оператив-ных мероприятий, проведенных начальником отдела ЦПЭ МВД по Чувашской Республике, было выявлено, что 31 августа 2022 года ФИО1 разместил на своем интернет-канале видеоматериалы, включающие текстовые фрагменты, оспари-вающие законность применения Вооруженных Сил Российской Федерации для защиты государственных интересов и обеспечения всеобщей безопасности .
Анализ судебной практики по статье 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ показывает, что противоправными действиями, подпадающими под действие этой статьи, счи-таются: публичная демонстрация плакатов, содержащих призывы, направлен-ные против проведения Специальной военной операции на территории Украи-ны; использование государственной символики Украины в сочетании с крити-ческими высказываниями в адрес российского правительства и действий Во-оруженных Сил РФ в Украине; публичный показ фото- и видеоматериалов, вы-ражающих осуждение действий российских Вооруженных Сил, предпринятых для защиты национальных интересов и безопасности граждан, а также для под-держания международного мира; распространение аналогичной информации через интернет.
Следует акцентировать внимание на том, что конституционность норм, содержащихся в части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правона-рушениях РФ, ранее анализировалась Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 20 июля № 2113-О, которым было отклонено принятие к рассмотрению обращения о несоответствии указанной нормы Ос-новному закону страны, особо выделяется, что она устанавливает администра-тивную ответственность за публично выраженные действия, порочащие исполь-зование Вооруженных Сил РФ для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а также для поддержания международного мира и безопасности. Суд пришел к выводу, что статья 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ не ущемляет свободу личности в вопросах выбора убеждений, поскольку данная свобода не подразу-мевает наличие права на осуществление противозаконных действий .
В данный момент понятие "дискредитация" законодательно закреплено лишь в рамках антимонопольного законодательства. Пробелы в определениях, содержащихся в КоАП РФ и УК РФ, создавали практические сложности, зача-стую требуя от судей самостоятельной оценки значимых аспектов состава пре-ступления. Теперь, опираясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, до-пускается применение этого понятия по аналогии, в связке с другими положе-ниями, предусматривающими административную и уголовную ответственность за подобные деяния, интерпретируя "дискредитацию" на основе общих законо-дательных принципов. Конституционный Суд РФ внес ясность и в оценочные критерии, относящиеся к субъективной стороне правонарушения, подчеркнув необходимость установления способа совершения деяния, определяющего при-знак публичности. Данное обстоятельство подлежит обязательному установле-нию и доказыванию в каждом конкретном случае.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменени-ями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Россий-ская газета. – 2020. - № 144.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях: Федер. закон от 30 дек. 2001 № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 2о декабря 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря г. : [ред. от 03.02.2025] // Со-брание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 [ч. I]. — Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федера-ции 5 июня 1996 г. : [в ред. от 28.12.2024 г.] // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. — № 25. — Ст. 2954.
4. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охран-ной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 17. — Ст. 888.
5. О полиции: Федер. закон от 07 февраля 2011 № З-ФЗ : принят Гос. Думой 28 января 2011 г. [ред. от 28.12.2024] // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации. — 2011. — № 7. — Ст. 900.
6. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. — 1996. — № 51. — Ст. 5681.
7. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. — 2004. — № 25. — Ст. 2485.
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкурен-ции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
9. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 2.
10. Федеральный закон от 04 марта 2022 г. № 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410886/ (Дата обращения: 02.04.2025 г.).
11. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии националь-ной безопасности Российской Федерации». // СЗ РФ. — 2021. — № 27 (ч. 2). — Ст. 5351.
Материалы судебной практики
12. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Музыки Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // [Электронный ресурс]. — Режим до-ступа: https: // doc.ksrf.ru / decision / KSRFDecision699540.pdf (дата обращения: 02.04.2025).
13. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25 де-кабря 2023 г. по делу № 5 — 1290 / 2022 // [Электронный ресурс]. — Режим до-ступа: https: // sudact.ru / vsrf / doc / fWOQfejT9DZh / (дата обращения: 02.04.2025).
14. Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. по делу № 1—АД20—1. // СПС «ГАРАНТ» — URL: https://base.garant.ru/74596770/#ixzz6x3PgQDcK
15. Решение Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 12 августа 2020 г. по делу № 7А— 410/2020. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/doc/9REKCXMEDYJl/
Учебная и научная литература
16. Антонов А.В. Правовая сущность понятий «общественный поря-док» и «общественная безопасность». // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 137.
17. Антонова Л.Б. О возможных направлениях совершенствования за-конодательства об административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности //Вестник Воронежского института МВД России. — 2020. — №4. — С. 269.
18. Байков М.Д. Правомерность московских протестов летом 2019 года // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2022. — № 7(71). — С. 81-92.
19. Бегзадян А.С. Административно—правовой режим обеспечения общественного порядка // Административно—правовое регулирование право-охранительной деятельности: теория и практика: сб. ст. IV всерос. науч.—практ. конф. — 2015. — С. 123-131.
20. Гаврилова Л.A. Направления совершенствования правового регули-рования административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность //Моя профессиональная карьера. — 2021. — Т. 1. — №23. — С. 135-142.
21. Зырянова М.О. Способы противодействия распространению фейко-вой информации // Общество: социология, психология, педагогика. — 2020. — № 6 (74). — С. 80-83.
22. Исакилаева З.М. Общественный порядок и общественная безопас-ность как объекты правовой охраны. правовые основы административной ответ-ственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и обще-ственную безопасность // Современные технологии в мировом научном про-странстве: сб. ст. междунар. науч.—практ. конф. — 2019. — С. 163—166.
23. Ковтун Е.С. Правовой анализ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. // Моло-дой ученый. — 2020. — № 24 (314). — С. 283.
24. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бака-лавриата и магистратуры. — М.: Изд. Юрайт, 2019. — 545 с.
25. Костенников М.В., Куракин А.В. Мелкое хулиганство как админи-стративное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и пробле-мы его оценки в деятельности полиции // Российская юстиция. — 2017. — № 6. — С. 48-50.
26. Куракин А.В. К вопросу о понятии и значении административной ответственности в российском праве // Юридический вестник ДГУ. – 2020. — Т. 33. — № 1. – С.78.
27. Мишина Ю.В. Проблемные аспекты привлечения к административ-ной ответственности за мелкое хулиганство. // Ученые записки Крымского фе-дерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. — 2021. — Т. 7 (73). — № 3. — С. 42-49.
28. Официальный сайт Красноперекопского районного суда Республи-ки Крым [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://krasnoperekopskiy.krm.sudrf.ru/ (дата обращения: 09.04.2025).
29. Поезжаева Д.А. Общая характеристика административной ответ-ственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и обще-ственную безопасность // Инновации в науке и практике: сб. ст. по материалам XI междунар. науч.—практ. конф.: в 3 ч. / отв. ред. А Р. Халиков. — 2018. — С. 242-248.
30. Рекомендации по применению Федерального закона от 05.04.2013 №34—Ф3 «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях». // Роскомнадзор. URL: https://16.rkn.gov.ru/directions/mass—communications/control—nadzor—smi/spravka/p15638/
31. Саманюк Э.В. О соотношении понятий «общественная безопас-ность» и «общественный порядок». // Молодой ученый. — 2014. — № 3 (62). — С. 675.
32. Степкин Р.М., Ряпухина И.А. О некоторых вопросах правопримени-тельной практики при привлечении к административной ответственности по ча-сти 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. — 2022. — № 3. — С. 83-87.
33. Харчук А.С. Меры административной ответственности за правона-рушения, посягающие на общественный порядок // Ученые заметки ТОГУ. — 2016. — Т. 7. № 4—1. — С. 813-817.
34. Хетагуров В.В. Понятие общественного порядка и общественной безопасности. // Молодой ученый. — 2021. — № 20 (362). — С. 395.
35. Юрицин А.Е., Голованова Т.В. Административная ответственность за нарушения карантинных ограничений // Сибирское юридическое обозрение. — 2019. — Т. 16, — № 4. — С. 568-573.
