Развитие института доказательств в русском праве 11 — 17 вв

Введение

Институт доказательства является важнейшей стороной судебного процесса в любой правовой системе, так как одной из главных целей правосудия является установление истины, и именно процессе доказывания помогает суду объективно разобраться в обстоятельствах дела. Важнейшим элементом правового процесса является право обвиняемого на защиту. Процесс доказывания включает в себя не только предъявление доказательств обвинения, но и возможность защиты оспаривать эти доказательства, представлять контрдоказательства и выдвигать альтернативные версии. Это создает баланс между сторонами процесса и способствует более объективному решению дела. Право на получение справедливого судебного разбирательства, которое включает в себя правильное использование доказательств, является важной гарантией защиты прав граждан. Институт доказывания помогает избежать произвола, манипуляций с фактами и нарушений прав обвиняемых или потерпевших. Наша Конституция включает несколько положений, на которых строится институт доказывания. Одним из ярких примеров является статья 49[ КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  URL: https://docs.cntd.ru/document/9004937 (дата обращения 27.03.2025) ], в которой закреплены презумпция невиновности и принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого. Эти ключевые принципы лежат в основе таких процессуальных аспектов, как привлечение лица к уголовной ответственности, определение правового статуса обвиняемого и других элементов уголовного судопроизводства. Институт доказывания занимает центральное место в системе уголовного процесса, поэтому его нормы тесно переплетаются с другими положениями уголовного права и судопроизводства. Эти нормы также находят отражение в задачах и принципах уголовного процесса, в правовом статусе его участников и в регламентации их действий. Развитие этого института в нашей стране со времен Древней Руси до начала Петровской эпохи поможет нам чётко понять логику его становления и генеалогию развития, с присущими ему отличительными особенностями, отразившими культурно-историческую специфику нашего государства.
Актуальность данного исследования заключается в том, что доказательства являются фундаментом всего процесса доказывания, который тесно связан с привлечением лица к уголовной ответственности. Собирание и представление доказательств направлены на установление истины, которая заключается в объективной фиксации фактических обстоятельств расследуемого события. Понимание того, как развивался институт доказательств в русском праве на протяжении нескольких столетий, позволяет проследить эволюцию правовых норм, которые в дальнейшем стали основой для формирования современного правосудия. В XV-XVII веках закладывались основы процессуальных норм, которые в значительной степени повлияли на развитие российской юридической системы, а институт доказательств сыграл важную роль в судопроизводстве того времени. Институт доказательств в русском праве XI-XVII вв. оказывает прямое влияние на современную систему уголовного процесса, в частности, на принципы презумпции невиновности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела. Понимание того, как развивались практики доказательства в ранней истории, может послужить основой для выявления проблем, с которыми сталкивается современное правосудие.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношение, регламентированные нормами уголовного процесса, по вопросам сбора, оценки и проверки доказательств. Предмет исследования - теоретический и практический материал, связанный с определением места института доказательств в системе уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является эволюция института доказательств в русском праве XI — XVII вв., включая изменения в правовых нормах, судебной практике и социально-правовых аспектах, связанных с процессом доказывания. Это включает анализ различных видов доказательств, применяемых в судебных разбирательствах того времени, а также оценку методов их сбора, использования и оценивания судами в рамках норм, представленных в таких правовых источниках, как «Русская правда», «Судебники» и других нормативных актах. Кроме того, исследуются особенности взаимодействия норм доказательства с социальными и культурными условиями того времени, а также влияние внешних факторов (например, византийского права, монгольского влияния и христианства) на развитие этих норм.
Целью данного исследования является анализ и изучение эволюции института доказательств в русском праве XI — XVII вв., выявление ключевых этапов его развития, а также определение влияния этих исторических этапов на современную систему уголовного и гражданского судопроизводства в России.
Задачи исследования:
1.Рассмотреть, как на протяжении рассматриваемого периода изменялись подходы к доказыванию в судебных процессах, какие виды доказательств использовались, как они оценивались судами.
2.Изучить нормативные акты, регулирующие институт доказательств в русской правовой системе XI — XVII вв., такие как "Русская правда", "Судебники" и другие законодательные памятники.
3.Проанализировать влияние внешних факторов, таких как византийская правовая традиция, монгольское завоевание, христианизация и международные контакты, на развитие института доказательств в русском праве.
4.Исследовать, как социальные, культурные и политические изменения в России между XI и XVII веками влияли на развитие правовых норм, связанных с доказыванием в судебных разбирательствах.
Степень разработанности исследования. Для написания работы были использованы материалы научных работ отечественных правоведов[ Эверс И. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. – С.-Пб.: Тип. Штаба отд. корп. внутренней стражи, 1835. – 442 с.; Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России: Речь, чит. 5 ноября 1891 г., в торжеств. годич. собр. Имп. Казан.ун-та. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1892. – 102 с.; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М.: Территория будущего, 2005. –с. 363; Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. –с.360; Устрялов, Федор Николаевич. Исследование Псковской судной грамоты 1467 г.  / Ф. Устрялов. - 2-е изд.-  СПб. : тип. Аполлона Фридрихсона, с. 106-108], научные статьи[ Глушаченко С. Б., Цветков Р. Т. Обычное право в договоре между Русью и Византией 911 г. // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 2 (52). С. 21-24.; Афанасьевский В. Л. Ордалия как способ определения виновности: историко-культурный аспект // Вестник Самарского юридического института. 2021. № 2 (43). С. 9–15.] по теме эволюции уголовной и правовой системы России, также были использованы основные источники права[ Русская правда, пространная редакция URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14 (дата обращения 27.03.2025); Закон Cудный людем краткой редакции / Под ред. М. Н. Тихомирова, Л. В. Милова. — М.: Академия наук СССР, 1961. — 179 с; Полное собрание русских летописей, изданное по высочайшему повелению Археографической комиссии. Т. 9 : VIII Летописный сборник, именуемый Патри аршей или Никоновской летописью. СПб., 1862. URL: https://www.runivers.ru/up load/iblock/1d0/Polnoe%20sobranie%20rus%20letopisey%209.pdf (дата обращения: 28.03.2025); Судебник 1550 года https://his95.narod.ru/1550.htm (дата обращения: 28.03.2025).; Суденбик 1497 года URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA_1497_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения: 28.03.2025).; Соборное уложение 1649 год, URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1649_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения: 28.03.2025).] нашего государства в период с XI по XVII век.
В Теоретико-методологическую базу входят метод системного анализа, метод системного подхода, историко-генетический метод, сравнительно исторический метод. Также использована теоретическая рамка исследователей, изучавших периоды развития российского уголовного права2.
Хронологические рамки определены названием работы, составляя 6 веков истории российского государства и формированием его правовой системы.
Работа состоит из введения двух глав, с детализаций на параграфы и заключения.


Глава 1. Институт доказательства в рамках «Русской правды»
Институт доказательства представляет собой один из самых важных элементов уголовного судопроизводства, играющий центральную роль в установлении истины и вынесении справедливых решений. Эволюция этого института в российском праве имеет длительную и сложную историю, охватывающую несколько веков. В разные исторические эпохи подходы к доказательствам изменялись, а с ними и теоретические представления о сущности и функции доказательств. Развитие института доказательства можно рассматривать как процесс, отражающий изменения в правовой, социальной и культурной сферах, а также развитие теории и практики уголовного судопроизводства.
Важным элементом становления уголовного права было постепенное изменение взглядов на преступление и наказание. Исследователи отмечают переход от практики неограниченной кровной мести, которая царила в ранний период, к ее ограничению и замене на денежные выплаты в пользу пострадавшего, а затем и к установлению разнообразных видов уголовных наказаний. Эти изменения стали результатом не только развития социального устройства и формирования феодальных отношений, но и государственного вмешательства в процесс правосудия. Периодизация уголовного права, предложенная различными учеными, таких как И. Эверс[ Эверс И. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. – С.-Пб.: Тип. Штаба отд. корп. внутренней стражи, 1835. – 442 с.], Н. П. Загоскин[ Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России: Речь, чит. 5 ноября 1891 г., в торжеств. годич. собр. Имп. Казан.ун-та. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1892. – 102 с.], М. Ф. Владимирский-Буданов[ Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М.: Территория будущего, 2005. –с. 363] и С. В. Юшков[ Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. –с.360], позволяет выделить несколько ключевых этапов, каждый из которых характеризуется определенными чертами и нововведениями. Так, с переходом от индивидуальной мести к феодальной системе наказаний изменялся и сам характер преступлений, и формы наказания, что в свою очередь отражало развитие правосознания и организационных структур в Древней Руси.
Современные исследователи, учитывая основные направления развития феодальной государственности и правовых традиций, выделяют еще более детализированную периодизацию, разделяя ее на этапы: юридическое оформление Русской Правды в период становления феодальных отношений и переходу к феодальному типу государства (примерно XI в.); формализация уголовного права в XII-XIII в.; систематизация уголовного законодательства о преступлениях и наказаниях (XIV – начало XVII в.)[ Перепечкина Е. Г. Основные этапы становления уголовного права Древнерусского государства // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – №12-7. – С. 94-96]
В целом, проведение периодизации уголовного права Древней Руси позволяет более четко понять тенденции, характерные для развития института уголовного права в этот период. Это также способствует лучшему осмыслению того, как в процессе формирования и эволюции российского законодательства происходила трансформация взглядов на правосудие, наказание и защиту прав и интересов личности в условиях развивающегося феодального государства.
Одними из первых источников русского законодательства являются договоры Руси с Византией, которые были заключены вследствие военных походов Руси на Царьград, более того именно там в рамках отечественного права мы встречаем термин «доказательство». В первом письменном договоре[ Русско-византийский договор 911 года URL: https://xn--80apmdfm0a.xn--p1acf/ (дата обращения: 10.02.2024).] 911 г. ярко выражены нормы уголовного и уголовно-процессуального права. При совершении преступления стороны обязаны провести расследование. При этом использовались такие виды доказательств, как свидетельские показания и принесение клятвы. В договоре есть понятие «ложные показания», а также «преступление» и «наказание». Это означает, что возникает институт предварительного расследования в лице князя и назначенных им лиц. Определяются наказания за убийство, кражу, побои в виде смертной казни, конфискации имущества, штрафа. В договоре[ Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / пер. с нем. И. Платонова. СПб. : Тип. Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1835. С. 151-154] 914 г. в отечественное обычное право вводятся следующие виды судебных доказательств: поличное, присяга, розыск, клятва, показания свидетелей.[ Глушаченко С. Б., Цветков Р. Т. Обычное право в договоре между Русью и Византией 911 г. // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 2 (52). С. 21-24.] Раскрывая сущность развития доказательственного права на ранних этапах возникновения российской государственности, следует отметить отсутствие разделения уголовного и гражданского процесса и, как следствие, отсутствие разделения видов доказательств по гражданским и уголовным делам
До появления научного подхода к доказательствам в России, в частности в эпоху Киевской Руси и раннего Московского государства, институт доказательства носил в значительной степени архаический характер. В это время доказательства основывались на самых примитивных формах, таких как испытания через ордалии (судебные поединки, огненные или водные испытания) и клятвы. Эти методы, в свою очередь, опирались на представления о сверхъестественном вмешательстве и божественном возмездии. Одним из первых нормативных актов, который попытался систематизировать процесс доказательства, стала «Русская правда»[ Русская правда, пространная редакция URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-4/14 (дата обращения 27.03.2025) ] - один из древнейших сводов правовых норм, который был составлен в XI-XII веках и стал основой для формирования правовой системы Древней Руси - однако в ней вопросы доказательства освещались в основном в контексте уголовного преследования и судебных процедур, в том числе через использование клятв, свидетелей и прямых показаний. Здесь формируются собственное признание (показание ответчика о справедливости выдвинутого обвинения), внешние признаки нарушения прав («знамения» – следы побоев, увечья, украденная вещь), показания свидетелей, присяга и суды божьи (ордалии), причем последние два вида доказательств по большей части были связаны со средством «отыскания истины» при участии «высших сил»[ Афанасьевский В. Л. Ордалия как способ определения виновности: историко-культурный аспект // Вестник Самарского юридического института. 2021. № 2 (43). С. 9–15.]. Судебный процесс был состязательным, где стороны (истец и ответчик) представляли свои доказательства и претензии. Это означало, что каждую сторону представляли сами стороны процесса, и суд лишь оценивал представленные доказательства. Также надо заметить, что процесс был устным, а решения судьи, как правило, не фиксировались письменно, что ограничивало возможности для апелляции.