Действие уголовно-процессуального закона в пространстве,во времени и по кругу лиц

В 1996 году законодательно закреплено понятие пространства, обо-значающее конкретную территорию, на которой действуют нормы, преду-смотренные законодателями Российской Федерации, обусловлено это тем, что в данный год принимается УПК РФ. Принятая же законодательная норма не является стабильной, т.к. зависит от международного права. Производство уголовного дела, совершенного на территории России, осуществляется по нормам, предусмотренным УПК РФ, только если дан-ные противоправные деяния не оговорены в международном договоре, ко-торый предполагает особый процессуальный порядок рассмотрения дел. Для того чтобы иметь определенные права, а также полноценно руковод-ствоваться ими на территории Российской Федерации, а также для облег-чения разрешения дел было введено такое понятие как государственная граница. Российская Федерация имеет четкую государственную границу, которая представляет собой линию и проходящую вдоль этой линии вер-тикальную поверхность, которая и определяет территорию государства. К государственной территории относятся не только сухопутная территория, но и водная, а также недра и воздушное пространство. Данное определе-ние государственной территории значительно увеличивает пространство, в котором может полноценно функционировать УПК РФ.
УПК РФ регламентирует разрешение дел на морском и речном судне, а также на воздушном судне в ч. 2 ст. 2 УПК РФ, где говорится о том, что преступление, совершенное на одном из них, которое приписыва-ется к порту Российской Федерации и имеет опознавательные знаки (флаг Российской Федерации), находящееся за пределами территории Россий-ской Федерации, будет разрешаться по нормам УПК РФ. Один из нюансов является нахождение судна под флагом Российской Федерации законным.
Принцип действия УПК РФ в пространстве изучается на протяжении многих лет, но некоторые проблемы до сих пор остаются открытыми, ана-лиз и дискуссии не прекращаются по наши дни.


1.2 Специфика действия уголовно-процессуального закона во времени


На основании статьи 4 УПК РФ при расследовании поступившего уголовного дела должен применяться закон, который действует на момент расследования. Все процессуальные решения и процессуальные действия должны осуществляться в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, если иное не установлено УПК РФ.
Действующим является закон, который вступил в силу и не утратил её на момент расследования уголовного дела или принятия какого-либо процессуального действия или решения.
Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опуб-ликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» урегулиро-ваны все вопросы разработки и принятия законов на территории государ-ства, в том числе и уголовно-процессуального законодательства. Уголов-но-процессуальный кодекс РФ введен в действие на основании Федераль-ного закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство имеет немедленное действие во времени, то есть данным законодательством ре-гулируются все правоотношения, которые возникли после его вступления в силу. Исходя из этого, нормы уголовно-процессуального законодатель-ства не имеют обратной силы. Обратная сила закона предусмотрена стать-ей 10 УК РФ, тем не менее, в УПК РФ такого термина не имеется. Так, на основании статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, улучшаю-щий положение лица, виновного в совершении преступного деяния, имеет обратную силу. То есть действие уголовного закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до вступления такого закона в силу. При этом, данное правило так же распространяется и на тех, кто отбывает наказание в местах лишения свободы. Уголовный закон, который ухудша-ет положение виновных лиц, усиливает уголовное наказание, обратной си-лы не имеет.
Важно обозначить, что уголовное судопроизводство затрагивает права и интересы сразу нескольких сторон, то есть обвинения и защиты. Нормы уголовно-процессуального законодательства носят процедурный характер, то есть они регламентируют особенности и порядок производ-ства по поступившему уголовному делу, не предусматривают каких-либо видов санкций, а также не закрепляют привлечение к ответственности и применение наказаний за нарушение порядка производства по уголовному делу. Исключение составляет только ч. 4 ст. 103, ст. 117 УПК РФ. Исходя из этого, не имеется какого-либо четкого критерия, который позволит од-нозначно произвести оценку, какая процедура - прежняя или новая - при-водит к ухудшению или к улучшению положения сторон уголовного раз-бирательства или прочих субъектов уголовного судопроизводства .
При утрате силы действие уголовно-процессуального закона пре-кращается, а его нормы не могут применяться к правоотношениям, кото-рые возникли после отмены данного закона. Утра уголовно-процессуального закона силы возможна в случае его отмены, а также за-мены закона.
Замена уголовно-процессуального закона может осуществляться в тех случаях, когда законодатель разрабатывает и принимает новый право-вой акт, на основании которого осуществляется регламентация обществен-ных правоотношений, подпадавших под регулирование прежнего закона. При этом, новый закон не может отменять действие предыдущего.
Основная проблема заключается в том, что в правоприменительной практике достаточно сложно определить, в какой именно мере новый нор-мативный акт отменяет прежний. В связи с этим, требуется толкование за-кона. Важно подчеркнуть, что правоприменитель сталкивается с риском принятия необоснованных решений. В данном случае наиболее полно ин-тересам прочного правопорядка в большей степени соответствует указания самим законодателем на акты, которые утратили свою силу.
Отмена уголовно-процессуального закона подразумевает его полное упразднение уполномоченным органом государственной власти, что непо-средственно фиксируется в законодательном акте посредством:
- разработки и принятия самостоятельного закона, которые устраняют юридическую силу другого закону;
- разработки и принятия перечня законов, которые утрачивают свою юридическую силу в связи с принятием нового уголовно-процессуального закона;
- указания на отмену в новом уголовно-процессуальном законе, который заменяет предыдущий закон;
- указания на отмену в законе о порядке введения в действие вновь принятого уголовно-процессуального закона .
Таким образом, от законодателя при отмене уголовно-процессуального закона требуется чётко, конкретно и однозначно зафик-сировать в новом акте то обстоятельство, какой именно закон или норма утрачивают свою юридическую силу.
Деятельность Конституционного суда Российской Федерации имеет особое значение в системе утраты уголовно-процессуального закона своей юридической силы, поскольку именно данный судебный орган уполномо-чен принимать решения, на основании которых нормы закона провозгла-шаются несоответствующими Конституции Российской Федерации.
Некоторую особенность имеет действие уголовно-процессуального закона в ночное время, под которым подразумевается временной период с 22 до 6:00 по местному времени (пункт 21 статья 5 УПК РФ). На исчисле-ние ночного времени не имеет какое-либо воздействие переход на летнее или зимнее время.
На практике по-прежнему трудно выявить тонкую грань между об-ратной силой закона и немедленным действием уголовно-процессуальных норм. Рассмотрим эту проблему на конкретных примерах из судебной практики.
Приговором районного суда К. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденного, со ссылками на пра-вовые позиции Верховного Суда РФ, подробно анализируя материалы уголовного дела, указал в числе прочего и на нарушения правил о дей-ствии уголовно-процессуального закона во времени.
Кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанные решения отменены, дело возвращено прокурору . В обоснование принятого реше-ния суд кассационной инстанции отметил, что в УПК РФ Федеральным за-коном от 01.07.2021 N 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 12.07.2021, внесены изменения, согласно которым определена подследственность уголовных дел о совер-шении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 УК РФ. Преступления, квалифицируемые по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, исключены из перечня соста-вов, по которым предварительное расследование проводится в форме до-знания. Согласно внесенным в п. 3 ч. 2 и ч. 5 ст. 151 УПК Российской Фе-дерации изменениям, данная категория уголовных дел отнесена к подслед-ственности органов предварительного следствия МВД РФ или следовате-лей органа, выявившего данное преступление, то есть законом установлена обязательная форма расследования данной категории дел в виде предва-рительного следствия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что уже на момент принятия дела к производству дознавателем внесенные изменения о предметной под-следственности ст. 222.1 УК РФ действовали, а следовательно, дознавате-лем нарушены правила подследственности уголовного дела и форма пред-варительного расследования.
В приведенном примере суды первой и апелляционной инстанции не придали значения нарушению правил о действии закона во времени. Од-нако в данной ситуации это повлекло за собой неустранимые в судебной стадии последствия, в результате которых суд кассационной инстанции был вынужден вернуть дело прокурору. Указанный пример демонстриру-ет немедленное действие уголовно-процессуального закона во времени. Применительно к данной ситуации это означает, что при разрешении во-проса о форме предварительного расследования должен применяться дей-ствующий на этот момент закон. Последующее изменение закона (после принятия решения о проведении расследования в определенной форме) не должно влиять на принятое решение, иначе это была бы уже обратная си-ла закона. Однако, если уже к моменту разрешения этого вопроса вступи-ли в силу изменения в правила подследственности, то во всяком случае должна быть применена новая редакция нормы.
В другом ярком примере изменения в уголовно-процессуальном за-коне внесены были уже во время рассмотрения уголовного дела по суще-ству в суде.