Курсовая работа по Информационные технологии в юриспруденции на тему темы на выбор в пояснении

преступления (или причастность к нему конкретных лиц) не удалось, то дело подлежит прекращению (ст. 212 УПК) или приостановлению (ст. 208 УПК). Подобные ситуации часто встречаются по делам об экономических преступлениях, предмет доказывания по которым отличается своеобразием. Например, дело возбуждается по факту обнаружения крупной недостачи материальных ценностей. Спустя некоторое время выясняется, что вина конкретных лиц в образовании недостачи отсутствует (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) или доказать ее по каким-либо причинам невозможно. Как правило, по таким делам выполняется значительный объем следственных и оперативно-розыскных действий, само расследование широко комментируется в СМИ. Все это по психологическим причинам затрудняет принятие решения о прекращении уголовного дела, хотя все целесообразные следственные действия по нему давно уже выполнены. В то же время лица, на чье честное имя в связи с возбуждением уголовного дела в свое время была «брошена тень подозрений», нуждаются в безотлагательной защите. Вполне естественно, что получить ее они могут только в суде, поскольку органы предварительного расследования, прокурор связаны принимавшимися ими ранее решениями о возбуждении дела, не исключено, что и решениями о продлении сроков предварительного расследования, задержании кого-то в порядке ст. 91 УПК, предъявлении обвинений и пр. Часто инициатива в обжаловании постановлений о продлении срока предварительного расследования принадлежит именно тем лицам, в отношении которых оно было возбуждено, поскольку затягивание предварительного следствия ведет к неоправданному сохранению в отношении их различных мер процессуального принуждения, удержанию изъятого по делу имущества, невозможности свободно распоряжаться той собственностью, на которую наложен арест.
При повторном продлении сроков предварительного расследования необходимо проверить, выполнены ли все процессуальные и следственные действия, для производства которых ранее уже испрашивались дополнительные сроки расследования, причины их невыполнения, принятые в связи с этим меры. Необходимо обратить внимание, подписано ли постановление надлежащими лицами и утверждено ли оно надлежащим прокурором. При продлении сроков расследования должны быть определены не только их продолжительность, но и конкретные даты истечения этих сроков. Лица, продлившие срок предварительного расследования, должны обеспечивать контроль за ходом расследования дел до направления их в суд (прекращения, приостановления). Если срок следствия ранее уже продлевался, то необходимо выяснить, почему не осуществляется контроль соответствующими должностными лицами. Во всех органах, уполномоченных осуществлять предварительное расследование, разработаны ведомственные инструкции, регламентирующие осуществление контроля за соблюдением сроков предварительного расследования.
Чтобы получить необходимое решение суда, следователю требуется получить согласие руководителя следственного органа на продление срока предварительного следствия не менее чем за 5 суток до истечения срока предварительного следствия (ч. 7 ст. 162 УПК РФ) и 7 суток до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Следовательно, продлить срок следствия необходимо не менее чем за 7, а не 5 суток до его истечения. В постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства необходимо указать обстоятельства дела в соответствии с п. 1.23 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу», а также испрашиваемый срок в месяцах, наименование процессуального документа, описательную часть и другие реквизиты, изготовить копии материалов уголовного дела, подтверждающих правовые основания заключения под стражу и дальнейшего продления сроков меры пресечения. Прежде всего это утвержденное руководителем следственного органа соответствующего уровня постановление о продлении сроков предварительного следствия по делу, на которое суды обращают особое внимание. Таким образом, подготовка к судебному заседанию, в ходе которого ходатайство следователя будет рассмотрено, начинается не менее чем за 8 - 10 суток до назначенной даты.
Думается, что если судьей при проверке материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения или непосредственно в судебном заседании, будут выявлены нарушения норм УПК РФ и конституционных прав участников судопроизводства, суду необходимо незамедлительно на них отреагировать. В случае подачи жалобы обвиняемым вышестоящий суд может выявить и случаи нарушений, допущенных судами, по выражению Ю.А. Цветкова, «процессуальное» хулиганство. На практике имел место случай, когда судья при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в получении взятки в крупном размере изменил меру пресечения на домашний арест. Единственным основанием для такого решения стала медицинская справка о заболеваниях обвиняемого, на которой не было печати, даты выдачи, подписи и фамилии врача.
В заключение следует отметить, что для реализации законности в уголовном судопроизводстве большое значение имеет соблюдение установленных законом сроков производства конкретных процессуальных действий.



 
2. Санкции и актуальные вопросы продления срока предварительного следствия
2.1. Ответственность за нарушение срока предварительного следствия
Понимание разумности соблюдения сроков расследования и рассмотрения, в том числе как нематериального блага, присущего субъектам уголовно-процессуальной деятельности, дает возможность признать права как обвиняемого (подозреваемого), так и права потерпевших от преступления на разумные сроки производства. При этом редакция ст. 6.1 УПК РФ до принятия и введения в действие Федерального закона от 21.07.2014 N 273, сильно ограничивала права пострадавших от преступления на признание права на компенсацию в связи с нарушением разумности сроков судопроизводств, так как при оценке разумности сроков судопроизводства судам невозможно было учитывать следующие сроки и обстоятельства:
- срок проверки сообщений о преступлении;
- срок предварительного расследования до установления подозреваемого (обвиняемого) и вынесения первого процессуального документа, который свидетельствовал бы о том, что подозреваемое (обвиняемое) лицо приобрело соответствующий статус;
- промежуточный вид решения - приостановление производства по уголовному делу за неустановлением лица, совершившего преступление, который нарушал права потерпевшего на доступ к правосудию.
Изменения, которые были внесены в законодательство Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 273-ФЗ в УПК РФ, улучшили положения потерпевшего, но не решили проблему до конца.
Так, из буквального толкования ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ следует, что срок проверки сообщений о преступлении и деятельности после возбуждения уголовного дела до начала официального уголовного преследования конкретного лица входит в срок оценки разумности сроков производства, только если производство по уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, если будет принято итоговое решение о прекращении уголовного дела либо постановлен приговор, срок доследственной проверки и срок расследования до установления подозреваемого при установлении компенсации потерпевшим учитываться не будут. Тем не менее и в данный период производства органы расследования могут допустить процессуальные нарушения, например неоднократно отказать в возбуждении уголовного дела, и это несправедливо не учитывать при установлении размера компенсации в судебном решении. Сказанное можно подтвердить следующим примером из судебной практики.
Решением Калининградского областного суда от 21 сентября 2012 г. с Министерства финансов РФ взыскана в пользу потерпевших компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, требования потерпевших о размере суммы компенсации удовлетворены частично. Как следует из материалов дела, потерпевшие родители обратились 4 апреля 2009 г. в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту смерти их сына 23 марта 2009 г. из-за неправильно установленного врачебного диагноза. 11 месяцев велась доследственная проверка, в ходе которой было неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, уголовное дело было возбуждено только 27 февраля 2010 г., первый допрос подозреваемого состоялся 17 ноября 2010 г., 8 раз дело приостанавливалось по различным основаниям, 26 апреля 2012 г. дело прекращено с согласия подозреваемого в связи с истечением сроков давности.
Суд пришел к выводу, что общая продолжительность производства по уголовному делу до момента его прекращения составила 1 год 5 месяцев 9 дней, посчитав срок расследования в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ - с момента уголовного преследования, то есть с 17 ноября 2010 г., когда состоялся первый допрос подозреваемого, до момента прекращения производства по делу. В связи с этим суд пришел к выводу, что причинами длительного производства по уголовному делу явились многочисленные нарушения органом предварительного следствия процессуального законодательства, в частности вынесение 8 незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия при явном отсутствии оснований к этому.
Таким образом, при подсчете компенсации за нарушение прав потерпевших на разумный срок уголовного судопроизводства на абсолютно законных основаниях не было учтено время с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела до первого допроса подозреваемого, составившее 1 год 7 месяцев и 13 дней, в том числе суд исходя из редакции ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ не мог учесть незаконность неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела. Изменения, принятые в июле 2014 г. в УПК РФ, на сегодняшний день ситуацию не изменили.
Сроки предварительного расследования для разной категории дел являются разными. Так, при производстве дознания сроки установлены в ст. 223 УПК РФ, максимальный срок дознания после продления всех сроков составляет 12 месяцев. Срок предварительного следствия согласно ч. 4 и 5 ст. 162 УПК РФ свыше 3 месяцев может продлеваться, только если дело представляет особую сложность до 12 месяцев, а свыше 12 месяцев - только в качестве исключительного случая.
Анализ данных норм показывает, что приостановить уголовное дело, расследование по которому осуществляется в форме дознания, дознаватель должен до истечения 1 года. Круг дел, по которым предварительное следствие осуществляется более 1 года, крайне ограничен и обусловлен сложностью и исключительностью уголовного дела.
Поэтому возможность применения ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона «О