Курсовая работа по Государственное и муниципальное управление на тему Развитие системы государственного управления в период перестройки (1985-1990 гг.)

Введение

Актуальность темы исследования. В истории СССР 1985 г. стал тем рубежом, за которым последовали события, изменившие ход всего предыдущего общественного развития страны. Приход к высшей государственной и партийной власти М. С. Горбачева положил начало бурному реформаторскому процессу, названный его инициатором перестройкой.
История и итоги перестройки в СССР 1985-1991 гг. сегодня не утратила своей остроты, поскольку, являясь частью истории нашей страны, она накладывает отпечаток на нынешнее положение дел во внутренней и внешней политике России. Актуальность изучения причин неудачи модернизации страны незадолго до распада СССР заключается в том, что это время глобальных перемен в жизни общества, затронувшее не просто одну страну, а содружество народов, огромную державу. События тех дней по-прежнему вызывают много споров и порождают множество исследований.
Перестройка началась в обстановке всеобщей эйфории, ожидании быстрых и позитивных перемен во всех сферах жизни. Завершилась она гибелью огромного государства.
Перестройка перевернула жизнь страны и вызвала разнообразие мнений, прежде всего - о причинах и характере самой перестройки.
Были ли неизбежны реформы, которые известны, как перестройка, распад СССР, и даже последующие реформы 1990-х гг. Весь этот процесс представляет собой сложный ряд событий со множеством альтернатив и развилок. Именно этот вопрос рассмотрен в данной работе.
Степень изученности темы. В историографии перестройки можно выделить два этапа ее развития. Первый этап - 1985-1991 г., период, хронологически совпадающий с эпохой преобразований М. С. Горбачева. В этот период появляются первые работы, пытающиеся осмыслить начавшиеся в стране глобальные политические преобразования. Обоснованием для выделения этого этапа служит то, что почти все труды, написанные в этот период, исходят из концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируют перестроечные идеи.
В литературе тех лет можно выделить блок исследований, посвященный становлению и развитию неформального, или, так называемого самодеятельного движения. Во многих работах нет еще четкой классификации различных политических движений, нередко в одном и том же контексте под понятием неформалы рассматриваются и политизированные самодеятельные движения, и различные течения молодежной субкультуры.
С середины 1990 г. начинается постепенный отход общественности от коммунистической идеи, начало становления многопартийности, провозглашение суверенитета России.
Второй этап в развитии историографии указанной проблемы охватывает период с 1992 г., по наши дни. Этот период характеризуется многообразием позиций, отходом многих российских исследователей от формационной теории, широкой популярностью в российской историографии теории модернизации, теории революции элит, более тесной взаимосвязью с зарубежными исследователями.
Многие исследователи политической истории России рубежа 1980-1990-х гг., опираются в своих выводах на теорию революции элит. Указанной теории придерживаются как историки, так и другие ученые - обществоведы: М. Ю. Малютин, В. Б. Пастухов, Д. Е. Фурман и др.
Изменения общественно-политического строя СССР были обусловлены тем, что партийная и советская номенклатура, упрочившая свое положение в 1960-1980-е гг. и, по существу, являвшаяся фактическим собственником того, что юридически принадлежало общенародному государству, захотела юридически оформить свое положение.
Д. Е. Фурман одним из первых отметил «странный характер нашей революции» - «сопротивление старой номенклатуры было поразительно вялым». Исходя из этого, он делает поразительный вывод, что в 1985-1991 гг. не было борьбы элит, и как следствие смены правящей элиты.
В чем же тогда причина перемен, произошедших в России в конце XX века? Д. Е. Фурман считает, что она состоит в том, что правящая элита СССР на рубеже 1980-1990-х гг. полностью потеряла веру в официальную идеологию марксизма, поэтому и начинается перестройка - революция элит.
В похожем духе сформулировали причины революции элит Т. П. Коржихина и Ю. Ю. Фигатнер. Они считают, что перестройку вызвало к жизни «противоречие между принципами официально господствующей идеологии социализма и частными эгоистическими мотивами, и интересами мирка номенклатуры».
А. П. Бутенко отмечает, что, несмотря на кажущийся фасад перестройки, выступающей за равноправие, возвращение власти Советам, на самом деле имели место совсем иные процессы. «Под прикрытием разговоров о демократической реформе происходит приведение состояния, которое фактически имело место при «реальном социализме» - политическая власть и собственность узурпированы номенклатурой, - в юридически оформленное». После августовских событий 1991 г., - считает автор, - произошел перелом в проведении революции элит. Противоречие между фактическим и юридическим состоянием было уничтожено.
Своеобразным подходом отличаются работы А. С. Барсенкова: монография «Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985-1991 гг.» и учебник для студентов вузов исторических и политологических специальностей «Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг.». В них он излагает свое видение преобразований в СССР в 1985-1991 гг., их причин (внутреннего и внешнего характера) и последствий. Ему удалось совместить сильные стороны теории модернизации и теории революции элит. Автор излагает представления партийно-государственной элиты о возможных моделях реформирования общества, освещает причины появления российского фактора на политической арене СССР. Затем анализирует влияние противоборства союзного и российского центров власти на состояние единого союзного государства, показывает процесс демонтажа союзных структур, характеризует изменения в системе российской власти, во многом по-новому освещает события августа 1991 г., обозначает тенденции идейно-политической эволюции российского общества после этих событий
Следует отметить, что ни одна из выше изложенных теорий не может стать единственной и универсальной в объяснении причин, содержания и последствий перестройки.
Реформы, проходящие в России, вызывают интерес западных ученых. Еще в ходе перестройки появились первые работы, в которых были предприняты попытки оценить масштаб перемен, идущих в СССР. Это монографии С. Уайта «Горбачев у власти», Е. Урбана «Вся власть Советам! Демократическая революция в СССР».
Целью настоящей работы является комплексный анализ и характеристика периода перестройки 1985-1991 гг.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть предпосылки и причины, которые побудили М.С. Горбачева начать процесс по внедрению перестройки;
2. изучить реформы, которые проводились в период перестройки. Дать комплексную характеристику.
Объектом исследования является период перестройки 1985-1991 гг.
Предметом исследования является характеристика и содержание периода перестройки.
В работе применены следующие методы: аналитический, при помощи которого, появилась возможность выявить основные характерные черты периода перестройки; сравнительно-исторический метод, который позволил проанализировать некоторые спорные моменты итогов и результатов перестройки; статистический метод, благодаря которому удалось проработать материал и сделать необходимые выводы.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1985 г. по 1991 г. Нижний рубеж определяется датой избрания М. С. Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Верхняя граница доведена до 1991 г., когда СССР прекратил свое существование.
Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию СССР.
Научная новизна работы. Проведено комплексное исследование периода перестройки 1985-1991 гг. В работе осуществляется многоплановое изучение причин и предпосылок реформ в период перестройки. Впервые на основе широкого круга опубликованных источников проанализирована динамика и характер изменения экономической ситуации в СССР. В научный оборот вводятся ранее мало изученные материалы.
Определена позиция советского общества в отношении к существующей социалистической модели, к смене партийно-политического курса в период перестройки. Показано значение итогов перестройки.
Особое внимание уделено изучению новых ценностных систем, сформировавшихся в период перестройки. Работа послужит базисом для дальнейшего изучения данной проблематики.
Практическая значимость работы. Данная работа позволяет изучить период перестройки 1985-1991 гг., рассмотреть глубже некоторые вопросы и сделать выводы.



Глава 1.Общая характеристика преобразований в государственном управлении 1985-1991 гг.

1.1.Социально-экономические условия перестройки 1985-1991 гг.

Масштаб преобразований, которые были объективно необходимы в СССР к началу 1980-х гг., и «исторические предпосылки перестройки» сравнительно недавно стали предметом специального анализа. Исследователи констатируют, что желание перемен было сильным во всех социальных группах. Их важность понимали и управленцы высокого уровня.
Многолетняя «стабильность» системы общественных отношений в СССР была связана прежде всего с составом лиц, входивших в высшие органы управления: Политбюро и Секретариат ЦК КПСС. В начале 1980-х гг. в силу естественных причин из жизни ушли А.Н. Косыгин, М.А. Суслов, Л.И. Брежнев, Д.Ф. Устинов, А.Я. Пельше, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко. Они пришли в политику в конце 1930-х гг. и на протяжении жизни сохраняли те взгляды на социализм и мировое развитие, которые утвердились в СССР в 1930 - начале 1950-х гг. Эти люди были внутренне не готовы к переосмыслению новых советских и зарубежных реалий, отказу от десятилетиями внедрявшихся догм. Таких же представлений, ставших обязательным условием карьеры, было вынуждено придерживаться и послесталинское «непуганое» поколение руководителей. Биография М.С. Горбачёва свидетельствует, что и он не был исключением. Тем не менее смена поколений элиты открывала возможность для проведения реформ.
К началу 1980-х гг. социализм советского типа как целостная система, созданная для решения задач мобилизационного развития, имел набор жёстко связанных между собой элементов, которые, с одной стороны, позволяли поддерживать общественную стабильность, а с другой - требовали трансформации. При этом вопрос о масштабах изменений, их последовательности и темпах имел значение для относительной