Курсовая работа по Государственное и муниципальное управление на тему Анализ взаимодействия федеральных и региональных органов власти с органами местного самоуправления в России

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления предполагает, что они как партнеры равны по отношению к основному объекту – управлению. В то же время основной целью данных органов является повышение уровня жизни.
Проблема данного взаимодействия взяла свое начало еще с момента формирования данных властей, что применимо как к Российской Федерации, так и к зарубежным странам.
Очевидно, что местные проблемы связаны с интересами государства, они не остаются и не могут оставаться без влияния государства.
Степень разработанности проблематики. В теории данный вопрос считается дискуссионным. Одни авторы, такие как А.С. Автомонов, Д.В. Бадовский, А.Д. Богатуров рассматривают подобное мероприятие как необходимое в случае, когда органы власти не способны обеспечить решение тех или иных вопросов. В этом случае решение таких вопросов должны брать на себя другие органы. Другие авторы, например, Н.Л. Пешин, считают, что использование подобной процедуры служит механизмом неправомерного изъятия у органов местного самоуправления их полномочий
Объект исследования –Министерство финансов Оренбургской области.
Предмет исследования – деятельность Министерства финансов Оренбургской области по взаимодействию государственного и муниципального уровней управления.
Цель исследования – анализ взаимодействия государственного и муниципального уровней управления для определения проблем.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить теоретические основы государственного и муниципального уровня власти.
2. Проанализировать практические аспекты взаимодействия государственного и муниципального уровней управления.
3. Выявить проблемы взаимодействия государственного и муниципального уровней управления и предложить пути их решения.
Методология исследования основывается на принципах научности, системности, объективности и конкретности истины, единства исторического и логического.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (дедукция, анализ обобщение, сравнение) и частно-научные методы (контент-анализ правовых документов, статистический анализ эмпирических данных и др.).
Теоретическую основу исследования составляют труды ряда исследователей: политологов, социологов, юристов и экономистов. Среди таких ученых, необходимо выделить таких как Т. С. Гавриленко, С. Ю. Наумова, В. В. Гулина, А. А. Джагаряна, С. В. Кабышева, В. Д. Мазаева, К. А. Минибаева, А. Д. Моисеева, Г. В. Скрипкина и др.
Нормативную основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статьи ведущих экономических журналов и газет; информационные ресурсы сети Интернет.
Структура курсовой работы обусловлена последовательностью поставленных задач. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.
 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УРОВНЯ ВЛАСТИ

1.1. Сущность взаимодействия государственной и муниципального уровней государственной власти

Взаимодействие органов государственного управления и местного самоуправления обусловлено необходимостью решения важнейшей задачи региональных и местных органов власти по обеспечению населения товарами и услугами. Можно считать, что органы власти работают оптимально, если ими с минимальными издержками предоставляется необходимое количество общественных благ и услуг на местном уровне. При формировании структуры местных органов власти следует принимать в расчет следующие факторы: субсидиарность и оперативное реагирование на запросы населения; эффект масштаба, внешние эффекты, справедливость, доступность и подотчетность власти.
Принцип субсидиарности и оперативное реагирование власти на запросы граждан означает делегирование принятия решений на максимально низкий уровень властных структур, который наиболее приближен к самим гражданам. Он лежит в основе соблюдения условий эффективного распределения ресурсов, подотчетности власти и оперативного реагирования на запросы. В соответствии этим принципом расходные обязательства должны делегироваться на более высокий уровень власти только в том случае, если можно продемонстрировать, что он в состоянии исполнить определенные функции с большей эффективностью, чем ниже стоящий уровень. Общественные услуги, удовлетворяющие насущные потребности населения, должны оказываться на уровне муниципалитетов, поскольку только на муниципальном уровне можно определить, какие услуги следует оказывать проживающему на соответствующей территории населению, в каком объеме и за счет каких средств. Местные власти на муниципальном уровне лучше, чем кто-либо, понимают и принимают во внимание местные вкусы и предпочтения [11]. Это позволяет оперативно реагировать на запросы потребителей. Согласно теории общественного выбора муниципалитеты в границах крупных городских образований создают условия для развития местной демократии и соперничества между муниципалитетами за реализацию лучших условий для проживания населения и повышения качества жизни.
Эффект масштаба проявляется в том, чтобы издержки на единицу конечного продукта при оказании определенного вида услуг сокращались по мере роста объема оказываемых услуг. В контексте местных органов власти это означает, что стоимость оказания услуги падает по мере роста числа обслуживаемых граждан. Однако в соответствии с теорией общественного выбора население стремится проживать на той территории, где комбинация расходов и налогов наиболее соответствует их запросам [12]. В связи с миграцией населения в различные муниципалитеты в границах крупного города реализация принципа эффекта масштаба затрудняется в отдельных случаях.
Внешние эффекты возникают при оказании определенного вида услуг для жителей в одном муниципалитете, но преимущества или издержки от оказания этого вида услуги может распространяться на жителей другого муниципалитета. Возникшие внешнеэкономические эффекты можно сохранить в рамках одного муниципалитета путем расширения его границ, либо решить проблему сохранения и разделения внешнего экономического эффекта путем межмуниципального сотрудничества и межсекторного взаимодействия, реализуемого на базе развития партнерских отношений. Доступность и подотчетность местной власти предполагает создание условий гражданам для их общения с представителями местных органов власти в целях реализации социальной политики, основанной на сочетании интересов всех слоев граждан и государства. Население муниципальных образований должно иметь возможность общения с местными органами власти в форме публичных собраний, слушаний, выборов и прямых контактов с должностными лицами. Подотчетность власти связана с ее доступностью для населения. Чем более доступны политики для электората, тем легче потребовать с них отчет за проведенную работу. Подотчетность власти подразумевает тесную связь между привлеченными и расходуемыми средствами. Орган власти, принимающий решение о муниципальных расходах, должен нести ответственность за привлечение соответствующего объема дополнительных средств. Издержки принятия решений на местном уровне должны нести те, кто их принимает [9].
Процесс принятия решений, никем не контролируемый, не создает предпосылок к эффективному распределению ресурсов.
В мировой практике управления социально-экономическим развитием территории различают четыре модели организации органов власти: двухуровневая модель; одноуровневая модель; добровольное сотрудничество, включая муниципальное соглашение; округа специального назначения.
Двухуровневая модель местных органов власти предполагает распределение ответственности за обеспечение населения услугами между различными уровнями. Высший уровень власти отвечает за те услуги, которые генерируют положительные внешние эффекты, демонстрируют эффект масштаба. Органы власти низшего уровня отвечают за услуги местного характера.
Двухуровневая модель муниципального управления обладает как преимуществами, так и слабыми сторонами. К преимуществам следует отнести возможность реализации принципов эффекта подотчетности населению и оперативного реагирования на его вопросы. Тем не менее, двухуровневой модели свойственен высокий уровень издержек из-за административных и другого рода непроизводительных затрат.
Кроме того, два уровня управления менее прозрачны для налогоплательщиков, которые не в состоянии понять, кто именно отвечает за предоставление тех или иных услуг. Наконец, двухуровневая модель управления наиболее эффективна для территорий крупных урбанизированных зон, метрополий, где муниципалитеты не изолированы и не столь отдалены друг от друга. Расстояния между муниципалитетами и их изолированность друг от друга мешают им извлекать выгоду от эффекта масштаба при предоставлении услуг, где издержки на единицу уменьшаются по мере роста числа обслуживаемых жителей.
В связи с этим меньше оснований для использования двухуровневой модели для муниципалитетов, отдаленных друг от друга и муниципалитетов в отдаленных регионах. Двухуровневая модель муниципального управления наибольшее распространение получила в Западной Европе и главным образом во Франции.
Преимущества одноуровневой модели заключаются в более простом процессе принятия решений, в более справедливой основе финансирования предоставляемых услуг населению, поскольку расширяется налоговая база, из которой оплачиваются услуги. Большая налоговая база создает предпосылки к заимствованию, к финансированию операционных издержек из платежей пользователей услуги [14]. Ведутся споры по поводу таких преимуществ, как лучшая координация предоставления услуг, более простой процесс принятия решений, более справедливые принципы финансирования [8]. Одноуровневая модель муниципального управления распространена в США, Канаде главным образом.
Модель добровольного сотрудничества предполагает, что сотрудничество может принимать разные формы, такие как консорциум, объединение общин, городские агломерации, как, например, во Франции. Для Испании и Бельгии характерны совместные межмуниципальные органы власти. Нидерланды ориентируются на общественные органы, совместные общества. Общие органы, созданные на основе добровольного содружества, могут собирать налоги или взносы от муниципалитетов, а также устанавливать платежи пользователей за предоставляемые услуги. При добровольном содружестве муниципалитеты сохраняют автономию в области финансовой и налоговой политики, но эффект масштаба при предоставлении услуг приносит им определенную пользу. Добровольное сотрудничество как форма местного самоуправления находит применение во многих странах, и это связано с тем, что добровольное сотрудничество не предоставляет опасности в плане потери финансовой и экономической самостоятельными муниципальными образованиями, и его можно «развивать методом проб и ошибок» [6]. Модель добровольного сотрудничества эффективна и результативна тогда, когда руководители всех муниципалитетов, участвующих в добровольном сотрудничестве, имеют общее видение целей и едины в проведение совместной политики. Модель добровольного сотрудничества используется органами местного самоуправления в Центральной и Восточной Европе.
Округа специального назначения формируются в целях предоставления услуг, эффект от которых выходит за границы отдельных муниципальных образований. Узкая специализация таких округов позволяет оказывать однотипные услуги нескольким муниципальным образованиям. Формирование округов специального назначения возможно в тех странах, где местным органам власти исторически