Магистерская работа по уголовному праву на тему Уголовная ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности

Глава 3.

3.1. Анализ уголовной практики порядка осуществления предпринимательской деятельности

Российское законодательство в сфере регулирования экономической деятельности ставит перед собой задачу по дальнейшему развитию конкурентных рыночных отношений, в которых бы соблюдались интересы всех участников. Следует отметить, что в правоприменительной деятельности нередко возникают проблемы, которые связаны как с построением некоторых статей УК РФ, так и с практикой применения отдельных норм, в частности, с отграничением преступлений в сфере предпринимательской деятельности от смежных составов.
Первое, что усложняет практику применения норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, это бланкетный характер норм УК РФ. К сожалению, это неибежная трудность, так как в УК РФ невозможно уместить содержание и смысл необходимых для квалификации преступлений понятий гражданского, налогового, банковского, коммерческого, предпринимательского и иных отраслей права. Поэтому правоприменить вынужден обращаться к различным нормативным актам для принятия верного решения, что существенно замедляет производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности .
Второй проблемой, которая также создает ряд трудностей в применении норм, это чрезмерный перечень статей и обширность главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Данная глава охватывает самые разные сферы экономической деятельности, в том числе и преступления, совершаемые в них. Однако соединение различных сфер экономической деятельности в рамках главы 22 УК РФ лишило ее юридической точности, в силу чего данная глава не в состоянии отразить суть общественных отношений, для охраны которых она изначально предназначалась. В настоящее время количество статей, закрепленных данной главой достигло порядка 60 статей, что достаточно сильно перегружает главу и затрудняет правоприменение, особенно в части определения непосредственного объекта, на который посягает преступление. Объекты некоторых составов, уже частично выходят за пределы родового объекта, предусмотренного главой 22 УК РФ. Все это негативно влияет на практику применения норм рассматриваемой главы и снижает эффективность уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Так, М. совершила незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем аптеки «Д-Фарм», расположенной по адресу: РД, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, без регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности и постановки на учёт в налоговом органе, в отсутствие соответствующей лицензии, с целью незаконного обогащения и систематического получения прибыли, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере от осуществления фармацевтической деятельности, в соответствии с п. 47 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обязательному лицензированию, включенной в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, заведомо зная, что для ведения указанной деятельности постановка на учёт в налоговом органе и лицензия обязательны, осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность, по продаже фармацевтических товаров, сопряженную с извлечением дохода в сумме 19 054 251 рублей, что согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, признается особо крупным размером
.
Другая проблема правоприменения заключается в самой сути общественных отношений в сфере экономики. Ведь отношения в сфере экономики, в том числе предпринимательство, включают в себя множество смежных сфер деятельности, в которых также совершаются преступные действия и которые квалифицируются в качестве самостоятельных составов. Так, в рамках осуществления предпринимательской деятельности могут обособленно совершаться и преступления, связанные непосредственно с налоговым законодательством, не нарушая при этом сам порядок осуществления деятельности, связанной с предпринимательством. Непосредственным объектом такого деяния будет именно налоговое законодательство.
Очень часто возникают трудности при отграничении незаконного предпринимательства от других составов. Некоторые пояснения представлены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» . В нем отражены рекомендации, в соответствии с которыми в качестве критерия отграничения следует использовать характер общественно опасных последствий, при условии определения которого устанавливается непосредственный объект преступного посягательства.
Так, в п. 5 постановления, действия лица, которое занимается частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать как «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности» по ст. 235 УК РФ. И напротив, если данное деяние не повлекло за собой названных выше вредных последствий, то содеянное следует квалифицировать как незаконное предпринимательство.
Существуют также особенности квалификации незаконного предпринимательства в случаях, если лицо осуществляло рассматриваемый вид деятельности без регистрации и при этом уклонялось от уплаты налогов. Согласно п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда действия лица полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. По мнению А.В. Ускова данное деяние, недостаточно квалифицировать только по ст. 171 УК РФ. Сокрытие данных о прибыли с целью уклонения от уплаты налогов выходит за рамки объективной стороны действий по незаконному предпринимательству . В связи с этим такие действия следует квалифицировать по совокупности со ст. ст. 198, 199 УК РФ.
Уголовное законодательство далеко не совершенно, в нем по-прежнему остаются пробелы и неточности, а суды не в состоянии разъяснить все вопросы, касательно применения уголовных норм. Вследствие чего, изучение вопросов о применении тех или иных норм Уголовного кодекса еще долго будет сохранять свою актуальность. Остается надеяться, что законодатель предпримет новые усилия по совершенствованию норм уголовного права, в частности, оптимизирует главу 22 УК РФ.
В теории уголовного права отмечается преобладание бланкетных норм в Особенной части УК РФ. Несомненно, следует отметить положительную сторону таких норм: «решается задача текстуальной экономии и компактности нормативного правового акта, исключается дублирование законодательного материала». Вместе с тем возникает ряд вопросов при установлении точности и полноты информации, к которой отсылает бланкетная норма, ведь это имеет прямое отношение при квалификации преступлений.
В объективную сторону незаконного предпринимательства входит осуществление предпринимательской деятельности:
1) без регистрации;
2) без лицензии.
Исходя из этого становится понятным, что невозможно обойтись без обращения к специальному законодательству (аналогичная позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 431-О ).
В частности, к Гражданскому кодексу, который устанавливает в ст. 2 дефиницию предпринимательства (тем самым подчеркивается, что уголовное право не создает собственного понятия предпринимательской деятельности); к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности», устанавливающий виды предпринимательской деятельности, на которые требуется получение лицензии и другие.
Отсюда возникают вопрос, как поступать правоприменителю при квалификации по ст. 171 УК РФ в случае трансформации специального законодательства в сфере предпринимательской деятельности? В п. 17 Постановления Пленума Верховного суда 85 говорится, что если