Концепт "Университет" в структуре педагогического дискурса и его межкультурная представленность в языковой картине мира студентов-иностранцев

Глава 1 Концепт "Университет" как ключевой элемент в педагогической коммуникации дискурса высшей школы

1.1. Педагогическая коммуникация и ее составляющие

Педагогическая коммуникация синтезирует в себе элементы мировоззренческих, нравственных, профессиональных, эмоционально-волевых и физических свойств личности, которые оказывают значительное влияние на прием, усвоение, использование и передачу учебно-воспитательной информации. Кроме того, в педагогической кошуникации сочетаются теоретические, технологические, практические и внедренческие составляющие всего педагогического процесса, поэтому она превращается в универсальную, системообразующую концепцию, которая имеет все признаки новой парадигмы в педагогике, т.к. она объединяет в себе специфическую, сущностную систему понятий, с ее помощью можно описать модель циркуляции информации в учебно-воспитательном процессе и использовать в совокупности разнообразные методы педагогическою исследования.
Из сущности и закономерностей педагогической коммуникации вытекает принцип коммуникативности в педагогике. Коммуникативность - интегральное свойство природы, т.к. ею обладают в разной степени все явления и предметы действительности. Коммуникативность необходима в одинаковой степени как учителю, так и ученику при нравственном, эстетическом, трудовом и физическом воспитании, она же играет ведутую роль в учебном процессе. Цри реализации принципа коммуникативности в педагогике делается акцент на субъективной стороне учебного I воспитательного процессов, на исследовании процесса коммуникации I его ведущего компонента - общения, поэтому он составляет основу для формирования высокой коммуникативности учителя и его педагогического мастерства.
Успешная реализация принципа коммуникативности в педагогике неразрывно связана с систематизацией и классификацией учебных предметов, методов и форм их изучения, это позволяет более рационально согласовывать достижения науки с учебно-воспитательным процессом, создавать интегративные курсы учебных дисциплин и рациональные методы овладения различными видами информации. Он же определяет последовательность и критерии отбора научного материала, позволяет исследовать закономерности учебно-воспитательного познания и прогнозировать оптимальные пути его организации.
Образовательная деятельность неразрывно связана с такими понятиями
как «педагогическое общение», «педагогическое взаимодействие», «коммуникативное поведение учителя» и «педагогическая коммуникация».
По мнению А.А. Леонтьева педагогическое общение представляет собой специфическое межличностное взаимодействие педагога и воспитанника (учащегося), опосредующее усвоение знаний и становление личности в учебно-воспитательном процессе. При этом общение является неотъемлемым элементом педагогической деятельности, вне которого невозможно достижение целей обучения и воспитания.
Содействующий обеспечению продуктивности учебной деятельности характер коммуникации анализируется с позиций коммуникационного подхода, в котором коммуникация рассматривается неотрывно от деятельности. И. П. Фарман отмечает, что даже весьма содержательные коммуникации не должны быть самоцелью; они останутся неэффективными, нерациональными, если не будут ориентироваться на конкретные социальные действия . Коммуникация не сводится к передаче знаний, она выступает способом смыслообразования, развития субъектов коммуникации.
При этом, необходимо отметить, что коммуникация в речевой деятельности связана с таким понятием, как дискурс.

1.2. Свойства педагогической дискурсивности

1.2.1 Университетский дискурс и его струтура

На сегодняшний день дискурс является центральным понятием ряда наук: лингвистики, философии, психологии, филологии, политологии, этнографии, межкультурной коммуникации и других, поскольку развился на стыке нескольких наук, поэтому, имеет влияния на многие сферы.
Среди многих российских языковедов классическим считается определение Н.Д. Арутюновой, которая определяет дискурс как «речь, рассматриваемую как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания; это речь, “погруженная в жизнь”» .
Однако данное определение не единственное. Некоторые понимают дискурс как интерактивный способ речевого взаимодействия, в противовес тексту, обычно принадлежащий одному автору, что сближает данное противопопоставление с традиционной оппозицией диалог vs. монолог .
В. А. Михайлов отмечает, что дискурс - это "язык в языке", представленный в виде особой социальной данности. Дискурс реально существует не в виде своей "грамматики" и своего "лексикона". Дискурс существует, прежде всего, и главным образом в текстах, но таких, по которым возникает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, и в конечном счете - особый мир .
Ученый выделяет три основные понятия «дискурс»:
1) в формальном отношении – это единица, превосходящая по объему предложение;
2) в содержательном плане – использование языка в социальном контексте;
3) по организиции – интерактивный способ речевого взаимодействия
Также ученый выделяет несколько подзначений термина «дискурс», что мы считаем наиболее объемлющим для нашего настоящего исследования:
1) эквивалент понятия «речь», то есть любое конкретное высказывание;
2) единица, по размерам превосходящая фразу;
3) воздействите высказывания на его получателя с учетом ситауации высказывания;
4) беседа как основной тип высказывания;
5) речь с позиции говорящего;
6) употребление единиц языка, их речевая актуализация;
7) социально или идеалогически ограниченный тип высказывания;
8)теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста.
Так или иначе, самые частотные определения понятия «дискурс» можно свести к следующим четырём:
1) текст / высказывание, погруженное в конкретную социокультурную ситуацию;
2) коммуникативная ситуация, которая интегрирует текст с другими его составляющими; «ситуация высказывания», в которой наряду с текстом понимается субъект высказывания;
3) толкование, вытекающее из положения французской семиотической традиции о тождестве дискурса с речью, преимущественно устной;
4) тип дискурсивной практики.
Таким образом, дискурс на сегодняшний день находится в центре внимания многих наук, поскольку до сих пор находится в стадии разработки и требует к себе многочисленных подходов и перспектив.
Так как тема данного исследования – коммуникативный дискурс в художественном произведении с точки зрения диалога, то нам удобнее использовать второе определение дискурса – дискурс, как коммуникативная ситуация, которая интегрирует текст с другими его составляющими; «ситуация высказывания», в которой наряду с текстом понимается диалог.
Большое количество типологий дискурса, существующих на сегодняшний день, является следствием того, что не все типологии имеют четкие классификационные критерии и достаточное количество эмпирического материала, в том числе и по дискурс-анализу такх ученых, как Dijk T.V., Jorgensen M., Gee J.P. и др.. Более того, типология дискурса всегда исторически обусловлена и в каждом отдельном случае выбирается исследователем для решения конкретных задач. Сказанное свидетельствует о том, что исчерпывающая классификация типов дискурса вряд ли возможна или целесообразна. Однако, попытки создать универсальную классификацию типов дискурса не прекращаются.
На сегодня к ведущим критериям выделения типов дискурса относятся те, которые связаны с категориями дискурса и могут быть разрозненными в терминах формальных, функциональных, содержательных критериев. Итак, все массы дискурса можно логически разделить по тем или иным критериям. Так, М. Л. Карасик выделяет личностно-ориентированный и статусно-ориентированный (институциональный) дискурс. В первом случае в общении участвуют коммуниканты, которые хорошо знают друг друга, а во втором - представители той или иной социальной группы .
Личностный дискурс представлен двумя основными разновидностями: бытовым и бытийным. Специфика бытового дискурса состоит в попытке максимально сжать информацию, создать такой код общения, когда люди понимают друг друга с полуслова. Бытийный дискурс имеет целью художественное и философское понимание мира. Статусно-ориентированный дискурс - речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, которые реализуют свои статусно-ролевые возможности в рамках устоявшихся общественных институтов.
Принимая во внимание современный социум, внутри институционального дискурса выделяют такие подтипы как политический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, мистический, медицинский, рекламный, научный, медийный и др. Необходимо отметить, что институциональный дискурс исторически изменчив - когда исчезает общественный институт как особая культурная система он растворяется в смежных типах дискурса.
Прагмалингвистическая модель дискурса выдвигает на первый план признаки способа или канала общения. По способу общения различают информативный содержательный и фактический, серьезный и несерьезный и т.п., по каналу общения - устный и письменный, контактный и дистанционный, виртуальный и реальный типы дискурса.
В условиях различных общих установок, коммуникативных принципов реализуется аргументативный, конфликтный и гармоничный типы дискурса. По социально-демографическим критериям выделяются детский, подростковый, мужской, женский, дискурс жителей города и села и тому подобное.
Кроме того, некоторые ученые считают, что на статус дискурса могут претендовать только национальные дискурсы, например английский, русский и т.д., что проводит паралель между дискурсом и лингвокультурологией.
Изучение национально-культурной специфики языкового знака имеет давние традиции в отечественной филологической науке и отмечено разнообразием подходов.
Руководствуясь практической необходимостью оптимизации процесса преподавания русского языка, Е. М. Верещагин и В.Г. Костомаров выделили лингвострановедческие единицы, в которых прозрачна совокупность сведений о культуре страны, как то: безэквивалентная лексика, коннотативная лексика, устойчивые речевые формулы, невербальные средства коммуникации, реалии, фоновые знания и т. д.
В последующих работах основоположников лингвострановедения как самостоятельной области компаративного языкознания гипотетическое сопоставление языковых единиц проводилось с целью изучения проникновения культуры в семантику языковой единицы, при этом основное внимание уделялось, прежде всего, лексеме. Авторы объясняли это следующим образом: Cлово, как отдельная языковая единица вмещает в себе и в себя знания о действительности, свойственные как массовому, так и индивидуальному сознанию.
В работах другого видного лингвокультуролога В.А. Масловой также подчеркивается действенная функция языка как культурного кода нации, который не только отражает реальность, но интерпретирует ее, создавая особую реальность, в которой живет человек , что очень важно с точки зрения анализируемого в данной работе концепта «Университет».
Переходя к понятию университетского дискурса, необходимо отметить, что университет следует рассматривать с четырех позиций.
1. Университет как социокультурный институт
Изобретенный более шести столетий тому назад, университет за истекшее время изменился почти до неузнаваемости и, тем не менее, сохранил верность себе, оставаясь при всех, даже невероятно острых поворотах истории (войны, революции, реформы), ведущим и основным институтом «свободы-равных-в-знании».
2. Университет как область практической деятельности
Каждый день значительная часть наших современников начинает с присутствия в учебной аудитории, где проходят лекции, семинары, практики, коллоквиумы, но современный университет не ограничивается только учебно-образовательной деятельностью. Преподаватели, аспиранты и студенты осуществляют различные виды научных исследований и проектных разработок, полевых и экспедиционных мероприятий.
3. Университет как сфера дискурсивного взаимодействия
Самое важное, что, с точки зрения данного исследования, необходимо выделять в реальности университета, относится уже не к сфере праксиса, а к области дискурса. И здесь мы сталкиваемся с таким интересным фактом, как частичное несовпадение этих двух областей (праксиса и дискурса): не все имеющееся в университетской практике может быть выведено в дискурс. Более того, не все, что выводится в дискурс, может быть отнесено только к рамкам университетского дискурса.
Следует также отметить, что надо разграничивать образовательный и университетский дискурсы. Дело в том, что образовательная деятельность может реализовываться как в институциональных, так и свободных контекстах (репетиторство, тренинги, самоподготовка).
Но в данном исследовании речь идет об университетском дискурсе, одним из разновидностей которого является студенческий дискурс.
Наконец, университет можно рассматривать с точки зрения университета как дискурсивной практики
Таким образом, университет является совершенной уникальной формой дискурсивной практики. В стенах университета постоянно звучит речь, его пространство заполнено говорящими, общающимися людьми, между которыми устанавливаются не только короткие каналы коммуникации «здесь и сейчас», на расстоянии вытянутой руки и мгновенного взаимопонимания, но и линии отложенной, удаленной коммуникации, опосредованной документами, телефонами, факсами, электронной и обычной почтовой связью, взаимодействием межличностным, командным, групповым и массовым. Может даже сложиться впечатление, что университет - одна из самых «шумных», многоязычных и разноречивых корпораций, которая «звучит громче» многих других современных институтов, например, банков («деньги любят тишину»), больниц (где сама болезнь порой ограничивает желание поговорить), судов (с их жестко регламентированной процедурой говорения). Обустраивая среду внутренней коммуникации, университет