Сравнительный анализ теорий по дилинквентным подросткам

Предложений на основе изученного эксперимента Т. Моффита Д.Дж. Шумейкер не выдвигает, однако учитывает этот опыт и рассматривает его как одну из вариаций лечения психопатий и социопатий, которые могут привести к проявлением делинквентного поведения у трудных подростков.
Д.Дж. Шумейкер согласился в некоторой степени с рассуждениями В. Рэклесса и соавторов, которые говорили, что «теория сдерживания предлагает лучшее объяснение правонарушений, чем другие теории, по следующим причинам:
1) она может быть применена к конкретным людям;
2) можно наблюдать и измерять различные внешние и внутренние ограничения как качественно, так и количественно;
3) теория объясняет как проступок, так и соответствие;
4) он также объясняет широкий спектр преступной деятельности;
5) это возможная основа для лечения и профилактики преступлений» .
Поэтому, по мнению Д.Дж. Шумейкера, «психологическое сопровождение трудных подростков, которые попали в делинквентные ситуации, можно осуществлять на основе «теории сдерживания»» .
Еще один момент, касаемый направления психологического сопровождения и коррекции трудных подростков, выделяет Д.Дж. Шумейкер.
Это направление коррекции самооценки и самоидентификации делинквентных подростков, которое может быть эффективно в ситуациях преступного поведения: «Многие, кто использует идею социального «я» в связи с преступностью, относятся к негативному или позитивному представлению о себе и часто используют фразу «чувство собственного достоинства», чтобы передать то же понятие. Однако теория навешивания ярлыков предполагает, что важна не только самооценка, но и самоидентификация, осмысление себя как преступника, девианта или чего-то еще. Самоидентификацию как правонарушителя возможно интерпретировать положительно. Более высокая самооценка может быть результатом не нарушения закона, а того, что подростки идентифицируют себя как преступники. Тема идентификации правонарушителей фокусируется на последствиях официального признания преступника, включая последствия для самооценки человека или его самоидентификации. Таким образом, нельзя отрицать, что самооценка влияет на поведение: делинквентное или неделинквентное, девиантное или недевиантное. Изменения в самооценке могут прямо или косвенно привести к изменениям в поведении» .
Также в своей работе Д.Дж. Шумейкер поднимает еще одну очень важную тему, которая непосредственно касается психологического сопровождения делинквентных личностей, в частности, – подростков. Автор книги опирается на исследование Р. Баркетт и В. Уайт, которые выяснили, что «религиозное участие действительно сдерживает некоторые правонарушения, особенно те действия, которые не подвергаются последовательному осуждению в светском обществе. Религия не является одним из наименее эффективных институтов контроля преступности, она может быть одним из самых эффективных, поскольку ее влияние, как правило, больше в отношении тех правонарушений, за которые светский контроль ослаб» .
Однако в 2001 году Джонсон доказал, что «религия, включая посещение церкви и религиозные установки, оказывает прямое и отрицательное влияние на правонарушения, независимо от контролирующих или вмешивающихся факторов, таких как социальные связи и переменные взаимоотношений со сверстниками» .
Автор книги «Теории делинквентности» Д.Дж. Шумейкер не примыкает ни к одной из противоречащих друг другу точек зрения, а высказывает свое мнение относительно эффективности религии как средства психологической коррекции делинквентного поведения трудных подростков: «в некоторой степени отсутствие связи между преступностью и религией может быть результатом нечувствительности статистических показателей. Когда используются разные процедуры, такие как оценка шансов или относительной вероятности посещения церкви по сравнению с правонарушением, между ними существует сильная связь» .
Еще одно направление коррекционной работы в отношении делинквентных подростков, по мнению Д.Дж. Шумейкера, – это работа с семьей, особенно если она является неблагополучной, «разрушенной»: «хотя существуют некоторые сомнения относительно связи между «разрушенными» домами и правонарушением, есть много свидетельств, указывающих на их корреляцию.
Семейные отношения в этом контексте обычно измеряются с точки зрения взаимодействия, привязанности, надзора и дисциплины между родителями и детьми. Многие исследователи также пришли к выводу, что существует связь между нарушением закона и разнообразием семейных связей» .
Для уточнения понимания принципа работы с семьей трудных подростков Д.Дж. Шумейкер обращается к исследованию Ш. Глюк и Э. Глюк, которое показало, что «будущую преступность у мальчика (дошкольного возраста) можно предсказать, зная пять семейных факторов, не считая неполноценной семьи:
1) дисциплина со стороны отца (чрезмерно строгая, неустойчивая или слабая дисциплина поднимала уровень правонарушений);
2) надзор со стороны матери (классифицируется как «подходящий», «справедливый» или «неподходящий» с неадекватным надзором);
3) привязанность отца к сыну (враждебное или безразличное отношение вызывало правонарушения);
4) привязанность матери к сыну;
5) сплоченность семьи (обратно пропорциональна преступности)» .
При этом Д.Дж. Шумейкер приводит и другую точку зрения, которая принадлежит Т. Хирши и выглядит следующим образом: «нарушение закона обратно пропорционально привязанности в семье несовершеннолетнего. Более того, эти отношения поддерживались независимо от расы или социального класса» .
Сам Шумейкер считает, что «модели семейного взаимодействия могут способствовать нарушению закона, а также другим поведенческим проблемам среди молодежи, исследования сосредотачиваются на природе этих взаимодействий и взаимосвязи между семейными конфликтами, школьными проблемами, ассоциациями сверстников и преступностью» .
На этом, по мнению исследователя, также можно выстраивать программу психологического сопровождения трудных подростков, которые были замечены в реализации делинквентного поведения.
Проводя анализ раскрытия проблемы психологического сопровождения трудных подростков, склонных к делинквентному поведению, в книге Д.Дж. Шумейкера, можно сделать вывод о том, что исследователь не выводит отдельной проблемой данный вопрос, не посвящает этой теме специальных разделов.
Таким образом, он не ставит перед собой цель определить наиболее эффективные и оптимальные методы психологической коррекции делинквентных подростков.
Шумейкер вкропляет собственные предположения о возможных стратегиях психологического сопровождения в тексты, посвященные проведению внешних исследований основных причин и корреляций делинквентного поведения с различными социальными, экономическими и психологическими факторами.

2.2. Принципы психологического сопровождения и коррекции делинквентных подростков в работе Юрия Клейберга «Психология девиантного поведения»

В своей книге «Психология девиантного поведения» Ю.А. Клейберг посвящает главу 7 проблеме психологического сопровождения и психологической коррекции делинквентных подростков. Она называется «Программа коррекционно-воспитательной работы с девиантными подростками».
Прежде всего, Ю.А. Клейберг, во введении к коррекционно-воспитательной программе, отмечает, что «к «отклоняющемуся» индивиду могут применяться различные формы и методы воздействия. Социальный контроль может осуществляться правовыми органами, которые используют принудительные меры; разнообразными социальными институтами и организациями, где за отклоняющееся поведение предусмотрены экономические или организационные санкции; выражаться в форме общественного мнения и остракизма» .
Исследователь приводит слова Т. Парсонса, который проанализировал три инструмента социального контроля. Так, по словам Т. Парсонса, «таковыми являются: изоляция – применяется с целью отлучения девианта от других людей, она даже не предусматривает попытки реабилитации; обособление – ограничение контактов девианта с другими людьми, при этом он не полностью изолирован от общества, что позволяет девиантам досрочно получить свободу, когда они готовы следовать нормам общества; реабилитация – девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и осуществлению своих ролей в обществе» .
Как считает Ю.А. Клейберг, «каждый из компонентов системы социального контроля может подвергаться внешнему и внутреннему воздействию, корректировке. Таким образом, социальный контроль глубоко связан с системой корригирующих факторов, изменяющей социальное поведение индивида, его сознание, мотивацию, оценку и самооценку, установки и т.п. В связи с этим следует учитывать и то, что социальный контроль может либо усиливать воздействующие в обществе отклонения, либо смягчать их, приводить в норму» .
Проводя обзор отечественных научных исследований, Ю.А. Клейберг в своей книге выделяет 8 основных компонентов системы социального контроля, которые можно представить в виде схемы (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1. – Компоненты социального контроля, выделенные отечественными учеными

Согласно данным, которые приводит в своей работе Ю.А. Клейберг, «коррекционно-воспитательная деятельность направлена главным образом, на разрушение определенных установок, представлений, ценностей, мотивов, стереотипов поведения и формирование новых с целью достижения самореализации личности в обществе. Посредством коррекционно-воспитательной работы требуется решить для обеих сторон возникший конфликт «личность – общество», «личность – социальная, среда», «личность – группа», «личность–личность». Благодаря этой деятельности происходит разрушение ранее сформированных мотивов, ценностей, установок и т.п., осуществляемое социально-педагогическими и психологическими средствами, проявляющееся в их подмене, изменении, переосмыслении, переоценке, корректируя поведение личности в соответствии с принятыми в социальном окружении, обществе в целом нормами» .
Кроме того, в своей книге Ю.А. Клейберг рассматривает интересный, по его мнению практический подход к коррекционно-воспитательной работе, который был предложен такими учеными как Н. Владинска и Н. Петрова и основан на выделении трех типов взаимодействия:
«1) между этапом асоциального поведения и социальной деятельностью;
2) между социальной помощью и центрами, через которые эта помощь осуществляется;
3) между элементами коррекционно-воспитательной работы как видом социальной помощи» .
Базируясь на чужих исследованиях, Ю.А. Клейберг выделяет «следующие элементы модели социально-педагогической и психологической коррекции девиантного поведения, раскрывающиеся на каждом из этапов этого поведения:
1. Диагностика нарушения общественных требований, норм и законов, их единичность и рецидивность.
2. Отношение личности к социальным нормам, требованиям и собственному поведению.
3. Стимулы и санкции.
4. Институты, осуществляющие социализирующие влияния.
5. Социальный прогноз» .
В своей работе Ю.А. Клейберг также выделяет ряд этапов коррекционно-воспитательной работы, которые обычно применяют в практике психологического сопровождения подростков с делинквентным поведением.
«На первом этапе может не быть девиантного поведения в «чистом» виде, а могут проявляться некоторые симптомы его: непослушание, отрицание, невыполнение некоторых социальных требований (семьи, школы, социальной группы)» .
Характеристики данного этапа позволяют предполагать, что причины применения социального контроля кроются, прежде всего, в неправильном воспитательном воздействии. Социальная помощь на этом этапе должна быть направлена на корректировку воспитательного воздействия (помощь