Правовые основы системы государственной статистики в РФ (Тюменьстат) (1 глава)

Глава I. Общая характеристика административной юстиции
1.1. История и современные проблемы становления административной юстиции в Российской Федерации
Административная юстиция несомненно может быть отнесена к важнейшим правовым институтам в любом государстве вне зависимости от исторического этапа развития, на котором в тот или иной период находится государство.
Административная юстиция представляет собой систему специализированных органов или специализированных судов, основная задача которых заключается в осуществлении контроля за соблюдением законности в системе государственного управления. Также под административной юстицией в более узком смысле можно понимать особый процессуальный порядок разрешения споров, возникающих в рамках административно-правовых отношений.
И.В. Панова справедливо отмечает, что Россию отличает наличие богатого опыта функционирования института административной юстиции, который необходимо принимать во внимание при рассмотрении отечественного законодательства административного судопроизводства и административной юстиции, что может положительно отразиться на предлагаемых способах реформирования современного законодательства .
Обратимся к его рассмотрению. В России одним из первых нормативных актов, в котором получило закрепление право на жалобу, стал Судебник 1497 г., где было определено, что с жалобой можно обратиться к боярину. В Судебнике 1550 г. была предпринята попытка ограничить количество жалоб, которые подаются на имя царя и введено понятие «необоснованная жалоба», за которую лицо привлекалось к ответственности вплоть до тюремного заключения. В 1649 году в Соборном уложении впервые была установлена ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений.
Зарождение практики разрешения споров, возникающих в сфере государственного управления между гражданином и органом управления в России произошло в Петровскую эпоху. Всё гражданское управление было передано Сенату. В 1711 году издан Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе . В составе Правительствующего Сената были созданы Первый и Второй департаменты. 1-ый департамент Сената рассматривал жалобы по всем видам административных дел, за исключением крестьянских, которые находились в ведении Второго департамента.
Правительствующий сенат долгое время сохранял за собой функцию административно-судебного органа, что позволяет говорить о появлении первой системы контроля за законностью в сфере государственного управления.
Именно в «имперский» период сформировались основы понимания многих из дошедших до наших дней принципов государственного управления и государственной службы (законности, целесообразности, ответственности, компетентности и проч.), а также установился основной принцип рассмотрения жалоб, который сохранился до настоящего времени и заключается в том, что жалоба на действия должностного лица направлялась в вышестоящую инстанцию. 1-й департамент Сената в 1860 - 1880 гг. приобрел значение административного суда. Однако несмотря на обширные полномочия Сената к началу XX века институт судебного обжалования действий органов государственной администрации так и не сложился.
В период премьерства П.А. Столыпина (1906 – 1911 г.) задача реформирования административной системы стала более актуальной. В 1916 г. был принят закон «О некоторых изменениях в устройстве и производстве дел департаментов Правительствующего сената» , после вступления в силу которого было утверждено правило о несменяемости судей-сенаторов, было ослаблено влияние министерств на принятие сенатских решений и было введено состязательное начало в сенатское производство.
Считается, что после принятия указанного закона завершился процесс становления 1-го департамента как высшего органа административной юстиции. Экономическая ситуация и революции 1917 года не позволили реализовать все планируемые преобразования. После перехода к советскому государству система государственного управления была изменена практически полностью.
Обращаясь к рассмотрению особенностей развития административной юстиции в советский период, отметим, что достаточно стройная система судебных органов административной юстиции была утверждена Временным правительством в Положении о судах по административным делам от 30 мая 1917 года. Данный акт предполагал создание трёх звеньев административных судов: в уездах, особые административные отделения окружных судов и высшая инстанция – I Департамент Правительствующего Сената.
Таким образом, в России впервые была закреплена система административных судов, но реализовать закрепленные положения так и не вышло. Причиной изначально были экономические сложности, которые не позволяли модернизировать систему управления на местах. Затем после революции в октябре 1917 года реализация реформы была полностью приостановлена. Административные суды были упразднены по мере упразднения всех элементов судебной системы дореволюционной России.
После революции 1917 года изменилась не только система государственного устройства, но и весь характер взаимодействия государства с населением. В этот период, несмотря на то, что фактически Россия приблизилась к образованию органов административной юстиции, их необходимость признавалась, в том числе, на уровне власти, формирование органов административной юстиции так и не произошло. Основной причиной стала советская идеология, отвергающая административную юстицию, как буржуазный институт .
Хотя и в советский период были приняты некоторые важные акты, которые повлияли на современную правовую систему. Так, в 1964 году был принят ГПК РСФСР, в который были включены положения о том, что споры, возникающие из административно-правовых отношений, и дел особого производства, рассматриваемых по общим правилам судопроизводства, за отдельными изъятиями, установленными законодательством рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вскоре уже на конституционном уровне было закреплено право на обжалование в суд действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением полномочий и ущемляющих права граждан, не устанавливали никаких прямых ограничений на обжалование в суд любых действий любых должностных лиц, что создавало предпосылки для действия принципа всеобщего обжалования. При этом данная норма не могла реализовываться, так как отсутствовал практический механизм её реализации.
В 1987 году был принят Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий и решений должностных лиц, ущемляющих права граждан». Закон не распространял юрисдикцию суда на действия коллективных субъектов права. При этом законодательное закрепление получил обязательный предсудебный порядок разрешения спора: перед обращением в суд на сторону возлагалась обязанность на править жалобу на рассмотрение в вышестоящую управленческую инстанцию. Со временем от него отказались, позволив непосредственно обращаться в суд.
Современная Россия, став новым суверенным государством, с начала 1990 г. вновь обратилась к поиску оптимальной модели государственного управления, построение которой невозможно без совершенствования теоретического базиса проводимой административной реформы.
Спор о необходимости законодательного оформления административнопроцессуальных отношений начался еще с 60-х годов XX века и получил своё логическое завершение лишь к 2013 году, когда зашла речь о принятии Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) , который стал гарантом доступности правосудия для граждан и иных субъектов административных правоотношений при рассмотрении споров с органами государственной власти. КАС был введен в действие в 2015 году, после чего началась новая эпоха развития административного процесса.
КАС РФ представляет собой кодифицированный нормативный документ, в котором устанавливаются правила рассмотрения и разрешения в судебном порядке административных дел, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.