- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
-
Оставьте заявку на Дипломную работу
-
Получите бесплатную консультацию по написанию
-
Сделайте заказ и скачайте результат на сайте
Постконфликтное правосудие в системе международного гуманитарного права
- Готовые работы
- Магистерская работа
- Международные отношения
Магистерская работа
Хотите заказать работу на тему "Постконфликтное правосудие в системе международного гуманитарного права"?80 страниц
90 источников
Добавлена 15.07.2025 Опубликовано: studservis
21142 ₽
42284 ₽
Фрагмент для ознакомления 1
ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ……..…………....….6
1.1. Понятие и история становления международного гуманитарного права……………………………………………………….……………..…….6
1.2. Ситуации применимости норм международного гуманитарного права……………………………………………………………………………21
1.3. Постконфликтное правосудие и международное право… ……..25
ГЛАВА 2. ПОСТКОНФЛИКТНОЕ ПРАВОСУДИЕ: ПОНЯТИЕ, ХРОНОЛОГИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ……………………………………..…....34
2.1. Осуществление постконфликтного правосудия…………..……..34
2.2. Проблемы правореализации в постконфликтный период……...53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… ..…69
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..72
Фрагмент для ознакомления 2
Актуальность темы исследования. Международное гуманитарное право, известное как право войны, применяется в вооруженном конфликте для защиты тех, кто не принимает участия в военных действиях или больше не принимает участия в военных действиях.
В настоящее время можно говорить о значительном развитии международного гуманитарного права в результате принятия четырех Женевских конвенций и трех дополнительных протоколов к ним и, что наиболее важно, на прогрессе и продвижении международного гуманитарного права путем включения законов о вооруженных конфликтах в национальное законодательство.
Войны заканчиваются и остаются вопросы о том, как наказать лиц, которые не соблюдали требования международного гуманитарного права, а также о национальном примирении, если речь шла о гражданской войне, или о преодолении возникшей после военных действий сложной ситуации, то здесь включаются методы постконфликтного правосудия.
Разрабатываются рекомендации по упрочению примирения враждовавших сторон, программы по восстановлению гражданского мира и разрушенной экономики.
Немаловажным является и наказание виновных в нарушении международного гуманитарного права.
Примерами тому служат события в бывшей Югославии, Руанде, Сирии, где были совершены жестокие преступления против мирного населения.
По поводу разрешения этих конфликтов и наказания виновных и возник вопрос о необходимости наказания виновных в данных событиях. Самым первым опытом подобного рада является Нюрнбергский процесс, на котором речь шла о привлечении к ответственности нацистских преступников, которые были причастны к геноциду многих народов в период Второй мировой войны.
Интерес к вопросам возложения ответственности появился снова в относительно недавнее по историческим меркам время.
В настоящее время можно также говорить о проведенной большой деятельности Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.
Анализ деятельности Трибуналов показывает, что процесс посткофликтного правосудия, урегулирования и примирения является очень сложным и многоплановым.
Задачи, поставленные перед Трибуналами, являются сложно выполнимыми. Однако их деятельность уже служит предупреждением об окончании безнаказанности за совершение подобного рода преступлений.
Целью исследования является анализ посткофликтного правосудия и проблемы правореализации в посткофликтный период.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнить понятие и историю становления международного гуманитарного права;
- рассмотреть ситуации применимости норм международного гуманитарного права;
- проанализировать соотношение постконфликтного правосудия и международного права;
- изучить осуществление постконфликтного правосудия;
- установить проблемы правореализации в постконфликтный период
Объект исследования – постконфликтное мироустройство.
Предмет исследования – посконфликтное правосудие.
Степень исследованности темы. Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области международного права, других юридических наук: А.Х Абашидзе, И.П. Блищенко, К. А. Бекяшева, А.В. Василенко, Л.H. Галенской, Г.П. Ермоловича, Н.В. Жданова, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, В.П. Кириленко и других.
При написании ВКР был использован метод анализа литературы, а также метод анализа, синтеза и сравнения.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.
ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ
1.1.Понятие и история становления международного гуманитарного права
Международное гуманитарное право является правом, находящим свое применение по время войны. Говоря иначе, международное гуманитарное право являет собой совокупность международных правил, призванных регулировать гуманитарные вопросы, связанные с вооруженными конфликтами.
Международное гуманитарное право имеет двойной объект своего воздействия: с одной стороны, оно призвано облегчать людские страдания, порожденные военными действиями, а с другой – оказывать реальную помощь лицам, пострадавшим от военных действий: раненным, пленным, а также гражданскому населению.
История МГП не нова. Законы войны так же стары, как сама война, а война так же стара, как жизнь на земле. В древнейших обществах за победой следовала массовая резня, или неописуемые зверства, когда кодекс чести полностью запрещал сдаваться, и те, кто беспокоился, должны были победить или умереть. Даже в этот период раненых солдат собирали и заботились о них.
Убийство сдавшегося противника было категорически запрещено индийским эпосом «Махабхарата» (около 400 г. до н.э.) и Законами Ману, поскольку они были неспособны сражаться. Оно также запрещало использование определенных видов оружия, таких как отравленные или горящие стрелы, и обеспечивало защиту собственности противника и статуса военнопленных[ Международное право: Учеб. – 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. – С. 778.].
Во время войны индуистские короли придерживались определенной этики, которая упоминалась в нескольких древних священных писаниях, упомянутых ранее. Даже в отчетах греческих ученых упоминается, что войны в Бхарате велись между царями и армиями, и ни одно гражданское лицо в этом процессе не пострадало.
Посол Греции Мегастен упоминает: “В то время как у других народов в ходе военных действий принято опустошать землю и таким образом превращать ее в невозделываемую пустошь, у индийцев, напротив, земледельцы считаются классом священным и неприкосновенным, земледельцев, даже когда по соседству бушует битва, не беспокоит чувство опасности, поскольку сражающиеся с обеих сторон в конфликте устраивают резню друг другу, позволяют им убивать друг друга». А они занимались земледелием, чтобы оставаться в безопасности.
Кроме того, они не опустошают вражескую землю огнем и не вырубают на ней деревья. Враг, нападающий на земледельца за работой на земле, также не причинил бы ему вреда, поскольку люди этого класса, считающиеся общественными благодетелями, защищены от любого вреда”[ Международное право: Учеб. – 3-е изд, перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008. – С. 779.].
В Коране и хадисах подробно обсуждаются многие положения современного МГП, и эти правила применялись мусульманами во многих войнах. Первый и самый важный принцип заключается в следующем: в боевых действиях участвуют только те люди, которые сражаются с вами, только комбатанты.
В этом стихе прямо говорится: «Сражайтесь с теми, кто сражается с вами», и поэтому гражданские лица не могут быть мишенью. Как утверждает Майкл Уолцер, выдающийся исследователь современной теории справедливой войны, убийство комбатантов может произойти только тогда, когда война объявлена законным образом[ Цит. по: Котляров И.И. Международное гуманитарное право: Учеб. пособ. для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. С. 73.].
Ислам дополняет этот аргумент. Мусульманские юристы сделали вывод из приведенного выше стиха, что недопустимо убивать тех, кто не участвует в реальных боевых действиях, особенно женщин, детей, пожилых людей, священников, монахов, инвалидов и даже чернорабочих или фермеров, которые работают на врага, но не участвуют непосредственно в боевых действиях.
Это подчеркивается заявлением Абу Бакра, ближайшего сподвижника Пророка Мухаммеда и заместителя командующего, когда он инструктировал свою армию, как записано в самом раннем руководстве по исламскому праву:
«Вы найдете людей, которые утверждают, что полностью отдали себя Богу. Предоставьте им то, что, по их утверждению, они отдали сами.… Не убивайте женщин, детей или престарелых, немощных людей. Не рубите плодоносящие деревья. Не разрушайте населенные пункты. Не забивайте овец или верблюдов, кроме как для еды. Не сжигайте пчел и не разбрасывайте их. Не крадите из трофеев и не будьте трусливыми»[ Котляров И.И. Международное гуманитарное право: Учеб. пособ. для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. С. 74.].
Сам Пророк создал этот прецедент в ряде своих действий и указаний. Однажды, после того, как было обнаружено, что в бою погибла женщина, Пророк «осудил убийство женщин и детей».
В другом повествовании Пророк объяснил свое осуждение словами: «Она не сражалась», демонстрируя невосприимчивость к некомбатантам, и далее он приказал своим сподвижникам не убивать рабочих.
Послание о ненападении было даже начертано на мече Пророка ﷺ в качестве напоминания всем: «Воистину, худшие из дерзких людей - это те, кто наносит удар тому, кто не наносил его, человек, который убивает тех, кто не сражался с ним»[ Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. С. 76.].
Существует множество повествований и традиций, подобных этим, в которых подчеркивается важность защиты жизней гражданских лиц и мирных жителей.
В свете этого принципа необходимо подчеркнуть дополнительное правило ведения боевых действий: запрещено выходить за рамки.
На поле боя старики, слабые, женщины, дети, монахи, рабочие и другие гражданские лица не могут стать мишенью, если только они не утратят этот иммунитет, сражаясь сами. Даже в этом случае применение силы разрешено только пропорционально угрозе, поэтому убийства их следует избегать, если это вообще возможно[ Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. С. 76.].
Вышеупомянутое обсуждение показывает, что усилия по регулированию ведения войны существовали в большей или меньшей степени с самого древнего периода.
Этих инициатив было недостаточно для регулирования поведения сторон во время ведения войны, пока эти правила не были задокументированы в каком-либо документе.
Что касается документирования законов войны, то первая инициатива была предпринята в 1864 году по предложению Анри Дюнана в его книге «Воспоминания о Сольферино».
Дюнан написал эту книгу, будучи свидетелем кровопролитной войны между французской и австрийской армиями в 1863 году, в ходе которой за 15 часов было убито или ранено около 38 000 человек[ Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. С. 77.].
В «Воспоминании о Сольферино» он выдвинул такое предположение:
«Если новому и ужасному оружию уничтожения, которое сейчас находится в распоряжении наций, кажется, суждено сократить продолжительность будущих войн, то, с другой стороны, представляется вероятным, что будущие сражения будут становиться все более и более кровопролитными.
Разве нельзя было бы в мирное и спокойное время создавать общества милосердия с целью оказания помощи раненым во время войны ревностными, преданными и полностью квалифицированными добровольцами?[ Там же… С. 77]»
Идея основания Красного Креста зародилась в его уме и сердце. Став свидетелем непосредственных последствий битвы при Сольферино, Дюнан посвятил свое время и большую часть своих денег облегчению страданий человечества, причиненных войной.
Он побывал во всех крупных городах Европы, чтобы распространять информацию о разрушительной и бесчеловечной природе войны и пропагандировать важность мира[ Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2009. С. 47.].
В следующем году был учрежден Международный комитет помощи раненым военнослужащим с постоянным представительством в Женеве. Большим успехом комитета стало то, что за очень короткое время ему удалось убедить правительство Швейцарии созвать международную конференцию.
Правительство Швейцарии созвало конференцию в августе 1864 года и приняло «Женевскую конвенцию об улучшении положения раненых в действующей армии в 1864 году»[Женевская конвенция об улучшении положения раненых в действующей армии в 1864 году https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=11967405%40egNPA (дата доступа: 30.04.2024г.)].
До принятия этого международного документа в 1863 году Фрэнсисом Либером была предпринята попытка собрать законы и обычаи войны в его ценном документе «Кодекс Либера», обнародованном президентом Линкольном в качестве Общего приказа № 100. Кодекс (1863 г.) содержит подробные правила по всему спектру ведения войны[ Общий приказ А. Линкольна № 100// https://avalon.law.yale.edu/19th_century/lieber.asp (дата доступа: 25.03.2024г.)].
В 1868 году была принята Санкт-Петербургская декларация, в которой было заявлено, что единственной законной целью, к которой государство должно стремиться во время войны, является ослабление вооруженных сил противника, чтобы целью были только комбатанты и только комбатанты.
С этой целью декларация объявила вне закона определенные осколочные, взрывчатые и зажигательные боеприпасы («Декларация об отказе от использования во время войны некоторых разрывных снарядов», Санкт-Петербург, 1868)[ «Декларация об отказе от использования во время войны некоторых разрывных снарядов» Санкт-Петербург, 1868// https://zinref.ru/000_uchebniki/02800_logika/011_lekcii_raznie_40/2127.htm (дата доступа: 25.03.2024г.)].
Впоследствии, по инициативе царя Николая II, мировое сообщество созвало две конференции в Гааге, Нидерланды, в 1899 и 1907 годах соответственно.
Первая конференция была созвана по приглашению графа Михаила Николаевича Муравьева, министра иностранных дел российского царя Николая II. В своем циркуляре от 11 января 1899 года граф Муравьев предложил конкретные темы для рассмотрения:
(1) ограничение расширения вооруженных сил и сокращение развертывания новых вооружений,
(2) применение принципов Женевской конвенции 1864 года к морской войне и
(3) пересмотр нератифицированной Брюссельской декларации 1874 года, касающейся законов и обычаев ведения сухопутной войны.
Конференция проходила с 18 мая по 29 июля 1899 года; было представлено 26 стран. Участвовали только две американские страны, Соединенные Штаты и Мексика.
Фрагмент для ознакомления 3
2. Дополнительный протокол II к Женевским конвенциях от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера // Действующее международное право: в 3-х т. – Т. 2
3. Первая Женевская конвенция// https://www.icrc.org/ru/document/zhenevskie-konvencii-osnova-mezhdunarodnogo-gumanitarnogo-prava (дата доступа: 30.04.2024)
4. Вторая Женевская конвенция// https://www.icrc.org/ru/document/zhenevskie-konvencii-osnova-mezhdunarodnogo-gumanitarnogo-prava(дата доступа: 30.04.2024)
5. Женевская конвенция об улучшении участи раненных и больных в действующих армиях // Действующее международное право: в 3-х т. – Т. 2.
6. Петербургская декларация «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль»// https://www.icrc.org/ru/document/zhenevskie-konvencii-osnova-mezhdunarodnogo-gumanitarnogo-prava(дата доступа: 30.04.2024)
Монографии
7. Баркан Э., Александр К. Серьезное отношение к несправедливости: извинения и примирение.- Стэнфорд, Калифорния, издательство Стэнфордского университета. 2006. 312с.
8.Баррелл Д. Л. Майя после войны: конфликт, власть и политика в Гватемале. – Остин: Издательство Техасского университета.2013. 302с.
9.Бекерман Ц., Михалинос З.. Преподавание спорных нарративов: идентичность, память и примирение в воспитании в духе мира и за его пределами.- Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. 2012. 412с.
10.Блумфилд Д., Барнс Т., Хьюз Л. Примирение после насильственного конфликта: справочник.- Стокгольм: Международный институт демократии и помощи в проведении выборов. 2003. 312с.
11.Браунинг К. Сборник воспоминаний: история Холокоста и послевоенные свидетельства.- Мэдисон: Издательство Университета Висконсина. 2003. 401с.
12.Буйретт П., Лагранж, Д. Ф. Международное гуманитарное право / П. Бюретт. – Париж. 2008. 421с.
13.Буфорд Т.О. Доверие, наша вторая натура: кризис, примирение и личное. Нью-Йорк. 2009. 113с.
14.Вердуледж А. Дискурс о примирении: дело Комиссии по установлению истины и примирению. Амстердам и Филадельфия: Издательская компания Джона Бенджамина. 2008. 342с.
15.Гриди П. Последствия деятельности Комиссии по установлению истины и примирению в Южной Африке и за ее пределами. - Нью-Йорк, Ратледж. 2011. 303с.
16.Кларк Ф. Суды Гакаки, правосудие и примирение после геноцида в Руанде: правосудие без юристов.- Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. 2010. 321с.
17.Комиссия национального единства и примирения (NURC) Социальная сплоченность в Руанде: результаты опроса общественного мнения за 2005-2007 гг. – Кигали: NURC. 2008. 312с.
18.Комиссия национального единства и примирения (NURC), 2010. Руандийский барометр примирения, - Кигали: NURC.2010. 321с.
19.Курвелье Т. Мастер признаний: Создание палача "Красных кхмеров". Нью-Йорк. 2011. 213с.
20.Ле Коконье, М.-Л. Гуманитарная деятельность / М. - Л. Ле Коконье, Б. Поммье. – Париж. 2009. 511с.
21. Ледерах Дж. П., Пять практических качеств в поддержку процессов примирения. Нью-Йорк, Ратледж. 2002. 211с.
22.Лонг У. Дж., Бреке П. Война и примирение: разум и эмоции в разрешении конфликтов. - Кембридж и Лондон. 2003. 421с.
23.Международное гуманитарное право и новые вызовы мировому порядку: сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. отд. правоведения; отв. ред. Е. В. Алферова. – М., 2009.
24.Мейсон Т. Д., Джеймс Д., Мерник Д.Д. Предотвращение конфликтов и миростроительство в послевоенных обществах: поддержание мира.- Лондон и Нью-Йорк, Ратледж. 2006. 231с.
25.Миноу М. Между местью и прощением: перед лицом истории после геноцида и массового насилия. – Бостон: Бикон. 1998. 211с.
26.Нантуля П., Карин А., Дидасе К., Соня Р., Мзунгу Д., Оценка эффективности работы Комиссии национального единства и примирения (NURC): краткое изложение.- Кейптаун, Институт правосудия и примирения (IJR). 2005. 408с.
27.Обершалл Э. Конфликты и миростроительство в разделенных обществах: ответы на этническое насилие. - Лондон, Ратледж. 2007. 423с.
28.Пейн Ли А. Тревожные сообщения: ни правды, ни примирения в признаниях государственного насилия. Дарем и Лондон: Издательство Университета Дьюка. 2008. 412с.
29.Рохт-Арриаза Н., Мариезкуррена Х. Правосудие переходного периода в XXI веке: за гранью истины и справедливости.- Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 2006. 403с.
30.Рутайсир П. История судебного процесса по делу Гакака в Руанде, Том I: От рождения до институционализации отремонтированной Гакаки (1994-2001). – Кигали: Национальная служба судебных органов Гакака. 2013. 201с.
31.Рутайсир П. История юрисдикций Гакака, Том II: этап экспериментов (2002-2005). – Кигали: Национальная служба судебных органов Гакака. 2013. 211с.
32. Рутайсир П. История судов Гакака, Том III: этап судебных решений на национальном уровне (с 15 июля 2006 г. по декабрь 2007 г.).- Кигали: Национальная служба судебных органов Гакака. 2013. 312с.
33.Сентама Й. Миростроительство в Руанде после геноцида: роль кооперативов в восстановлении межличностных отношений. -Докторская диссертация, Гетеборгский университет. 2009. 243с.
34.Тейтель Р.Г. Правосудие переходного периода. - Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета. 2000. 421с.
35.Уилсон Р. Политика правды и примирения в Южной Африке: легитимизация государства после апартеида.- Кембридж: Издательство Кембриджского университета. 2001. 211с.
36.Уиттакер Д. Конфликты и примирение в современном мире.- Лондон и Нью-Йорк, Ратледж. 1999. 345с.
37.Уортингтон Э.Л.-младший Непрощение, прощение и примирение и их последствия для социальных вмешательств. Нью-Йорк и Лондон: Ратледж. 2002. 211с.
38.Уортингтон Э.Л.-младший Прощение и примирение: теория и применение.- Нью-Йорк и Лондон: Ратледж. 2006. 412с.
39.Фишер С., Декха И. А., Джавед Л., Ричард С., Стив У., Сью У. Работа с конфликтом, навыки и стратегии действий. Лондон. 2000. 231с.
40.Фрэнсис Д. Дж. Мир и конфликты в Африке.- Лондон и Нью-Йорк. 2008. 321с.
41.Футамура М. Трибуналы по военным преступлениям и правосудие переходного периода: Токийский процесс и Нюрнбергское наследие. - Нью-Йорк, Ратледж.2008. 412с.
42.Хазан П. Судить о войне, судить об истории: за правдой и примирением. – Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. 2010. 213с.
43.Хамбер Б. Трансформация обществ после политического насилия: правда, примирение и психическое здоровье.-Лондон и Нью-Йорк: Спрингер. 2009. 412с.
44.Хамфри М. Политика жестокости и примирения: от террора к травме. - Лондон и Нью-Йорк, Ратледж. 2002. 231с.
45.Хейнер П. Невыразимые истины: правосудие переходного периода и задача комиссий по установлению истины.- Нью-Йорк, Ратледж. 2011. 354с
46.Хелмик Р. Г., Петерсен С. Дж., Петерсен Р.Л. Прощение и примирение: религия, государственная политика и трансформация конфликта. - Филадельфия и Лондон, издательство Фонда Темплтона. 2012. 412с.
47.Шаап Э. Политическое примирение.- Лондон и Нью-Йорк, Ратледж. 2005. 98с.
48.Шрирам Ч.Л. Борьба с прошлыми нарушениями прав человека: справедливость против мира в переходные времена.- Лондон и Нью-Йорк: Изд-во Фрэнк Касс. 2004. 342с.
Статьи
49.Ауэрбах И. Пирамида примирения – нарративная основа для анализа конфликтов идентичности//Политическая психология. 2009. № 30 (2), С. 291-318.
50.Баркан Э. Введение: историки и историческое примирение// Американское историческое обозрение. 2009. № 114 (4). С. 899-913.
51.Баркан Э. Вовлечение в историю: управление конфликтами и примирение//Исторический семинар. 2005. № 59, С. 229-236.
52.Бар-Тал Д. От неразрешимого конфликта через разрешение конфликта к примирению: психологический анализ. //Политическая психология. 2000. № 21 (2). С. 351-365.
53.Брок-Утне Б. Введение: Образование в целях примирения и разрешения конфликтов//Международный обзор образования. 2009. № 55 (2/3). С. 145-156.
54.Бурема Л. Примирение в Косово: сделано несколько шагов, впереди долгий путь// Журнал по этнополитике и вопросам меньшинств в Европе. 2012. № 11 (4). С. 7-27.
55.Ван Зил П. Содействие отправлению правосудия переходного периода в постконфликтных обществах//Управление безопасностью в постконфликтном миростроительстве. 2005. № 7. С. 209-231.
56.Вилья-Виченсио Ч. Примирение//Части головоломки: ключевые слова о примирении и правосудии переходного периода. Кейптаун, Институт правосудия и примирения. 2004. № 6. С. 3-9.
57.Виттлингер Р. «Модель примирения»? Пятьдесят лет германо–израильских отношений//Сотрудничество и конфликт. 2011. № 4. С. 1-21.
58.Вольф М. Прощение, примирение и справедливость - христианский вклад в создание более мирной социальной среды. //Сотрудничество и конфликт. 2002. № 7. С 90-98.
59.Гибсон Д.Л. Приводит ли правда к примирению? Проверка причинно-следственных посылок южноафриканского процесса установления истины и примирения//Американский журнал политических наук, 2004. № 48 (2). С . 201-217.
60.Димитриевич Н. Правосудие вне вины: моральное оправдание (идеи) Комиссии по установлению истины// Журнал разрешения конфликтов. 2006. № 50 (3). С. 368-382.
61.Дю Тоит Ф. Нарушенное обещание? Оценка процесса примирения в Южной Африке двадцать лет спустя//Обзор международной политической науки. 2017. № 38 (2). С. 169-184.
62. Желтов, В. В. Гуманитарное действие: дефиниция и современная трактовка / В. В. Желтов, И. С. Малахов // Сибирский социологический вестник. 2007. № 6. С. 90-99
63.Истмонд М. Введение: Примирение, реконструкция и повседневная жизнь в разрушенных войной обществах//Основное внимание – Журнал глобальной и исторической антропологии. 2010. № 57. С. 435-467
64.Карни Дж.Дж. Поколение после геноцида: католическое примирение в Руанде//Богословские исследования. 2015. № 76 (4). С. . 785-812.
65.Кларк Д.Н. Размышления о доверии и примирении: тематическое исследование центральной боснийской деревни, //Международный журнал по правам человека. 2012. № 16 (2). С. 239-256.
66.Коэн А., Занчелли М., Дрейк Л. Личное и политическое примирение в Руанде после геноцида//Исследование социальной справедливости, 2011. № 24, С. 85-106.
67.Крисберг Л. Примирение: аспекты, рост и последовательность//Международный журнал исследований проблем мира, 2007. № 12 (1), С. 1-21.
68.Кэмерон Л.Дж. Модели использования метафор в разговорах о примирении//Дискурс и общество. 2007. № 18 (2). С. 197-222.
69.Лабель Т., Трюдель Ж.-Н. Центральное место в восстановлении кот-д'Ивуара: примирение//Квебекский журнал международного права. 2012. № 25 (1), С. 91–118.
70.Ларк Б. «И правда сделает вас свободными»: Конфессиональные компромиссы и общественное примирение в Восточном Тиморе//Азиатский журнал социальных наук. 2009. № 37 (4), С. 646-676.
71.Лонгман Т. Правосудие на низовом уровне? Судебные процессы над Гакакой в Руанде//Обзор международной политической науки. 2006. № 7. С. 206-228.
72.Малан Д. Понимание правосудия переходного периода в Африке//Мир и конфликты в Африке. 2008. № 67. С. 133-147.
73.Малахов, И. С. Основания и критерии гуманитарного действия / И. С. Малахов // Политика регионального развития: проблемы и подходы: сборник научных трудов. – Кемерово, 2009.
74.Менделофф Д. Поиск истины и постконфликтное миростроительство: обуздать энтузиазм?//Обзор международных исследований, 2004. № 6 (3), С. 355-380.
75.Мэддисон С. Можем ли мы примириться? Понимание многоуровневых проблем трансформации конфликта//Обзор международной политической науки. 2017. № 38 (2), стр. 155-168.
76.Надь Р. После TRC: гражданство, память и примирение. //Канадский журнал африканских исследований. 2004. № 38 (3), стр. 638-653.
77.Ндахинда Ф.М., Мулифу А. Пересмотр правовых и социально-политических основ и (западной) критики судов Гакака. //Африканские взгляды на традиции и справедливость. 2012. № 65. С. 149-173.
78.Нур М., Шнабель Н., Халаби С., Бертьян Д. Видение мира и его социально-эмоциональные предпосылки: роль прощения, доверия и инклюзивного восприятия жертвы//Групповые процессы и межгрупповые отношения, 2015. № 18 (5), стр. 644-654.
79.Пингель Ф. Можно ли добиться истины путем переговоров? Пересмотр учебника истории как средство примирения. //Анналы Американской академии политических и социальных наук. 2008. № 617. С. 181-198.
80.Сваак-Голдман О. Камбанда против прокурора. //Американский журнал международного права. 2002. № 95 (3), С. 656-661.
81.Стауб Э. Примирение после геноцида, массовых убийств или неразрешимого конфликта: понимание корней насилия, психологическое восстановление и шаги к общей теории//Политическая психология. 2006. № 27 (6), стр. 867-894.
82.Стауб Э. Содействие примирению после геноцида и массовых убийств в Руанде и в других постконфликтных ситуациях: понимание корней насилия, исцеление, общая история и общие принципы. //Социальная психология межгруппового примирения. 2008. № 54. С. 395-422.
83.Стауб Э., Перлман Л.Э. Исцеление, примирение и прощение после геноцида и другого коллективного насилия//Американский журнал международного права. 2002. № 17. С. 205-227.
84.Стэн Л. Введение: Посткоммунистический переход, правосудие и правосудие переходного периода//Правосудие переходного периода в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе: в расчете с коммунистическим прошлым. 2009. № 32. С. 1-14.
85.Тимессен А.Э. После Аруши: правосудие Гакача в Руанде после геноцида//Ежеквартальные исследования по Африке. 2004. № 8 (1). С. 57-76.
86.Тэм Т., Хьюстон М., Кэрнс Э. Межгрупповое доверие в Северной Ирландии//Бюллетень психологии личности и социальной деятельности. 2009. № 35 (1), С. 45-59.
87.Уильямсон Дж. Судебная практика Международного уголовного трибунала по Руанде // Журнал международного и сравнительного права Новой Англии. 2005. № 5. С. 69-87.
88.Фуркад М.-Б. Публикация в интернете мемуаров о геноциде армян//Французская этнология, новая серия. 2007. № 37 (3). С. 525–531.
89. Цвиа Р. О памяти, повествовании и прощении//Мосты. 2007. № 12 (2). С. 6-8.
90.Шабас У. А. Комиссия по установлению истины и примирению в Сьерра-Леоне// Политическая психология. 2006, № 23. С. 21-42.
Узнать стоимость работы
-
Дипломная работа
от 6000 рублей/ 3-21 дня/ от 6000 рублей/ 3-21 дня
-
Курсовая работа
1600/ от 1600 рублей / 1-7 дней
-
Реферат
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней
-
Контрольная работа
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Решение задач
250/ от 250 рублей/ 1-7 дней
-
Бизнес план
2400/ от 2400 руб.
-
Аспирантский реферат
5000/ от 5000 рублей/ 2-10 дней
-
Эссе
600/ от 600 рублей/ 1-7 дней