Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств

Учёные рассматривают ответственность в традиционном, или так называемом ретроспективном (негативном), смысле, т. е. ответственность за совершённое правонарушение, и в позитивном смысле, т. е. ответственность за совершённое позитивное действие, за заслугу[ Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности / // Вектор науки ТГУ. – № 4 (7). – 2011. – С. 57–63.].
Иначе говоря, двухаспектную юридическую ответственность можно трактовать как отношение подотчётности между субъектами, когда могут налагаться не только меры наказания, но и меры поощрения по результатам проверки. Так, Президент может быть переизбран на новый срок народом страны за плодотворное руководство государством. Командир роты может быть награждён орденом за заслуги в ратном деле. Родители могут быть поощрены государством за добросовестное воспитание детей.
Юридическая ответственность характеризуется несколькими признаками:
1.Реализуется в виде отношения подотчётности, когда один субъект уполномочен проверять деятельность другого подотчётного ему субъекта.
2.Осуществляется с целью выявления совершённых правонарушений или, наоборот, достигнутых заслуг подотчётным субъектом.
3.Завершается наложением санкций на подотчётного субъекта.
4.Накладывает санкции как наказания за правонарушения или как поощрения за заслуги.
5.Носит обязывающий характер для подотчётного субъекта.
6.Реализуется в процессуальной форме, установленной законом.
7.Носит публичный, а не частный характер.
8.Гарантируется средствами государственно-властного принуждения[ Максимов А.А. Понятие, признаки и принципы юридической ответственности // Верховенство права: человек в государстве. Сборник научных статей, докладов Всероссийской научно–практической конференции с международным участием. – 2019. – С. 319–322.].
В данном подходе понятие юридической ответственности не совпадает с понятием санкции. Санкция — это результат, который наступает в связи с реализацией юридической ответственности.
Вопросы, связанные с основаниями и видами юридической ответственности, не менее популярны и значимы чем проблемы сущности самого института «юридическая ответственность». Для начала разберемся с основаниями юридической ответственности.
Конкретные основания отдельных видов юридической ответственности изучаются отраслевыми юридическими науками. Однако общая наука «право» решает необходимую задачу – указание момента наступления юридической ответственности и анализ перечня ее возможных общих оснований.
Юридическая ответственность – это одно из возможных правовых последствий, которое возникает в процессе совместного взаимодействия различных юридических фактов и регулирующих их правовых норм.[ Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. – М., 1980. – С.67.]Следовательно, в целом можно утверждать, что юридическая ответственность возникает на основе юридических фактов и по итогу действия правовых предписаний.[ Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971. – С. 70–72.] Теория права выделяет различные основания юридической ответственности. Популярной точкой зрения является выделение фактического и правового основания юридической ответственности. Фактическое основание – это факт совершения правонарушения и его состав.
Говоря о фактах, интересен следующий вопрос- в чем различие оснований привлечения к ответственности от оснований наступления юридической ответственности? Если рассматривать совершение правонарушения как юридический факт, то он делает юридическую ответственность возможной. Но при этом, возможность ее наступления зависит от нормы права, которая запрещает соответствующее поведение, а также от правоприменительного акта, устанавливающего конкретные меры ответственности.[ Скакун О.Ф. Теория государства и права. – Харьков, 2000. – С. 473.] То есть, сам факт совершения правонарушения первичен и значим, но является основанием лишь для привлечения субъекта к ответственности. Чтобы юридическая ответственность наступила, правоотношение, после привлечения лица к ответственности, должно дальше развиваться, а его кульминацией станет вынесения правоприменительного акта.[ Алексеев С.С. Проблемы теории права. – С. 388.]
Основания юридической ответственности сложны по своему внешнему выражению, а также по внутренней структуре. Например, правовые основания складываются из многих факторов:
-степень вменяемости правонарушителя;
-значимость регулируемых отношений;
-факты, характеризующие личность правонарушителя;
-обстоятельства, смягчающие ответственность;
-обстоятельства, отягчающие ответственность;
-обстоятельства, устраняющие ответственность и т.д.
Ответственность может быть реализована только в конкретных правоотношениях. Ответственность в отношениях возникает в соответствии с нормами права, на основании юридических фактов, между определенными субъектами и обладают конкретным содержанием.
Юридическим фактом возникновения юридической ответственности является процесс совершения правонарушения, то есть деяния, которое противоречит норме права. Субъектами правонарушения являются:
-граждане, организации, государство, чьи права и законные интересы были нарушены;
-правомочные субъекты (суд, администрация);
-лицо, совершившее преступление.
В содержание правоотношений входят права и обязанности лица, совершившего правонарушение, определенные законом.
Основания юридической ответственности можно классифицировать в зависимости от начала возникновения юридической ответственности. К примеру, если рассуждать, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения, которая применяется государственными органами, то в таком случае, она возникает с момента вынесения правоприменительного акта. Поэтому для возникновения юридической ответственности необходимо наличие сразу трех элементов:
-соответствующей нормы права;
-факт совершения правонарушения;
-наличие правоприменительного акта.
Основания юридической ответственности можно рассматривать в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле, юридическая ответственность выступает в качестве мер государственного принуждения, отраженные в нормах права. Поэтому объективными предпосылками оснований юридической ответственности являются причины установления в нормах права самого института «юридическая ответственность». По-иному в теории права их называют социальными основаниями юридической ответственности. Социальные основания напрямую связаны с целями юридической ответственности, определяющими ее правовое содержание.
Материально-субъективное основание юридической ответственности – конкретные нормы права, закрепляющие меры государственного принуждения в виде определенных лишений.
Фактически-субъективное основание юридической ответственности – совершение конкретного правонарушения субъектом, порождающее претерпеть на себе меры государственного принуждения.
Процессуально-субъективное основание юридической ответственности – правоприменительный акт (юридический факт), индивидуализирующий меры государственного принуждения для конкретного лица, с указанием необходимых лишений, за совершение противоправного деяния.[ Кузьмин И.А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. – Санкт–Петербург, 2012. – С.58.]
Хотим справедливо заметить, что роль государственного принуждения не во всех отраслях права будет играть значительную роль. Еще В.В. Ровный указывал на непригодность признака принуждения для цивилистики.[ Ровный В. В. Гражданско правовая ответственность (теоретический этюд) : учеб. пособие. – Иркутск, 1997. – С. 13.]Тем самым автор подчеркивает, что в гражданско-правовых отношениях субъекты обладают, во многих случаях, правом самостоятельного урегулирования возникшей ситуации без применения государственного принуждения. Поэтому в частном праве, для применения юридической ответственности достаточно применить материальное и фактическое основания.
Далее, в общем виде охарактеризуем институт «виды юридической ответственности». В очередной раз отметим, что юридическая наука не выработала единой классификации видов юридической ответственности. Виды юридической ответственности являются более практично применимой правовой категорией, которая не может рассматриваться в обобщенном виде. Она всегда конкретна, раскрывается наиболее полно при характеристике отдельных ее видов. Специфические черты юридической ответственности по-разному себя проявляют в каждом отдельно взятом виде.
Классифицируют юридическую ответственность в зависимости от органов, реализующих ответственность, по характеру санкций, по функциям и так далее. Самая популярная классификация – в зависимости от отрасли права. Применяя данный критерий, правовая доктрина выделила несколько основных видов юридической ответственности:
-уголовная;
-административная;
-гражданско-правовая;
-дисциплинарная;
-материальная.
Наличие названных видов юридической ответственности никем не оспаривается, следовательно, их можно назвать классическими. Подробный анализ каждого из обозначенных видов юридической ответственности мы проведем позднее.
В продолжение данного параграфа хотим также отметить, что представленный список некоторые ученые склонны расширять. К примеру, С.Л. Кондратьев вдобавок выделяет финансовую ответственность, налоговую ответственность, процессуальную ответственность, конституционную ответственность.[ Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1998. – С. 7, 41.] Однако не все ученые поддерживают выделение отдельное налоговой ответственности. Например, И.А.Хаменушко пишет: «Считаем нецелесообразным выделять отдельно налоговую ответственность, так как она поглощается категорией «финансовая ответственность».[ Хаменушко И.А. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. – 1997. – №1. – С.78.; Кузмичёва Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. – М., 2000. – С.7.] С такой позицией можно поспорить, так как в настоящее время налоговое право активно развивается в теоретическом и практическом аспекте, присутствует собственный кодифицированный нормативно-правовой акт. Налоговое право взаимодействует с финансовым правом, но ни в коем случае не поглощается им, это две самостоятельные отрасли права.
В настоящее время активно продвигают теорию существования конституционной ответственности. Ее проблемы на сегодняшний день недостаточно изучены, вдобавок ее существование поддерживается не всеми учеными. Специфика конституционной ответственности зависит от роли и места конституционного права в системе права. Конституционное право – ведущая отрасль права, содержащая в себе нормы, которые в большинстве случае в дальнейшем конкретизируются в конкретных нормах отраслевых законодательствах. В такой ситуации будет уже наступать конкретно-отраслевая ответственность, раскрытая в нормах отраслевого законодательства, а, следовательно, никакой конституционной ответственности не существует. Нарушения норм конституционного права являются специфической предпосылкой для возникновения отраслевого вида ответственности. В теории, существование такого вида ответственности допустить можно, однако на практике в настоящее время он не применим.
О существовании конституционной ответственности также говорят немецкие ученые. При этом они делают оговорку, что меры конституционного воздействия в отношении субъектов не велики. Они применяются крайне редко или вообще не применяются государством, а лишь декларируются.
По функциональной направленности в теории права выделяют штрафную и правовосстановительную юридическую ответственность. Штрафная ответственность выражается в применении к субъекту определенных лишений со стороны государства. Такой вид ответственности включает несколько стадий:
1.обвинение субъекта уполномоченным органом или должностным лицом в совершении противоправного деяния;
2.исследования юридически значимых обстоятельств;
3.принятие решения о применении или неприменении к субъекту санкций, предусмотренных отраслевым законодательством;
4.исполнение наказания, в случае его применения.
Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении нарушенного положения субъекта в принудительном порядке. Особенность ответственности – правонарушитель самостоятельно прибегает к исполнению обязанности по восстановлению нарушенного права без государственного вмешательства.

Ответственность — это обязанность отвечать перед кем-то за свои поступки. В правовом поле действует юридическая ответственность, она устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц[ Российское гражданское право. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права : учебник / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова [и др.] ; под редакцией Е. А. Суханов. – М.: Статут, 2015. – С. 442.]. Поскольку гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, она имеет отличительные черты. Исходя из того, что гражданское право в первую очередь регулирует имущественные отношения, то и ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, тем самым осуществляя экономическое воздействие на правонарушителя. Вторая отличительная черта исходит из того, что гражданское право регулирует отношение между равноправными и независимыми субъектами, значит ответственность возникает перед участником гражданско-правового оборота, а не перед властным субъектом. Именно эти особенности выделяет Е.А. Суханов перед тем как перейти к определению гражданско-правовой ответственности[ Там же. – С. 445.].
Схожее определение можно встретить у Б.М. Гонгало – «гражданско-правовая ответственность – это обеспечение государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишение имущественного характера на лицо, совершившие не правомерное действие.»[ Гражданское право. Том 1 : учебник / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.] ; под редакцией Б. М. Гонгало. – М. : Статут, 2016. – С. 317.]
Не смотря на разницу в формулировках, такой же позиции придерживаются и такие авторы как; В.П. Грибанов, Б.И. Пугинский, Н, Д, Егорова, М.Н. Малеина, Н.В. Витрук. Можно увидеть, что авторы делают акцент на том, что гражданско-правовая ответственность, это в первую очередь санкция, которая либо восстанавливает права потерпевшей стороны, либо возлагает имущественные лишения на нарушителя.
Интересной позиции придерживается Н.С. Малеин, считая, что сущность ответственности заключается в наказание и каре. Свою позицию он обосновывает принципом справедливости: «За отрицательное деяние-отрицательное воздаяние»[ Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности. // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. // Ученые записки Тартуского университета. – Тарту, 1999. – С. 84.]. Малеин считает, что: «наказание – это и есть ответственность»[ Там же. – С.84.].
В науке гражданского права существуют и другие точки зрения по поводу понятия гражданско-правовой ответственности, так, например, существует концепция позитивной ответственности, которая означает строгое выполнение своих обязанностей.[ Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2т. Свердловск: Министерство высшего и среднего специального образования, 1972. – Т.1. – С. 371.] Но по мнению В.В. Витрянского, в таком случае само понятие ответственности теряет свое юридическое значение.[ Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – С. 614.] Сложно не согласиться с данным замечанием, потому что в случае обязательного выполнения своих обязанностей, отсутствует санкция как таковая, правонарушитель не получает имущественного ущемления, а просто выполняет то, что и так должен был сделать.
Среди авторов встречаются и такие определения гражданско-правовой ответственности - «это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях»[ Тархов В.А. Ответственность по советскому праву. – Саратов: издательство Саратовского университета, 1973. – С. 1.], В.В. Витрянский назвал данное определение В.А. Тархова пример беспредельно широкого подхода к «юридической ответственности», что приводит к потери его практического значения[ Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – С. 614.].
Так же В.В. Витрянский говорит о том, что наряду со слишком широкими понятиями ответственности встречаются и достаточно узкие определения, которые как правило вытекают из рассмотрения данной темы в исключительно практичном ключе[ Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М.: Статут, 2011. – С. 614.].
Исходя из всего выше причисленного, сложно не согласиться с мнением В.В. Витрянского, что определение, которое дал О.С. Иоффе, наиболее оптимальным образом раскрывает сущность понятия гражданско-правовой ответственности[ Там же. – С.614.].