Обеспечительные меры в делах о несостоятельности (банкротстве)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Российское законодательство о банкротстве считается благоволящим к кредиторам. Несмотря на значительное количество правовых средств, позволяющих должнику восстановить платежеспособность, прекратить банкротство, предотвратить ликвидацию, они используются крайне редко и в большинстве случаев безуспешно. Так, за первое полугодие 2024 г. было признано банкротом 5268 юридических лиц, а реабилитационные процедуры были проведены лишь в 86 случаях, процедуры реструктуризации долгов гражданина вводились 20319 раз, что составляет 16,5% от 122814 процедур реализации имущества граждан, признанных банкротами. Успешно завершена всего 2371 процедура, в ходе которых удалось восстановить платежеспособность, исполнить требования кредиторов, заключить мировое соглашение или завершить реструктуризацию долгов. Это составило 2,55% от остальных 92805 процедур, проведенных безуспешно, должники так и не смогли рассчитаться с кредиторами .
Традиционно среди актуальнейших вопросов и проблем, которые так или иначе связаны с применением законодательства о банкротстве, всегда важное место занимала проблематика обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве). Процессуальный институт обеспечительных мер является крайне важным и актуальным в банкротных производствах. Это, помимо прочего, объясняется имеющими у обеспечительных мер свойствами: во-первых, оперативность применения, во-вторых, строгость последствий.
Обеспечительные меры потенциально могут оказывать существенное влияние на весь процесс рассмотрения дела о несостоятельности, в том числе это касается процессуальных аспектов участия лиц-участников процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), а также их фактического поведения.
Степень разработанности темы исследования. Исследованию различных аспектов ответственности органов управления коммерческих организаций при несостоятельности (банкротстве) посвящены труды многих ученых цивилистов. Среди них можно выделить труды как дореволюционных (Г.Ф. Шершеневич, И.Т. Тарасова), советских (О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, М.И. Кулагин и др.) и современных (Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, С.Д. Могилевский, Д.И. Степанов и др.) ученых. В тоже время проблема привлечения к ответственности органов управления коммерческих организаций при несостоятельности (банкротстве) затрагивается лишь в некоторой части при освещении других актуальных вопросов, а не в качестве основной. Несмотря на большое количество работ посвященных анализу названных правоотношений, в отечественной юридической науке в настоящее время не проводились комплексные научные исследования проблем ответственности органов управления коммерческих организаций при несостоятельности (банкротстве).
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере правового регулирования обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве).
Предмет исследования - это положения нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые призваны регулировать особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве).
Целью работы является комплексное исследование правового регулирования обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве), выявление сущности данной правовой конструкции, анализ правового регулирования складывающихся в данной сфере отношений, и, как следствие, выявление наиболее важных теоретических и практических направлений развития в исследуемой области.
В рамках поставленной цели в работе должны быть решены следующие задачи:
1. Рассмотрение понятия банкротства. Изучение особенностей правового регулирования проведения процедур банкротства.
2. Определение понятия обеспечительных мер. Изучение классификации обеспечительных мер, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве).
3. Представление обзора судебной практика по разрешению заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
4. Изучение предоставления доказательств в случае применения обеспечительных мер в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Методологическая основа исследования, состоит из метода теоретического анализа: изучения, анализа, синтеза, а также обобщения научных и учебных источников литературы, в которой раскрываются особенности обеспечительных мер в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); метода системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, которые дали возможность проанализировать заявленную тему и сделать определенные обобщения, а также выводы по теме исследования.
Нормативная база работы состоит из Конституции РФ , Гражданского кодекса РФ , Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , а помимо этого иных нормативно-правовых актов, которые имеют отношение к теме исследования.
Теоретической основой работы послужили научные работы известных отечественных цивилистов, в том числе П.В. Крашенинникова, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, А.В. Габова, М.Ю. Тихомирова, С.Д. Могилевского, А.Н. Борисова и других.
Научная новизна. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам правового регулирования обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве).
Теоретическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Структура работы. Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.















Глава 1. Теоретический анализ правового регулирования обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
1.1. Понятие банкротства. Особенности правового регулирования проведения процедур банкротства

Основная деятельность коммерческих организаций состоит в извлечении прибыли. На данный момент времени основное значение отводят защите прав, а также законных интересов каждого юридического лица.
В государстве разрабатываются задачи в области формирования и создания действенной системы, которая будет способна обеспечить нужное правовое урегулирование банкротства коммерческих организаций. Помимо этого, данная система должна соответствовать нужным, а также законным потребностям экономического развития государства. Таким образом, на основании своего характера данная система должна иметь четкий баланс, то есть в одинаковой мере нужно соблюдать и обеспечивать на уровне законодательства частные интересы каждого юридического лица и гражданина, которые выступили во время проведения процедуры банкротства коммерческой организации в роли кредитора, должника, учредителей, участников, и публичный интерес, прежде всего, касается правил ведения мер в области взыскания задолженностей по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью.
Процедура банкротства коммерческой организации – это трудный процесс, который нуждается в соблюдении определенных требований законов. На основании этого в полном объеме вся процедура банкротства юридических лиц будет находиться под контролем уполномоченного органа государственной власти .
Правовую регламентацию процедуры банкротства осуществляют на основании норм, которые содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а помимо этого в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме правового урегулирования самого банкротства коммерческой организации, указанные нормативные правовые акты содержат правила, соблюдение которых, при нормальных условиях, позволяют избежать банкротства либо предупредить вероятное наступление.
Проведение процедур банкротства юридических лиц рассматривают как с экономической, так и с юридической точки зрения. С экономической точки зрения под банкротством юридических лиц понимают результаты неэффективных, рискованных и неграмотных управленческих решений руководства, повлекшие за собой тяжелое финансовое положение юридического лица .
С юридической точки зрения под банкротством юридических лиц понимают потенциальную возможность разрешения возникшего конфликта между юридическим лицом, его кредиторами, контрагентами и собственным персоналом. Как правило, решение подобных конфликтов решается в правовом порядке, так как законодательство защищает интересы кредиторов, предоставляя им возможность вернуть полагающиеся денежные средства или активы следующими путями: введения конкурсного управления, продажи части имущества и прочих мероприятий по реорганизации юридического лица.
Подвидами банкротства также считаются:
- самобанкротство, оно же – плановое банкротство (если заявление о банкротстве подаёт сама организация);
- фиктивное банкротство (ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ ; ст.ст.197, 195 УК РФ );
- умышленное банкротство (ст.14.12 КоАП РФ, ст.196 УК РФ).
Таким образом, за фиктивное и преднамеренное банкротство предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Однако следует отметить, что реализация действующих уголовных норм о банкротстве на практике вызывала определенные затруднения.
Инициация процедуры банкротства юридического лица происходит в соответствии со следующими целями:
- провести антикризисные мероприятия, способные восстановить платежеспособность и вывести юридическое лицо из состояния банкротства;
- расплатиться по своим долговым обязательствам через продажу (возможно, отчисление доли в уставном капитале юридического лица) имущества;
- полное погашение всех обязательств через процедуры банкротства (на законных основаниях освободиться от своих обязательных долговых выплат);
Взаимоотношения сторон, их цели и очередность удовлетворения претензий при банкротстве приведены в таблице 1.
Первичными здесь выступают цели и мероприятия, которые помогут вернуть юридическому лицу устойчивое финансовое состояние, вторичной целью при проведении процедур банкротства является погашение кредиторской задолженности.
Таблица 1. Субъекты взаимоотношений при банкротстве и их цели
Субъекты взаимо-отношений Вклад в организацию Приоритетные цели Форма организации Очередность удовлетворения претензий
Собственники Собственный
капитал Дивиденты Курс акций, рентабельность 5 и 6
Работники Здоровье, труд Зарплата Уровень зарплаты 1 и 2
Кредиторы, банки Заемный капитал Проценты Своевременность и полнота оплаты 3
Государство Услуги общества Стабильность оплаты налогов Государственная отчетность 4
Кредиторы, поставщики, прочие кредиторы Средства и предмет труда Соблюдение условий поставки Своевременность и полнота оплаты 5
Требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в суде могут представлять налоговые органы и таможенные органы.
Процедуры банкротства можно разделить на внесудебные (добровольные) и судебные, осуществляемые в рамках судебного процесса (рисунок 1).

Рисунок 1. Процедуры банкротства организаций (составлено автором)

Основными задачами проведения процедур банкротства являются: возврат долгов кредиторам; восстановление условий, необходимых для продолжения юридическим лицом его бизнеса.
Каждая судебная процедура банкротства имеет свои цели и способы их достижения (табл. 2) .


Таблица 2. Цели судебных процедур банкротства
Наименование процедуры Цели
1. Наблюдение Обеспечение сохранности имущества; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов и составление реестра их требований; созыв и проведение первого собрания кредиторов
2. Финансовое оздоровление Восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности кредиторам
3. Внешнее управление Восстановление платежеспособности
4. Конкурсное производство Соразмерное удовлетворение требований кредиторов
5. Мировое соглашение Прекращение производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами

Виды процедур в деле о банкротстве юридических лиц: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (табл. 3) .
Таблица 3. Классификация процедур банкротства юридических лиц
Процедура
в деле о банкротстве Момент введения Порядок введения Цель введения
До признания
должника
банкротом После
признания
банкротом Обязательный Инициативный Предотвращение
ликвидации Ликвидация должника
Наблюдение +
+ +
Финансовое
оздоровление + + +
восстановление
платежеспособности
Внешнее
управление + + +
Мировое
соглашение + + + +
Конкурсное
производство + + +

Таким образом, до проведения конкурсного производства руководителями, собственниками организации, арбитражными управляющими должны проводиться мероприятия по восстановлению платежеспособности организации - должника. Помимо этого, внешнее управление можно ввести даже после того, как должник признан банкротом, но только если до этого момента ни одну оздоровительную процедуру не вводили.
На основании того, что процедуры, которые не выступают в качестве обязательных, на практике применяют не часто, среднестатистический судебный период процедуры банкротства коммерческой организации будет иметь определенную конструкцию (рис. 2).


Рисунок 2. Наиболее распространенная на практике схема судебного этапа банкротства юридического лица (по общему правилу) (составлено автором)

Но, после наблюдения последовательность процедур порой бывает совершенно другой. Она находится в зависимости прежде всего от решения собрания кредиторов (рис. 3).

Рисунок 3. Варианты последовательности введения процедур в деле о банкротстве: МС - мировое соглашение; ФО - финансовое оздоровление; ВУ - внешнее управление; КП - конкурсное производство (составлено автором)

Судебную стадию возможно прекратить во время всех стадий, даже до момента ввода наблюдения при полном удовлетворении каждого предъявленного требования кредиторов. Каждая из процедур может выступить в качестве завершающей в конкурсном процессе, когда впроцессе ее проведения заключают и утверждают в суде мировое соглашение. Конкурсное производство все время открывают параллельно с вынесением в суде решения по поводу признанию должника в качестве банкрота. Во время банкротства некоторых типов должников закон сократил либо изменил систему проводимых процедур, установив правовые особенности. Допустим, во время банкротства банка применяют только одну судебную процедуру и это конкурсное производство .
Судебную стадию банкротства завершают вынесением:
- определений по поводу прекращения производства банкротства в случаях положительного для должника итогов процедуры банкротства;
- определений по поводу завершения конкурсного производства при отрицательном для должника итоге процедуры банкротства, если он не смог в полном объеме рассчитаться с каждым кредитором. Должника исключают из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть он будет ликвидирован.
Выводы. На основании проведенного исследования приходим к выводам о том, что банкротство является процедурой, осуществляемой в ситуации если имущества, а также любых активов организации недостаточно для удовлетворения всех имеющихся требований. Для начала осуществления данной процедуры не будет иметь значения перед кем именно появилась задолженность.
Анализ норм действующего законодательства позволяет нам констатировать, что за последние годы законодательство в сфере несостоятельности (банкротства) юридического лица изменилось существенным образом. Все внесённые изменения, детально раскрывают правила проведения процедуры банкротства юридического лица.
Развитие действующего законодательства в данной сфере, несомненно, направлено на борьбу с недобросовестным поведением должника при реализации своего права на признания банкротом при определенных условиях. И в этом смысле законодательство о несостоятельности становится более ориентированным на кредитора.
Кроме того, на наш взгляд, все изменения, затронувшие институт банкротства юридического лица, направлены исключительно на повышение эффективности процедур, применяемых при несостоятельности юридического лица, а также на снижение злоупотребления правом в сфере признания юридического лица банкротом.


1.2. Понятие, классификация обеспечительных мер, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)

Все споры, которые находятся на рассмотрении судов и арбитражных в том числе имеют отношение к правам, а также законным интересам субъектов, принимающих участие в судебном процессе. Судебные органы на рассмотрении которых находятся споры должны принимать во внимание основные принципы права в череде которых прежде всего нужно выделить исполнимость, а также обязательность вынесенных решений на основании норм ч. 1 ст. 19 АПК РФ.
ВАС РФ неоднократно в собственных постановлениях обосновывал выводы о том, что судебные органы обязаны отталкиваться от возможности реального выполнения решений принятых судебными органами . И в качестве определяющего института, направленного на выполнение такого юридического принципа выступает институт обеспечительных мер.
В отечественных нормативно-правовых актах заложена цель по охране прав истца, который возможно понесет довольно большой убыток, а также цель по выполнению решения вынесенного судебными органами. Такой институт довольно часто применяется участниками процесса, но несмотря на это далеко не все время заявленные требования будут удовлетворены в полном объеме.
Обеспечительные меры – это такие действия, которые имеют временный характер совершают их судебные органы, и они нацелены на удовлетворение заявленных требований либо оказывают содействие в сохранности стабильного юридического положения между участниками судебного процесса.