Научно-исследовательская работа по юриспруденции на тему Признание решений МКА

является попытка отождествить признание и исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений. Вопрос признания и принудительного исполнения иностранных арбитражных решений как прототипа иностранного судебного решения находит кардинально противоположные ответы в различных правовых системах и в доктрине МКА.
По немецким законам процедура экзекватуры не может быть признана или выполнена в Германии. Однако, если арбитражное решение объединилось с решением иностранного суда, то кредиторы по своему усмотрению могли выбрать или исполнение «объединенного» арбитражного решения или решения по так называемой процедуре «двойной экзекватуры». Но Федеральный Верховный Суд Германии в своем решении дал окончательное решение этому вопросу, считая, что только арбитражное решение имеет право на признание и исполнение .
Другим проблемным вопросом процедуры признания иностранных арбитражных решений является отказ в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Несмотря на то, Нью-Йоркская конвенция 1958 г. определяет одинаковые основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений во всех договаривающихся государствах, их применение в различных государствах может привести к противоречивым результатам.
В Нью-Йоркской конвенции 1958 г. закреплено две исчерпывающие группы оснований для отказа в признании арбитражных решений. Несмотря на четкое закрепление оснований для отказа в признании и исполнении иностранных арбитражных решений в Нью-Йоркской конвенции 1958 г., некоторые страны в национальном законодательстве пытаются установить определенные исключения из правил.
Стоит отметить, что орган, который решает вопрос о признании решения, вправе по ходатайству заинтересованной стороны отложить решение вопроса признания и исполнения решения, а также имеет право обязать другую сторону обеспечить выполнение. Однако, если для отложения решения вопроса о признании и исполнении решения Конвенцией четко очерчены основания в виде нарушения перед международным арбитражем вопроса о приостановлении или отмене собственного решения, то для обязательства должника обеспечить выполнение действует принцип целесообразности. То есть вопросы обеспечения исполнения решаются компетентным органом по своему усмотрению без закрепления определенных критериев .
Важно отметить, что в Российской Федерации признанию подлежат лишь те иностранные судебные акты, которые связаны с процессуальным рассмотрением спора по существу и вынесены по окончании всех процедур, потому иностранные судебные решения, принятые до или после рассмотрения спора по существу (к примеру, определения о принятии обеспечительных мер, взыскании судебных расходов, об истребовании и обеспечении доказательств) не могу быть признаны на территории России. Примечательно, что при рассмотрении заявления о признании решения иностранного суда российский суд только выявляет наличие либо отсутствие оснований для осуществления рассматриваемой процедуры – суд не вправе пересматривать дело, по которому вынесено соответствующее решение, по