Научно-исследовательская работа по праву на тему АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ И ОБВИНЯЕМЫМ

ВВЕДЕНИЕ


Основная цель учебной практики (научно-исследовательской работы): Расширить горизонты профессионального развития магистранта, укрепить его практические навыки в области научных исследований и сформировать устойчивые компетенции для успешной научно-исследовательской деятельности.
Ключевые задачи учебной практики (научно-исследовательской работы):
 способствовать формированию у магистрантов научного мировоззрения, четкому пониманию профессиональных задач и способов их решения;
 обучить магистрантов разработке рабочих планов и программ для научных исследований;
 подготовить основу для создания научных докладов и публикаций;
 развить умение вести научные дискуссии и представлять результаты исследований в разнообразных формах (от устных выступлений до письменных обзоров и статей);
 приобрести практический опыт самостоятельного планирования и проведения научной работы;
 освоить применение информационных технологий и правовых баз данных в профессиональной деятельности;
 учебная практика (научно-исследовательская работа) осуществляется на выпускающей кафедре под руководством научного руководителя магистранта.

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Для достижения целей правосудия и обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетних, меры принуждения в уголовном процессе должны применяться обдуманно и эффективно. Важно найти баланс между необходимостью воздействия и учетом возраста обвиняемого. Выбор, изменение или отмена меры пресечения – сложная задача для суда, требующая глубокого понимания юридических аспектов и функциональных особенностей этих мер.
Анализ практики, научных исследований и предложений по изменению законодательства показывает, что судебные решения, ограничивающие права и свободы в уголовном процессе, часто недостаточно эффективны и формальны.
Решение этих проблем, вероятно, лежит в улучшении практической работы. Необходимо совершенствовать деятельность следственных органов, прокуратуры и судов, чтобы она соответствовала Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека.
Теоретические основы. Методы. Theoretical Basis. Methods. Предметом нашего изучения стали общественные отношения, формирующиеся в ходе применения, прекращения или модификации мер пресечения в отношении несовершеннолетних, находящихся под следствием или судом. Диалектический метод позволил нам подойти к изучению мер пресечения как к целостной системе, где каждый элемент тесно связан с другими. Благодаря методу обобщения мы смогли сформулировать научно обоснованные выводы и предложить практические рекомендации. Совместное применение этих методологических инструментов гарантировало объективность и всесторонность исследования, а также обоснованность и последовательность сделанных выводов.
Результаты исследования. Results. Современное общество стоит перед насущной проблемой выработки результативных подходов к сокращению криминальной активности в подростковой среде. Генеральная прокуратура Российской Федерации представила статистические данные, свидетельствующие о снижении числа преступлений, совершенных несовершеннолетними за прошедшее десятилетие более чем в два раза. Однако, доля преступлений, совершаемых в данной возрастной категории, по-прежнему остается весьма существенной.
При выборе меры пресечения, как предписывает статья 99 УПК РФ, дознаватель и следователь обязаны применять дифференцированный подход, основываясь на конкретных обстоятельствах дела. Для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, заключение под стражу возможно только при соблюдении процедур, установленных статьями 97, 99, 100 и 108 УПК РФ. Важно отметить, что при принятии решения о мере пресечения для несовершеннолетнего, всегда должна быть рассмотрена альтернатива в виде отдачи под присмотр согласно статье 105 УПК РФ. Кроме того, законные представители несовершеннолетнего должны быть оперативно проинформированы о его аресте или продлении срока содержания под стражей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление №41 от 19.12.2013), если суд удовлетворяет ходатайство о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, у которого есть несовершеннолетние дети, другие зависимые лица или престарелые родители, нуждающиеся в уходе, суд обязан обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость решения вопроса об их дальнейшей судьбе. Следователь/дознаватель должен позаботиться о том, чтобы эти лица не остались без присмотра и помощи, либо передав их на попечение родственников, либо поместив в специализированные детские или социальные учреждения (в соответствии с ч. 1 ст. 160 УПК РФ). В отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, заключение под стражу может быть избрано только при соблюдении определенных условий. Важно учитывать, что данная мера пресечения не может быть применена к лицам моложе 18 лет, если им вменяется преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего допустимо лишь в случаях подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» устанавливает, что заключение под стражу несовершеннолетнего до суда является исключительной мерой, применяемой лишь в крайних случаях и на самый короткий возможный срок. Суд, рассматривая ходатайство следствия о такой мере пресечения, обязан убедиться в обоснованности доводов о необходимости заключения под стражу и в отсутствии возможности применения более мягких мер.
В статье А.С. Хущова и В.С. Шадрина «Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних» поднимается вопрос о необходимости совершенствования регулирующих норм, касающихся ареста несовершеннолетних, с целью повышения защиты их прав и достижения целей уголовного судопроизводства 1.
В исследовании М.О. Румянцевой «Проблемы реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним» ведется дискуссия с другими авторами по поводу того, что такая мера применяется намного чаще, чем обычно принимается во внимание. Румянцева приходит к выводу, что действующая редакция статьи 105 УК РФ недостаточно эффективно достигает целей данной меры. Она считает, что акцент следует делать не только на ограничении свободы подростка, но и на воздействии на его законных представителей. Используя примеры из судебной практики, Румянцева показывает, с какими трудностями сталкиваются правозащитные органы при реализации этой меры, и предлагает возможные законодательные решения для устранения этих проблем 2.
Ф.К. Зиннуров и Э.Д. Шайдуллина в статье «Правоприменительные аспекты избрания присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в качестве меры пресечения в ходе предварительного расследования» анализируют практические проблемы, возникающие при назначении этой меры в процессе предварительного следствия 3.