Внутриличностные источники тревожности и способы ее преодоления

Попытка ответить на вопрос о том, почему тревожность сохраняется, когда неблагоприятные условия, вызвавшие ее, исчезают, или почему люди переживают тревожность вопреки реально благополучным условиям ситуации, благополучному положению в той или иной сфере (неадекватная тревожность, по Л. И. Божович) приводит к анализу внутриличностных противоречий, конфликта определенных личностных образований, столкновения разнонаправленных тенденций. Наиболее распространено представление о том, что тревожность может быть вызвана по сути любым внутренним конфликтом. Прихожан, опираясь на таких авторов как Б. И. Кочубей и Е. В. Новикова, В. Н. Мясищев, А. И. Захаров, К. Роджерс, К. Хорни, утверждает, что тревожность часто рассматривается как состояние, порождаемое внутренними конфликтами. Как известно, в отечественной психологии первым выдвинул проблему внутреннего, или психологического, конфликта В. Н. Мясищев. Центральными моментами здесь оказываются противоречия между имеющимися у личности возможностями и предъявляемыми к ней требованиями действительности, с которыми человек по разным причинам не может справиться. Определяющим является не содержание конфликта и не степень осознанности или неосознанности его составляющих, а его личностный смысл. Именно значимость определяет силу конфликтующих переживаний, создает эмоциональное напряжение, которое переживается, как тревожность. Длительное сохранение внутриличностного конфликта способствует сохранению и усилению тревожности [7, с. 17, 18].
Относительно немного известно о личностных предпосылках развития тревожности. Есть основания утверждать, что существует генетическая предрасположенность к тревожности. Однако в течение жизни проявление такой генетической уязвимости характеризуется нестабильностью. Итак, говоря о внутриличностных источниках тревожности, Р. Хеллэм выделяет следующие:
1) дезадаптивные представления о самом себе – клиент может иметь твердое убеждение о том, что причинами проблем являются физические нарушения; отношение к прошлым или текущим обстоятельствам, на которые он не желает или не может повлиять; дефекты личности и так далее. Если клиенты не желают пересмотреть эти убеждения, им мало чем можно помочь;
2) нехватка навыков решения проблем – дезадаптивные представления о проблеме могут не проявляться, однако клиент может не представлять себе, как взяться за ее решение. Такой клиент все время «в стрессе» и переходит от одного кризиса к другому. Ему могут помочь методы «управления стрессом» и «решения проблем»;
3) дисфункциональные установки по отношению к себе другим или миру – клиент имеет глубоко укорененные убеждения, из-за которых его суждения являются ригидными и категоричными, благодаря чему ни сам человек, ни люди, чье поведение он считает для себя важным, с его точки зрения никогда не могут соответствовать требованиям ситуации. Жизнь становится постоянным источником неудовлетворенности и разочарования;
4) некоммуникабельность – клиент может испытывать трудности в оценке социальных ситуаций или нехватку навыков взаимодействия с другими людьми. Основная проблема здесь – нехватка уверенности в себе;
5) непреодолённая травма – источником вызывающих беспокойство навязчивых мыслей, тревожащих образов или эмоциональных страданий могут являться непреодоленные воспоминания травматических событиях. Консультант может помочь клиенту, используя специальные конфронтационные техники [11, с. 25].
Неофрейдизм, проявляющийся в работах Г. С. Салливана, К. Хорни и Э. Фромма говорит здесь о неудовлетворённых межличностных потребностях, протекающих в раннем детстве, когда ребёнок не ощущал в достаточной степени любовь и поддержку окружающих [9, с. 136]. Например, у человека с биологической предрасположенностью к личностной тревожности, выросшего в условиях сильного стресса при отсутствии родительской поддержки с большей вероятностью разовьётся расстройство, связанное с тревогой, по сравнению с человеком с аналогичной биологической предрасположенностью, выросшим в среде с меньшим стрессом и будучи поддерживаемым заботливыми родителями [13, с. 15].
Одним из первых, кто ввёл положение о тревожности как межличностном феномене в научный обиход был известный психолог и психиатр Г. С. Салливен. Он утверждал, что единственный источник тревожности – значимый человек. Так как тревожность связана с другими людьми, она порождает в нас чувство ненадёжности, когда мы портим отношения, а попытки построения отношений начинаются в раннем опыте и продолжаются всю жизнь, то это приводит к выводу, что тревожность сопутствует человека везде. Попытка избежать её, по сути, равняется стремлением нивелировать межличностное взаимодействие для ощущения надёжности и безопасности, контроля ситуации. При этом Г.С. Салливен отмечал, что если у ребёнка изначально будет развито чувство межличностной надёжности, то оно не даст развиться тревожности [3, с. 67]. К. Хорни также считает важным в развитии чувства безопасности и уверенности ребёнка в себе межличностного взаимодействия. Не “закрытые” же личностные потребности в заботе, одобрении, поощрении выливаются в чувство враждебности мира, озабоченности – базисной тревожности.