Средства индивидуализации как инструмент недобросовестной конкуренции

Введение
Во время прохождения Производственной практики (научно-исследовательской работы) в наименование места прохождения, в период с «18» марта 2024 г. по «23» июня 2024 г., мной, ФИО, была проведена следующая работа:
- выбрана тема для выполнения задания руководителя по практической подготовке: «Средства индивидуализации как инструмент недобросовестной конкуренции»;
- составлен кейс по нестандартной правовой ситуации «Средства индивидуализации как инструмент недобросовестной конкуренции» по выбранной теме;
-подготовлено аналитическое заключение по составленному кейсу;
-разработан проект нормативного правового акта Постановление суда, отражающий наиболее оптимальное решение выбранной ситуации;
-подготовлена презентация разработанного кейса.


«23» июня 2024 г.  
1.Кейс «Средства индивидуализации как инструмент недобросовестной конкуренции»

Актуальность темы исследования. Торговый знак - это широкое средство персонализации, которое может привлечь внимание к продукту, его производителю или продавцу. Регистрация товарного знака формирует легко узнаваемый бренд, который может быть использован для успешного продвижения аналогичных товаров на рынке. Под товарными знаками понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, на которые признаются исключительные права, подтверждаемые свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектом исследования общественные отношения в сфере правового регулирования средств индивидуализации как инструмента недобросовестной конкуренции.
Предметом исследования являются нормы права, в сфере правового регулирования средств индивидуализации как инструмента недобросовестной конкуренции.
Целью работы является анализ средств индивидуализации как инструмента недобросовестной конкуренции.
Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1.раскрыть правовые основы темы исследования;
2.проанализировать проблемы по делу № СИП-439/2023, в котором ФАС выявил нарушения при регистрации бренда «Дихлофос № 1».

 
2.Аналитическое заключение по кейсу «Средства индивидуализации как инструмент недобросовестной конкуренции»
Составление кейса по нестандартной правовой ситуации, включая:
2.1.Анализ выбранной ситуации на предмет ее нестандартности (проблемности) с точки зрения действующего законодательства
2.2.Освещение возможных решений выбранной ситуации на практике
2.3.Предложение и аргументирование наиболее оптимального решения выбранной ситуации на практике
ФАС РФ считает прецедентным решение СИП о бренде № 1.
Прокомментируем слова: «Служба будет квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции любые наименования, в состав которых включены слова «лучший», «первый», «номер один» и символы «№ 1»
ФАС РФ ужесточило регулирование рынка рекламы. В частности, ФАС РФ расширило понятие "недобросовестной конкуренции" в части статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Антимонопольная служба считает, что такие действия как дискредитация, введение в заблуждение, некорректное сравнение и использование деловой репутации другого хозяйствующего субъекта являются недобросовестной конкуренцией .
Для предотвращения некорректного сопоставления ФАС РФ будет квалифицировать в качестве недобросовестной конкуренции любые наименования, в состав которых включены слова «лучший», «первый», «номер один» и символы «№ 1.
Помимо товарных знаков в данном случае будет идти речь о следующих «наименованиях»: под запрет попадают некоторые слова или словосочетания, которые создают впечатление превосходства товара или хозяйствующего субъекта, но не указывают конкретные показатели сравнения, которые имеют объективное подтверждение. Если действия по недобросовестной конкуренции не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, антимонопольное ведомство рекомендует их штрафовать.