Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражном суде первой инстанции (на примере арбитражного суда республики Карелия)

К тому же в последнее время наблюдается определенная гармонизация правового регулирования производств по делам об административных правонарушениях по АПК РФ и КоАП РФ. Так, в свете продолжающейся судебной реформы изменился порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Попутно отметим, что КоАП РФ, равно как и АПК РФ, предусматривает возможность обжалования как непосредственно постановлений или решений, вынесенных судьями по делам об административных правонарушениях, так и постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности. В рамках данной статьи остановимся на порядке рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, где к административной ответственности правонарушитель привлекается именно судьей. Теперь жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушения, рассматриваемых по КоАП РФ, подаются не в областной или приравненный к нему суд, а в новообразованный кассационный суд общей юрисдикции. Это сближает систему судов общей юрисдикции с арбитражными судами, где жалобы на вступившие в законную силу судебные акты всегда рассматривались отдельными кассационными судами.
Хотя следует отметить, что дела об административных правонарушениях рассматриваются в кассационной инстанции арбитражными судами округов совсем иначе, чем судьями кассационных судов общей юрисдикции. В первом случае по общему правилу кассационные жалобы подлежат рассмотрению коллегиальным составом судей в открытом судебном заседании при участии сторон дела (ч. 1 ст. 284 АПК РФ).
Во втором случае жалобы рассматриваются единолично судьей кассационного суда общей юрисдикции без вызова сторон (ст. 30.15 КоАП РФ).
Но и здесь имеются общие черты. Так, в настоящее время в упрощенном порядке единолично судьей окружного арбитражного суда без вызова сторон рассматриваются кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения арбитражных судов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей.
И еще одно различие. По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по-прежнему не наделено самостоятельным правом обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу (ст. 30.12 КоАП РФ). Тогда как по АПК РФ административный орган, будучи полноправной стороной процесса, имеет такое право.
Отличается в КоАП РФ и АПК РФ не только порядок обжалования, но и сам вид принимаемых судебных актов. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, тогда как по ст. 206 АПК РФ по делу о привлечении к административной ответственности выносится решение. Как отмечают И.Д. Фиалковская и О.А. Тоненкова, не только вид акта, но и его содержание существенно отличаются друг от друга. Эти отличия, на наш взгляд, следует конкретизировать.
В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ достаточно кратко прописаны общие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В АПК РФ имеются как специальные требования к решению арбитражного суда именно по делу о привлечении к административной ответственности, указанные в ст. 206 Кодекса, так и общие требования, предъявляемые ко всем решениям арбитражных судов по ст. 170. В целом в АПК РФ содержание решения четко структурировано, называются его части: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная. В КоАП РФ структурные части постановления по делам об административных правонарушениях прямо не называются. Тем не менее из установленных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ требований к содержанию постановления очевидно, что в нем также можно выделить вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
К сожалению, в КоАП РФ законодатель, устанавливая, что постановление по делу должно быть мотивированным, не раскрывает требования к содержанию такой мотивировки. В АПК РФ, напротив, подробно описывается, какие элементы должны быть отражены в мотивировочной части решения:
-фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;