Успешность учебной деятельности у студентов с различным уровнем самооценки

Глава 1. Эмпирическое исследование взаимосвязи успешности учебной деятельности и самооценки студентов
1.1. Характеристика выборки и психодиагностического инструментария
Цель эмпирического исследования – изучение взаимосвязи успешности учебной деятельности и самооценки студентов.
Гипотеза исследования: предполагается, что уровень самооценки у студентов прямо связан с успешность учебной деятельности.
В исследовании принимали участие 52 студента колледжа в возрасте 16 – 18 лет, из них 29 девушек и 23 юноши.
В качестве методик исследования использовались:
1. Методика диагностики самооценки Т.Д. Дембо – С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.
2. Методика изучения мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной.
3. Анализ успешности обучения студентов.
Характеристика методик
1. Методика изучения самооценки (Т.Д. Дембо – С.Я. Рубинштейн) в модификации А.М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств. Испытуемых просят отметить на вертикальных линиях определенными знаками уровень развития каких-либо качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, то есть уровень развития тех же качеств, которые бы их удовлетворяли. Каждому предлагается методическая форма, содержащая инструкции и задание.
Каждый ответ выражается в баллах. Для каждой заданной шкалы определяются: уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы ("0") до знака "x"; высота самооценки – от "0" до знака "-"; значение несоответствия между уровнем притязаний и самооценкой – расстояние от знака "х" до знака "-", если уровень притязаний ниже самооценки, это выражается отрицательным числом.
Реалистичный уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальным является относительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов. Результат от 90 до 100 баллов обычно свидетельствует о нереалистичном, некритичном отношении к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, это показатель неблагоприятного развития личности.
По самооценке количество баллов от 45 до 74 (средняя и высокая самооценка) свидетельствует о реалистичной (адекватной) самооценке. Количество баллов от 75 до 100 и выше указывает на завышенную самооценку. Оценка ниже 45 указывает на низкую самооценку.
Расхождения между уровнем притязаний и уровнем самооценки в норме – от 8 до 22 баллов, что свидетельствует о том, что человек ставит перед собой такие цели, которых он действительно стремится достичь. Расхождение от 1 до 7 баллов, и особенно случаи полного совпадения уровня притязаний и уровня самооценки, свидетельствуют о том, что притязания не служат стимулом для личностного развития, формирования той или иной стороны личности. Расхождение в 23 балла и более характеризует резкий разрыв между уровнем притязаний и уровнем самооценки.
В нашем исследовании испытуемым предлагалось оценить: здоровье (для примера); ум и способности; характер; авторитет у сверстников; умение много делать своими руками; внешность; уверенность в себе.
2. Методика изучения мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной направлена на диагностику мотивационной сферы студентов, выявления ведущих мотивов учебно-профессиональной деятельности.
Опросник состоит из 50 вопросов, на которые студент должен дать положительный или отрицательный ответ. Обработка результатов проводится по ключу. Методика содержит три шкалы:
- «Приобретение знаний» (стремление к приобретению знаний, любознательность);
- «Овладение профессии» (стремление овладеть профессиональными знаниями и сформировать профессионально важные качества);
- «Получение диплома» (стремление приобрести диплом при формальном усвоении знаний, стремление к поиску обходных путей при сдаче экзаменов и зачетов).
Выявляется преобладание того или иного мотива. Преобладание мотивов по первым двум шкалам свидетельствует об адекватном выборе студентом профессии и удовлетворенности ею.
3. Анализ успешности обучения студентов проводился с помощью анализа документации, опроса студентов и преподавателей.
В качестве критерия успешности обучения использовались:
- оценки успеваемости по основным дисциплинам (по сведениям журналов). Вычислялось среднее значение оценок по основным предметам за контрольные и самостоятельные работы за полугодие;
- субъективная оценка успешности своего обучения студентов. Студентов просили по пятибалльной шкале оценить успешность своего обучения, удовлетворенность этой успешности, независимо от отметок;
- экспертная оценка успешности обучения студентов. Преподавателей просили по пятибалльной шкале оценить успешность обучения каждого студента, независимо от отметок.
Методы обработки данных предполагали использование математико – статистического анализа. Математико-статистическая обработка данных проводилась с использованием программы SРSS 26.0. Вычислялись:
1. Среднее арифметическое (М) – мера центральной тенденции, отражающее наиболее ожидаемое значение из ряда.
2. Стандартное отклонение (σ) – показатель нормального распределения, являющийся стандартизированным средним арифметическим отклонений каждого значения из ряда от среднего.
3. Частотный анализ. Частота – это количество объектов в выборке, имеющих данное значение признака. Частотный анализ позволяет увидеть процентное соотношение данных групп респондентов.
4. Для проверки нормальности распределений использовался критерий Колмогорова-Смирнова.
5. U-критерий Манна - Уитни. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны.
5. Сравнительный анализ проводился с помощью t-критерия Стьюдента для независимых выборок, который направлен на оценку различий величин средних значений двух выборок, которые распределены по нормальному закону.
6. Для изучения связи между успешностью учебной деятельности и самооценки студентов применялся метод коэффициент корреляции Пирсона. Коэффициент является параметрическим методом и характеризует существование линейной зависимости между двумя величинами. Коэффициент корреляции изменяется в пределах от минус единицы до плюс единицы.
Эмпирическое исследование проходило в три этапа.
На первом этапе были определены: выборка исследования, методики исследования, время и место исследования, подготовлены бланки для испытуемых.
На втором этапе была проведена психодиагностика самооценки и успешности учебной деятельности у студентов в соответствии с выбранными методиками.
На третьем этапе проводилась обработка результатов психодиагностики, проведен статистический анализ, были сформулированы выводы по исследованию, разработаны практические рекомендации.
1.2. Анализ и обсуждение полученных результатов исследования
Результаты диагностики студентов по методике Т. Дембо – С. Рубинштейн представлены в таблице 1 в Приложении.
Анализ результатов диагностики показал, что в среднем у студентов нормальная адекватная самооценка (М = 48,3±9,5) и средний уровень притязаний (М = 71,3±5,3).
Среднегрупповые результаты самооценки и уровня притязаний в группе студентов отражены на рисунке 1.

Рис. 1. Среднегрупповые результаты самооценки и уровня притязаний в группе студентов.

Результаты диагностики показали, что уровень самооценки у респондентов различается в зависимости от шкал. Они имеют заниженную самооценку по шкалам: «характер» и «умение многое делать своими руками».
По остальным шкалам самооценка нормальная. При этом студенты выше всего оценивают свои интеллектуальные способности и авторитет у сверстников, и ниже уверенность в себе и внешние данные.
Уровень притязаний у испытуемых также различается в зависимости от шкал. Более выраженный уровень притязаний они имеют на свои