Функции гражданского права

Так В.Г. Смиинов аргументировал свою септическую позицию, связанную с тем, что право осуществляет регулирование общественных отношений и является их организатором, а также охранительным средством [6, с. 126].
А.Я. Рыженков при изучении функций права выделял функцию, противодействующую функции организации, которое носило название охранительная функция. Так правовед считал, что функция охраны содержит в себе две взаимосвязывающие, но и в тоже время которые не зависят ни от чего. Первая часть состоит в воздействии права на общественные отношения благодаря тому, что общие права и обязанности закреплены в случаях установления запретов гражданского права и установления абсолютных прав. А вторая часть заключается в функции защиты, которая выделяется в самостоятельную функцию.
Под функцией защиты А.Я. Рыженков в случае выхода поведения субъектов за пределы дозволенного, которые нарушают субъективные права лиц, то это приводит к их защите.
У большинства ученых в классификации функций права можно увидеть еще одну из распространенных функций, это функция восстановления или как называл А.Я. Рыженков в своих работах, функция компенсации. Он считал, что при осуществлении функции защиты права происходит проявление функции в виде восстановления или компенсации. Правовед аргументировал свою позицию тем, что у большинства способов защиты субъективных прав имеется направленность на восстановление имущественных и неимущественных положений сторон, которые были до их утраты. А.Я. Рыженков считал, что термин «восстановление» носит узкое значение и поэтому он расширил его термина «компенсация».
К группе ученых относится и Т.Н. Радько, который так же выделял функцию компенсации. Но он считал, функция компенсации отражает специфику права в форме инструмента восстановления социальной справедливости, которая служит для осуществления регулятивной и охранительной функции права. Но А.Я. Рыженков отмечает, что данная функция должна иметь самостоятельное значение, так как у нее нет направленности на осуществление регулятивной и охранительной функций права.
Необходимо обратить внимание и на такую функцию, как карательную функцию. Так в понимании А.К. Ширамедова карательная функция это «основанное на законах и иных правовых актах относительно обособленное направление однородного, позитивного, структурно-организованного и принудительного воздействия права на сознание, волю и поведение правонарушителей, которое в рамках регулятивных и охранительных правоотношений нацелено на восстановление социальной справедливости в виде воздаяния за содеянное и применение к ним судами, правоохранительными и другими компетентными органами конкретных мер наказания».
Существует ещё одна функция под названием воспитательная функция, благодаря осуществлению своей деятельности можно увидеть, что она влияет на общественные отношения действует она в сопровождении с другими функциями права.
Следует отметить и интеграционные аспекты функций, сущность которых заключается в интеграции норм одной отраслевой принадлежности с нормами других отраслей права. Например, «охранные услуги», представляющие собой «объект гражданского права», проникают в сферу трудовых... отношений, содержанием которых выступают права и обязанности их субъектов по выполнению требований защиты отдельных объектов от противоправных посягательств».
В настоящее время все более отчётливее проявляются аспекты и антитеррористической функции. Это объясняется тем, что согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на отдельных участников гражданского оборота возлагаются обязанности по защите некоторых объектов гражданских прав от террористического воздействие. Исполнение такой обязанности становится возможной при помощи всего арсенала гражданско-правовых средств (договоров, обязательств и др.).
Говоря о понятии функции права, появляется желание отождествить это понятие, казалось бы, с близкими по значению, пересекающимися по смысловому содержанию понятиями роль, цель, задачи. К суждению в этом направлении нас подталкивают и теоретические выводы, предложенные некоторыми учеными, суть которых сводится к утверждению тезиса об идентичности понятий задача права и назначение права в узком смысле, тогда как задача права представляет собой конечную или промежуточную цель права. Представляется, что каждое из этих понятий имеет свое смысловое значение, которое раскрывает их внутреннее содержание.
Актуальным представляется вопрос о соотношении функций гражданского права с предметом и методом гражданско-правового регулирования. Так, в частности, некоторыми учеными предлагается вывод о том, что функции права отражают задачи, предмет и метод правового регулирования в их совокупности. Безусловно, функции гражданского права не являются понятиями чуждыми предмету и методу правового регулирования, поскольку эти понятия взаимосвязаны, имеют общею методологическую направленность на обеспечение единства системы гражданского права. По своей сути, предмет гражданско-правового регулирования, подвергаясь воздействию отраслевого метода, нацелен на достижение функциональных задач гражданского права. Именно специфика предмета гражданско-правового регулирования, усиленная спецификой метода правового воздействия влияют на особую специфику функций гражданского права.
При этом, следует учесть, что первичным в этом воздействии является предмет гражданско-правового регулирования, без наличия которого невозможно выстроить целостную систему отрасли гражданского права. Функции права вторичны в этом контексте, что означает производность функций права от регулируемых отраслью гражданского права общественных отношений. Однако сам по себе предмет гражданско-правового регулирования не может отразить специфичность функций гражданского права, поскольку достижению этой задачи, по нашему мнению, должно быть возложено на метод гражданско-правового регулирования. Особенности способов правового воздействия, выраженных в методе гражданско-правового регулирования, служит достижению одной из важнейших задач - рассмотрению внешнего проявления особенностей регулируемых гражданским правом общественных отношений. Эти размышления приводят к выводу, что особенности предмета гражданско-правового регулирования находят свое проявление в функциях гражданского права путем выявления особенностей способов образующих метод гражданско-правового регулирования, которые свидетельствуют об особом характере общественных отношений, составляющих предмет гражданского права.
Таким образом, следует признать, что функции гражданского права представляют собой направления правового воздействия на общественные отношения, имеющие под собой объективную потребность в таком воздействии. Целью такого воздействия является регулирование общественных отношений с помощью гражданско-правового метода регулирования, результатом которого является позитивное функционирование гражданского оборота, построение отношений между субъектами гражданского права на началах равенства и договорной свободы. Функции гражданского права, по своей сути, являются отражением особенностей предмета и метода правового регулирования и, безусловно, может быть охарактеризован как системообразующий фактор отрасли гражданского права.

1.2.Нормы гражданского права и их построение на основе функций правовой отрасли

При определении методологии применения функций гражданского права необходимо сначала определить функции гражданского права, а затем определить подходы к применению функций при построении норм гражданского права. При разработке норм гражданского права важно понимать, что функции гражданского права отражены во всех его нормах. Нет ни одной нормы, которая не подпадала бы под сферу гражданского права, точнее, их несколько.
Существенная роль государства в формировании права, безусловно, нами не оспаривается, но следует ли за этим признать вывод о том, что только государственная воля создает гражданское право. Гражданское право как особый объект зависит от государственной воли, поскольку именно государственная воля позволяет возвести право в закон, то есть сделать его нормы общеобязательными и обеспечить защиту субъектов правоотношений. Но это обстоятельство никоим образом не подрывает наших суждений о том, что гражданское право в динамическом развитии кроме воздействия государственной воли имеет определенные черты саморегулирования правовых отношений самими субъектами права, в силу юридического равенства субъектов и договорной свободы.