Отчет по практике по психологии личности на тему Диагностическое исследование личностных особенностей

ЗАДАНИЕ 1

Диагностическое исследование личностных особенностей

Педагог психолог:
Сроки проведения диагностики: c 31 марта по 12 апреля 2025 г.
Объект исследования: 30 учащихся 2А И 2Б класса
Причина исследования: трудности с концентрацией.
Цель диагностического исследования: выявить уровень гиперактивности учащихся начальных классов.
Методики, необходимые для достижения цели:
1. Диагностическая методика 1. «Да – Нет» (автор: Н.И. Гуткина);

Цель: определить уровень развития произвольного внимания у детей младшего школьного возраста.
Содержание: "ребенку предлагается поиграть в игру, в которой специалист по очереди задает 9 вопросов, предлагая ответы "да" или "нет", но задача ребенка - ответить на заданные вопросы, не используя указанные варианты ответов" [13].
Обработка и интерпретация результатов: подсчитывается количество ошибок, допущенных ребенком, значения переводятся в балльную систему с использованием обратной системы подсчета очков - чем больше допущено ошибок, тем ниже итоговый балл. Затем набранные баллы суммируются, и определяется общий уровень развития произвольного внимания:
– высокий (8-9 баллов), ребенок ответил правильно или допустил не более одной ошибки при ответе на вопросы, которые он сразу заметил и исправил;
– средний (4-7 баллов), ребенок допустил от двух до четырех ошибок при ответе на вопросы, не все из которых он смог заметить и исправить;
– низкий (0-3 балла), ребенок допустил более четырех ошибок при ответе на вопросы, большинство из которых он не заметил.

2) Диагностическая методика 2. "Вежливость" (автор: Н.И. Гуткина);

Краткое содержание: "ребенку предлагается поиграть в игру, в которой он должен выполнять только те команды, о которых специалист говорит "пожалуй, сто". Всего 8 команд, 4 из которых содержат просьбу. Содержание команд обычно связано с различными физическими упражнениями, например, "руки вперед", "руки к плечам, пожалуйста" и тому подобное" [6].
Обработка и интерпретация результатов: подсчитывается количество ошибок, допущенных ребенком, значения переводятся в балльную систему с использованием обратной системы подсчета очков - чем больше допущено ошибок, тем ниже итоговый балл. Затем набранные баллы суммируются, и определяется общий уровень развития произвольной двигательной активности.:
– высокий (7-8 баллов), ребенок выполнил все команды правильно или допустил не более одной ошибки, которую он сразу заметил и исправил.;
– средний (3-6 баллов), ребенок допустил от двух до четырех ошибок при выполнении команд, не все из которых он смог заметить и исправить;
– низкий (0-2 балла), ребенок допустил более четырех ошибок при выполнении команд, большинство из которых он не заметил.

3. Диагностическая методика 3. "Обводка контура" (автор: Н.И. Гуткина).

Цель: определить уровень двигательного развития у детей младшего школьного возраста.
Содержание: "Ребенку предлагается выполнить упражнение, используя карточки с изображенными на них геометрическими фигурами, которые накладываются друг на друга. Задача испытуемого - найти и обвести цветным карандашом каждую геометрическую фигуру" [9].
Обработка и интерпретация результатов: "на первых двух рисунках каждая правильно и четко очерченная фигура оценивается в 2 балла. На оставшихся двух рисунках 1 балл присуждается, если ребенок четко очертил контур фигуры и в линиях нет существенных разрывов. Соответственно, 0 баллов начисляется за отступление от контура фигур, пропуск части контура или пропуск самих фигур" [6]. Затем баллы суммируются, и определяется общий уровень двигательного развития.:
– высокий (9-10 баллов), ребенок нашел и правильно обвел все геометрические фигуры или пропустил не более одной фигуры;
– средний (5-8 баллов), ребенок пропустил от двух до пяти фигур.;
– низкий (0-4 балла), ребенок пропустил более пяти фигур.

Далее нами было проведено диагностическое мероприятие с помощью выбранных методик.
Наглядно результаты диагностики по первой диагностической методике «Да – Нет» (автор: Н.И. Гуткина) представлены на рисунке 1.


Рисунок 1 – Уровни развития произвольного внимания у младших школьников по методике «Да – Нет» Н.И. Гуткиной.
В экспериментальной группе были получены следующие результаты: высокий уровень развития произвольного внимания диагностирован
у 7% (1 ребенок из общего числа группы) - Дарины М. Девочка допустила только одну ошибку при ответе на вопросы, которую сразу заметила и исправила. В целом для детей с таким показателем характерно развитие основных свойств внимания, и, прежде всего, его произвольности – способности контролировать свое внимание, концентрировать его на нужных вещах, не отвлекаться на внешние факторы, концентрироваться на определенном виде деятельности.
Средний уровень развития произвольного внимания диагностирован у 60% (9 детей из общего числа группы) – Анны С., Виктории П., Даниила Т., Игната Л., Ксении Б., Марии Н., Николая Ю., Петра С., Софии Г. Дети допускали от двух до четырех ошибок при ответах на вопросы, причем не все из них они могли заметить и исправить. Такие дети, как правило, способны удерживать свое внимание на нужных предметах, но недостаточно долго – им трудно сосредоточиться, их могут отвлекать внешние факторы.
Низкий уровень развития произвольного внимания был диагностирован у 33% (5 детей из общего числа группы) – Виталия Евгеньевича, Леонида Игоревича, Натальи Б., Ольги Х., Романа Ф. Дети допустили более четырех ошибок при ответе на вопросы. У детей возникают значительные трудности с произвольностью внимания, они не умеют концентрироваться, когда это требуется, они часто отвлекаются на внешние раздражители, проявляют беспокойство и неугомонность, затруднения в восприятии инструкции к заданию.
В контрольной группе были получены следующие результаты:
Высокий уровень развития произвольного внимания был диагностирован у 13% (2 детей из общего числа группы) – Анастасии К. и Миланы Т. Девочки отвечали либо правильно, либо допускали не более одной ошибки при ответах на вопросы, которые они сразу замечали и исправляли самостоятельно.
Средний уровень развития произвольного внимания был диагностирован у 60% (9 детей из группы) – Алексея О., Владимира Н., Дарьи У., Карины В., Ларисы Р., Матвея С., Павла И., Светланы Ф., Юлии Р. Отвечая на вопросы, дети допускали от двух до четырех ошибок.
Низкий уровень развития произвольного внимания был диагностирован у 27% (или у 4 детей из общего числа группы) – Евгения Евгеньевича, Константина Леонидовича, Никиты Владимировича, Татьяны Евгеньевны. При ответе на вопросы они допустили более четырех ошибок.

Полученные результаты диагностики по второй диагностической методике «Вежливость» (автор: Н.И. Гуткина) отражены на рисунке 2.

Рисунок 2 – Уровни развития произвольной двигательной активности у младших школьников по методике «Вежливость» Н.И. Гуткиной
В экспериментальной группе были получены следующие результаты:
Высокий уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 7% (1 ребенок из общего числа учащихся) - Дарины М. Девочка допустила только одну ошибку при выполнении команд, которую сразу заметила и исправила. В целом для детей с таким уровнем развития показателя характерно формирование поведенческого компонента гиперактивности – они способны координировать свои действия и движения в соответствии с заданными требованиями, у них развиты саморегуляция и самоконтроль поведения.
Средний уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 53% (или у 8 детей из группы) - Анны С., Виктории П., Даниила Т., Игната Л., Ксении Б., Марии Н., Петра С., Софии Г. Дети допускали от двух до четырех ошибок при выполнении команд, не все из которых они могли заметить и исправить самостоятельно. У таких детей недостаточно развита саморегуляция двигательной активности, иногда они с трудом следуют конкретным инструкциям, могут выполнять неправильные действия, торопиться, проявлять непоседливость и рассеянность.
Низкий уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 40% (6 детей из общего числа обучающихся), среди них – Виталий Евгеньевич, Леонид Игоревич, Наталья Борисовна, Николай Юрьевич, Ольга Х., Роман Ф. Младшие школьники в этой группе допустили более четырех ошибок при выполнении команд, большинство из которых они не заметили. У таких учащихся возникают значительные трудности с саморегуляцией и самоконтролем двигательной активности. Они не умеют координировать свои действия, им трудно выполнять конкретные указания и наставления наставляемого, они беспокойны и неусидчивы, и я часто совершаю много ненужных активных действий.
В контрольной группе были получены следующие результаты:
Высокий уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 14% (2 детей из общего числа учащихся) - Анастасии К. и Светланы Ф. При выполнении этих команд девочки допустили только одну ошибку, в целом успешно справившись с диагностическим заданием.
Средний уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 53% (8 детей из общего числа учащихся), среди них – Владимир Н., Дарья У., Карина В., Лариса Р., Матвей С., Милана Т., Павел И., Юлия Р. Дети допустили от двух до четырех ошибок при выполнении упражнений. команды.
Низкий уровень развития произвольной двигательной активности был диагностирован у 33% (5 детей) – Алексея О., Евгения Е., Константина Л., Никиты В., Татьяны Е. Они допускали более четырех ошибок, проявляли беспокойство и часто торопились подавать команды.