Отчет по практике по теории и методике преподавания иностранных языков на тему Аналитическая справка по результатам эксперимента/опытного обучения

Критерий Оценка (0 баллов) Оценка (1 балл) Оценка (2 балла) Оценка (3 балла) Оценка (4 балла) Оценка (5 баллов)
1. Беглость Оценивается
плавность речи в процессе
диалога,
естественность реагирования на
реплики
собеседника и отсутствие
затруднений в выражении
мысли.
Речь крайне
прерывистая, с постоянными
паузами и
запинками.
Затрудняется в реагировании на
Реплики
собеседника,
испытывает
серьезные
трудности в
выражении своих
мыслей. Речь часто
прерывается, с
долгими паузами. Реагирует на
реплики
собеседника с
задержкой,
испытывает
трудности в формулировании
мысли. Речь содержит
заметные паузы
и запинки.
Реагирует на
реплики
собеседника с
некоторым
замедлением, не
всегда выражает
мысли четко. Речь относительно
плавная, с
небольшим
количеством пауз и
запинок. Реагирует
на реплики
собеседника
адекватно, выражает
мысли достаточно
четко. Речь в
основном
плавная, без существенных
пауз.
Реакция на
реплики
собеседника
быстрая и естественная, выражает
мысли ясно
и понятно. Речь абсолютно
плавная, без
запинок и пауз.
Реагирует на
реплики собеседника мгновенно,
выражает мысли
четко, уверенно
и легко.
2. Точность
в словах и
произно-
шении Данный критерий включает
правильность
выбора слов, грамматических конструкций и произношения в контексте
диалога.
Огромное
количество
ошибок в выборе
слов, грамматике и произношении.
Речь практически не понятна в контексте диалога. Большое
количество
ошибок в выборе
слов, грамматике
и произношении, значительно
затрудняющих понимание в
диалоге. Многочисленные
ошибки в выборе
слов,
грамматических конструкциях и произношении,
часто
приводящие к
путанице и
непониманию. Присутствуют
заметные ошибки,
но они не
сильно влияют на
общее понимание в контексте диалога. Незначи-
тельные
ошибки, не затрудняющие понимание
и не
мешающие
ходу диалога. Полное отсутствие
ошибок в выборе
слов,
грамматических конструкциях и произношении в
контексте диалога.
3. Исполь-
зование
функцио-
нального
языка Оценивается
умение
использовать разнообразные
языковые
средства для
выражения
различных
коммуника-
тивных функций
в диалоге
(просьба, совет, согласие,
несогласие и т.д.).
Не умеет
использовать
языковые средства
для выражения
различных коммуникативных
функций в диалоге. Использует очень ограниченный
словарный запас
для
коммуникативных функций. Использует
небольшой
перечень
языковых средств, чаще всего при
шаблонных
ситуациях в
диалоге. Адекватно
использует языковые средства для
реализации базовых коммуникативных
функций в диалоге,
но не всегда уместно. Использует коммуника-
тивные
средства
граммотно,
уместно, но словарный
запас не
максимален. Превосходно
владеет языком и
арсеналом
языковых средств
для достижения
различных коммуникативных
целей.
4. Умест-
ность Критерий
отражает
соответствие высказывания
ситуации
общения, теме
диалога и вкладу собеседника.
Высказывания
совершенно не соответствуют теме
и вкладу
собеседника. Не соответствуют
вкладу
собеседника,
частые не
уместные реплики. В основном
высказывания соответствуют
теме, но не
всегда
соответствуют
вкладу
собеседника. Реплики уместны, соответствуют теме
и ситуации, но не максимально
эффективно. Высказывания
хорошо
соответствуют
тону
диалога,
вкладу
собеседника
и целям коммуникации. Безупречное
соответствие
высказываний
ситуации общения,
теме диалога и
вкладу собеседника. Демонстрирует
отличное чутье
и понимание
контекста.
5. Активное участие и
вклад в обсуждение Оценивается способность
активно
участвовать в
диалоге,
поддерживая
беседу и внося существенный
вклад в
обсуждение.

Не участвует в
диалоге, пассивен. Участвует
минимально,
вклад
незначителен. Участвует в
диалоге, но
вклада в
обсуждение
практически нет. Умеренно активен в
диалоге,
вносит некоторый
вклад в обсуждение,
но не всегда
существенный. Активно
участвует в
диалоге,
вносит важный
вклад в
обсуждение,
поддерживая
беседу. Чрезвычайно
активно участвует в
диалоге, вносит значительный и
ценный вклад в
обсуждение, умело направляет беседу и стимулирует
дальнейшее развитие дискуссии.
6. Исполь-
зование
разно-
образной
лексики и грамматики Данный
критерий
включает
использование
широкого
спектра
лексических
единиц и грамматических конструкций,
избегая
повторов и
однообразия в
репликах.
Крайне
ограниченный
словарный запас, примитивные
реплики. Скупой
словарный запас,
много
повторений и однообразных
реплик. Незначительный
словарь сочетания
с многочисленным использованием аналогичных грамматических конструкций Адекватен, но не разнообразен
словарный запас. Достаточно
разнообразны
лексика и
грамматика
для того,
чтобы
избегать
повторов в
диалоге. Богатство словаря и разнообразие
грамматических
моделей даёт
возможность
полностью избегать однообразия реплик.
7. Исполь-
зование
дискур-
сивных
маркеров Оценивается использование
слов-связок,
вводных слов и
других средств, обеспечивающих логическую связь
между
репликами и
плавный
переход между
темами.

Не использует дискурсивные
маркеры.
Реплики не
связаны между
собой. Малое
использование дискурсивных
маркеров.
Реплики слабо
связаны. Не достаточное
количество
дискурсивных
маркеров
используются не
уместно. Использует их, но
в скудном
количестве. Применяется
дискурсивные маркеры, но
в редких
случаях. Демонстрирует использование
языковых
конструкций, обеспечивающих
логическое
следование между репликами.
8. Акаде-
мические
навыки Управление
временем и
ресурсами:
Умение кратко
и четко выражать свои мысли,
эффективно
используя время, отведенное
на диалог.
Выявление
логических
связей:
Способность устанавливать и понимать
логические
связи между аргументами,
представленными
в диалоге.
Анализ и синтез информации:
Умение
анализировать высказывания собеседника,
выделять
ключевые
моменты и
обобщать
полученную информацию.
Выявление
проблем и
предложение возможных
решений:
Способность
идентифи-
цировать
проблемные
аспекты в
обсуждаемой
теме и
предлагать конструктивные
пути их
решения в
процессе
диалога.

Не умеет выражать
мысли,
отсутствуют
логические связи,
не анализуется
информация. Мысли студента выражаются
с затруднениями,
с логическими
ошибками, так
же студент не анализирует информацию. Информация воспроизводится
студентом в
примитивном
виде, студент
не может
установить
логические связи. Мыслительный
процесс понятен,
но с трудом
воспроизводится
студентом в
процессе диалога. Достаточно
быстро
студент
излагает свои
мысли и комментирует информацию оппонента. Анализ входящей информации
сочетается с
очень чёткими структурированными репликами.
9. Выявле-
ние
проблем и
предло-
жение
решений Отсутствует
способность
проблемы и
предлагать решения. Способность
отсутствует. Перефразирует
чужие решения. Обнаруживает, но
при активной
помощи со стороны. Самостоя-
тельно
обнаруживает проблемы Генерирует
инновационные
решения,
основанные на
глубоком и
всестороннем
анализе темы.




Результаты констатирующего этапа

По разработанной системе оценки устной речи студентов-будущих учителей, представим полученные результаты для исследованных 15 человек.

Таблица 2 - результаты сформированности монологической речи у студентов-будущих учителей
критерий
Средний
балл уровень, колич.чел
Высокий (5 баллов) Средний (3-4 балла) Низкий (0-3 балал)
1. Беглость 3.5 1 8 6
2. Точность в словах и произношении 3.0 0 7 8
3. Использование функционального языка 3.5 1 7 7
4. Уместность 2 0 8 7
5. Способность говорить достаточно долго 3.5 1 6 8
6. Использование разнообразной лексики и грамматики 2 0 6 9
7. Использование дискурсивных маркеров 3 0 5 10
8. Академические навыки 2 0 6 9
9. Выявление проблем и предложение
решений 2 0 7 8
Итого 24.5


Результаты констатирующего этапа исследования, представленные в таблицах 2 и 3, позволяют сделать следующие выводы об уровне сформированности монологической и диалогической речи у 15 студентов-будущих учителей:
Монологическая речь
Общий уровень: Средний балл по всем критериям составил 24.5. Это указывает на преимущественно низкий уровень развития монологической речи у студентов.
Единственный критерий, по которому зафиксировано хоть какое-то количество студентов с высоким уровнем (5 баллов) – это "Беглость", "Использование функционального языка" и "Способность говорить достаточно долго". Однако, таких студентов всего по 1 человеку. Средний балл по данным критериям 3.5 также является наивысшим среди всех. Это предполагает, что отдельные студенты обладают базовыми навыками плавности речи и умением поддерживать монолог.
Наиболее проблемными оказались критерии: "Уместность", "Использование разнообразной лексики и грамматики", "Академические навыки," и "Выявление проблем и предложение решений". Средний балл по данным критериям составил всего 2. Большинство студентов (8-9 человек) продемонстрировали низкий уровень развития этих навыков. Это свидетельствует о трудностях с адаптацией речи к ситуации, использовании широкого спектра языковых средств, структурировании информации и аналитическом мышлении. Критерий "Использование дискурсивных маркеров" также показал низкий результат, что говорит о проблемах с логической связностью речи.
В целом, монологическая речь студентов характеризуется недостаточной точностью, ограниченным лексическим запасом и грамматическим диапазоном, слабой структурированностью и неумением выявлять и решать проблемы в рамках устного выступления.
Таблица 3 - результаты исследования диалогической речи у студентов-