Фрагмент для ознакомления
2
2.1. Акцентирование мыслей учащихся (АМ) – 4 фиксации.
Учитель Иванова Д.В. демонстрирует внимательное отношение к высказываниям школьников. На этапе актуализации она не просто принимает ответ «имя числительное», но спрашивает: «Почему ты так думаешь?», развивая мысль ученика. При проверке упражнения 216 задаёт вопрос «Кто не согласен?», побуждая к аргументации. В диалоге с сильной ученицей Ивановой учитель кивками и репликами («Продолжай», «Верно») поддерживает её рассуждение. Это положительно влияет на интеллектуальную активность, создаёт атмосферу уважения к мнению.
Пример хорошего АМ: Ученица сказала: «Числительное "пять" обозначает количество, а "пятёрка" – это уже существительное, потому что отвечает на вопрос "что?"». Учитель: «Тонкое замечание! Действительно, важно различать значение».
2.2. Принятие чувств школьников (ПЧ) – 2 фиксации.
Эмпатия учителя выражена слабо. Первый случай: когда учитель говорит Иванову «Жаль, придёшь после уроков» – это скорее констатация факта, чем сочувствие. Второй случай: в конце урока, услышав, что детям трудно склонять числительные, обещает повторить («На следующем уроке повторим») – это позитивно, но без эмоциональной поддержки («Не расстраивайтесь, это действительно сложно»).
Ни разу учитель не утешил ошибившегося ученика (например, того, кто неверно просклонял «пятьсот»), не сказал «Ничего страшного, давай разберёмся». Это может приводить к формированию у учащихся страха ошибки, снижению самооценки.
2.3. Выражение удовлетворённости (ВУ) – 3 фиксации.
Похвала использована, но не разнообразна. Дважды учитель сказал «Молодцы!» (классу) и один раз «Отлично, Морозов! Пять». Отсутствуют такие формы, как «Вот видишь, как ты можешь соображать», «Прекрасная мысль», «Ты меня приятно удивил». Похвала адресована в основном сильным ученикам. Для поддержания мотивации слабых следовало бы похвалить даже за минимальный успех (например, «Кирилл, сегодня ты правильно написал три слова из пяти – это прогресс!»).
2.4. Обращение к мнению учащихся (ОМ) – 1 фиксация.
Вопрос «Кто не согласен?» на этапе проверки упражнения – хороший приём, стимулирующий критическое мышление. Однако больше учитель не спрашивала мнения учеников о ходе урока, не предлагала выбрать задание, не просила оценить свою работу (кроме формальной рефлексии). Учащиеся не были соучастниками ведения урока, что снижает их субъектность.
2.5. Указания, распоряжения (УР) – 12 фиксаций (преобладают).
Большинство действий учителя – это прямые указания: «откройте», «запишите», «поменяйтесь», «слушаем», «встали», «работайте», «сядь». Это характерно для традиционного урока с жёсткой структурой. Указания не переходят в грубость, но их избыток создаёт у учащихся ощущение пассивной позиции («меня ведут»). Регулятивные УУД (самостоятельное планирование) при таком стиле практически не формируются.
2.6. Выражение недовольства (ВН) – 3 фиксации.
Первое: по поводу невыполненного домашнего задания («Жаль...») – ещё можно считать тактичным.
Второе: реакция на неправильный ответ («Нет, неправильно. Запомните: пятьюстами. Сядь, подумай»). Здесь нет объяснения почему ошибка, нет поддержки. Ученик сел с опущенной головой и больше не поднимал руки. Это дидактогенный фактор.
Третье: в начале урока, когда учитель собирала тетради, она сказала «Ну, и почему у тебя опять грязно?» (обращаясь к Самойлову). Это также негативное высказывание.
Выражение недовольства в таких формах может снижать учебную мотивацию, особенно у подростков, которые остро реагируют на критику.
2.7. Дисциплинирующие воздействия (ДВ) – 2 фиксации.
Замечание Петрову и Сидоровой с угрозой выйти к доске.
В начале урока требование встать (это тоже элемент дисциплины, но скорее ритуал).
Дисциплинирующие воздействия не грубые, но и не личностно ориентированные (не апеллируют к достоинству учеников, к их предыдущим успехам). Эффективность средняя (шёпот прекратился, но через 10 минут возобновился).
2.8. Конфликтные взаимодействия (КВ) – 0.
Отсутствуют. Учитель не допускает перепалок, грубости, ученики подчиняются требованиям.