1. Характеристика места прохождения практики
1.1 Структура организации
Студентом была пройдена практика в Обществе с ограниченной ответственностью Митус Групп. Данное юридическое лицо зарегистрировано 23.09.2014 года по адресу 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 1, офис 1703. Директором организации является Митус Александр Иванович, он же является единственным учредителем организации.
Основным видом деятельности компании выступает деятельность в области права. Так же организация специализируется на оказании услуг в области управления организациями, оказание консультаций в области бизнес управления, предоставление бухгалтерских услуг, управление финансово-промышленными группами и деятельность, связанная с ценными бумагами.
Как было рассмотрено ранее, основным видом деятельности организации выступает деятельность в области права, в целях реализации данного направления сотрудники компании оказывают правовою помощь гражданам и юридическим лицам, оказывают содействие в составлении договоров, а так же представляют интересы клиентов в взаимоотношении с контрагентами, в государственных органах и в судах.
Так же ведётся работа по другим направлениям деятельности.
Указанные особенности обусловили построение структуры организации по функциональному признаку.
Рисунок 1. Структура ООО Митус Групп.
Таким образом, каждый отдел организации выполняет свои функции и все подчиняются директору.
1.2 Правовая работа в организации по вопросам признания должника банкротом
Вопросами признания должника банкротом в отделе занимается отдел судебной защиты.
Работа по признанию должника банкротом осуществляется совместно с СРО Арбитражных управляющих г. Москвы.
После обращения представителя юридического на правовую консультацию и обнаружения признаков несостоятельности банкротства подготавливается исковое заявление о признании должника банкротом.
В ходе рассмотрения в суде данного заявления можно отметить недостатки правого регулирования данной процедуры.
Так же составляются соответствующие документы, в том числе заявления о включении в реестр требований кредиторов (Приложение 1)
Основным нормативным актов выступает ФЗ о несостоятельности[8], в нем можно отметить маленькую долю реабилитирующих процедур при банкротстве юридических лиц.
Так же необходимо отметить что нормы, регламентирующие привлечение к ответственности были введены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ[20], и указывается, что действие данной нормы распространяется на факты, порождающие привлечение к ответственности органы управления с 1 июля.
Это положение противоречит Гражданскому кодексу РФ[3], в ст. 4 предусматривает, что нормы гражданского права не имеют обратной силы. В связи с этим усматривается противоречие правового регулирования.
Кроме этого постановление Конституционного Суда Российской Федерации (далее – «КС РФ») от 15.02.2016 № 3-П[24], запрещено установление обратной силы в отношениях между юридическими лицами, а так же при возможности получения ущерба интересам другой стороны.
Кроме этого нормы ФЗ «О несостоятельности» предусматривающая обязанность руководителя подать заявление о признании организации банкротом в каждом отдельном случае рассматривается отдельно, в том числе и действия руководителя направленные на восстановление платежеспособности организации, результаты осуществления данных действий и оценка возможности погасить все обязательства. В связи с этим целесообразно назначать экспертизу в порядке предусмотренном 82-87.1 АПК РФ[2], и требует установления обязательного назначения экспертизы по данным делам.
Так же возникают вопросы о применении норм субсидиарной ответственности. Так в Гражданском кодексе (ст. 339 ГК РФ) написано, что в случае неисполнения должником требований, к ответственности может быть привлечено лицо, которое в соответствии с законом несет такую ответственность.
При этом п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127[8], предусматривает возможность освобождения от ответственности должностных лиц, в случае установления добропорядочности в их работе. Что так же ведет к неоднозначному толкованию указанных положений.
При этом, анализируя судебную практику можно отметить, что к ответственности привлекаются так же и акционеры, не обладающие контрольным пакетом акций в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах» [17], и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственности» [15].
Таким образом, можно отметить, что отсутствует четкая регламентация в отношении признания субсидиарным должником при рассмотрении дел о банкротстве, что ведет к появлению разнообразного толкования закона в садах и принятию различных решений.
При этом в Постановлении Пленума ВС[25], говорится о привлечении к ответственности участника или учредителя, обладающего более 50% акций или долей, однако суды это не используют при вынесении решения.
Ответственность руководителей за причинение убытков по делам о банкротстве уточняется в ст.1064 и 1080 ГК РФ[4], при этом возможно и не привлечение руководителя к субсидиарной ответственности, а наложение ответственности за причинение убытков.
В настоящее время так же предусмотрена и уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство. Признаки, свидетельствующие о наличии данного вида ответственности, установлены Правительством РФ[23].
- Курсовая работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Дипломная работа
- Эссе
- Статья
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- ВКР
- Ответы на билеты
- Магистерская работа
- Научная статья
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Бизнес план
- ВАК
- Решение задач
- Аспирантский реферат
- Доработка заказа клиента
- Диаграммы, таблицы
- Перевод
- Презентация
- Тезисный план
- Дипломная работа MBA
- Монография
- Диссертация
- Компьютерный набор текста
- Чертёж
- Речь к диплому
