Содержание индивидуального задания на практику в государственных органах, решение кейс-задач

Хрипунов Юрий Иванович зарегистрированный, г. Химки, ул. Юбилейная, 10 -24
Лапшин Владимир Васильевич, 1960 г.р. зарегистрированный, г. Москва, ул. Тарханская, 6 -96

23 мая 2020 года двигаясь по Ярославскому шоссе в районе дома № 5, в ночное время, в дождливую погоду, на грузовом автомобиле типа «Газель», не заметил знака ремонтные работы и припаркованный автомобиль «Урал» совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате этого столкновения у автомобиля Хрипунова было разбито лобовое стекло, что значительно ограничило видимость, продолжая двигаться в своем направлении, не заметив дорожного рабочего Лапшина, совершил на него наезд. От полученных травм Лапшин скончался на месте происшествия.
В отношении Хрипунова возбуждено уголовное дело.

Кейс-задача № 1
Проанализировать судебную практику по делам, сходным с описанной ситуацией, а также положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов вами, как представителем защиты.

Решение:
В данном случае уголовное дело возбуждено в отношении Ю.И. Хрипунова по ст. 264. УК РФ ч.4.
Смерть причинена Лапшину В.В. по неосторожности, так как Хрипунов Ю.И. не имел умысла на наезд на Лапшина В.В.
В соответствии со ст.26 УК РФ преступление по неосторожности - это совершенное по легкомыслию или небрежности. На наш взгляд, налицо легкомыслие, так как Хрипунов Ю.И. предвидел, что при движении ночью в дождь с существенно поврежденным лобовым стеклом, он может совершить наезд на пешехода или др. лицо. Но без достаточных оснований (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Езда с треснутым лобовым стеклом не воспрещена, но в КоАП 12.5 ч. 1 указано, что запрещается эксплуатация автотранспортного средства, если имеют место неисправности и условия, препятствующие безопасному управлению. В данном случае обзор был серьезно нарушен, что мешало безопасному движению.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -штраф 500 рублей
Таким, образом, налицо административно правонарушение по ч.1. Ст. 12.5 КоАП РФ. Именно это правонарушение и стало основой наезда по неосторожности на дорожного рабочего Лапшина.
Но есть еще нарушение со стороны Хрипунова Ю.И. Водитель оставил место ДТП (столкновения с припаркованным автомобилем «Урал», тем самым нарушив исходно ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, водитель не должен был продолжать движение в соответствие со ст. 12.27 КоАП РФ ч. 2. и ст. 12.5 КоАП РФ.ч. 1 .
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 устанавливаются условия, при которых водитель считается оставившим место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором он является участником:
Оставление места ДТП до того, как сотрудники полиции оформили происшествие. Это означает, что водитель должен оставаться на месте ДТП до прибытия полиции и начала оформления документов о ДТП.
Оставление места ДТП до заполнения бланка извещения о ДТП (европротокола). Водитель должен оставаться на месте происшествия до тех пор, пока не будет оформлено специальное извещение или протокол о ДТП, который содержит информацию об обстоятельствах и участниках происшествия.
Невозвращение к месту ДТП после того, как водитель доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение в экстренном случае, если невозможно отправить пострадавшего на попутном автомобиле. Это предполагает, что водитель должен вернуться на место ДТП после того, как помощь была оказана пострадавшему.
Эти условия предоставляют конкретные ситуации, при которых водитель может быть признан оставившим место ДТП, что может иметь юридические последствия в соответствии с законодательством о дорожно-транспортных происшествиях и уголовном законодательстве.
Таким образом, нарушения КоАП РФ и стало причиной последующего общественно опасного деяния по ст. 264 УК РФ п. «б» ч. 4 «нарушение лицом, управляющим автомобилем,правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения».
Диспозиция нормы имеет 6 частей. В данном случае ч.4, то есть, оставление места ДТП.
За это деяние предусмотрена санкция в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет . Причем другие меры наказания не предусматриваются, только лишение свободы.
Оставление места ДТП, если причинена смерть по неосторожности, приравнивается к ДТП в состоянии алкогольного опьянения. По этой статье осужден актер Ефремов.


Кейс-задача № 2
Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч., описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем Хрипунова Ю.И. в том или ином случае.