Инвестиционная безопасность как способность к расширенному воспроизводству.

Введение
Содержание учебной (ознакомительной) практики направлено на знакомство студента с основами будущей профессии, на формирование у него первичных профессиональных умений и на практическое дополнение теоретических знаний, полученных при изучении дисциплин.
Задачи практики:
 расширение, систематизация и закрепление теоретических знаний, по изученным дисциплинам;
 получение навыков применения различных методов исследования для каждого этапа выполнения задания;
 сбор, анализ и обобщение научного материала;
 освоение видов профессиональной деятельности, необходимых для дальнейшей практической работы;
 подготовка отчета по практике, которой должен стать основой для отдельных разделов выпускной квалификационной работы.
При написании работы были использованы статьи по теме «Инвестиционная безопасность как способность к расширенному воспроизводству». Применяются такие методы исследования, как сравнение, анализ, синтез, индукция и дедукция.
Структура отчета включает введение, основную часть, представляющую анализ научных статей по теме исследования, заключение и список источников.


 
Анализ статьи №1
Выходные данные статьи:
Карзаева Н.Н., Бабанская А.С. Экономическая безопасность инвестиционной деятельности хозяйствующего субъекта // Инновации и инвестиции. 2022. №5. С. 163-166.
Аргументы, подтверждающие позицию авторов:
1. Авторы предлагают комплексный подход к определению экономической безопасности инвестиционной деятельности, рассматривая ее как «состояние защищенности инвестиционной деятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее ее устойчивое развитие и достижение целевых показателей в условиях конкуренции и хозяйственного риска». Это определение учитывает как защитную функцию безопасности, так и ее роль в обеспечении развития, что соответствует современным представлениям о экономической безопасности [1, с. 165].
2. В статье представлена оригинальная классификация угроз экономической безопасности инвестиционной деятельности, включающая четыре группы: угрозы утраты собственности, угрозы недостижения целевых показателей, угрозы неисполнения обязательств и угрозы непринятия решений по инвестированию. Такая классификация позволяет более точно идентифицировать риски и разрабатывать соответствующие меры защиты, что повышает практическую ценность исследования [1, с. 166].
3. Авторы подчеркивают важность учета специфики конкретного хозяйствующего субъекта при разработке системы обеспечения экономической безопасности инвестиционной деятельности. Это свидетельствует о понимании сложности и многогранности проблемы, а также необходимости индивидуального подхода к ее решению.
Аргумент, показывающий слабость статьи:
1. Несмотря на то, что авторы упоминают о необходимости достижения целевых показателей инвестиционной деятельности, в статье отсутствует детальное рассмотрение конкретных методов оценки эффективности инвестиций в контексте обеспечения экономической безопасности. Это ограничивает практическое применение предложенных концепций, так как не дает четких инструментов для измерения успешности реализации мер по обеспечению инвестиционной безопасности.
2. В статье недостаточно внимания уделено международному аспекту инвестиционной безопасности. В условиях глобализации экономики и растущей взаимозависимости мировых финансовых рынков, отсутствие анализа влияния международных факторов на инвестиционную безопасность хозяйствующих субъектов может считаться существенным упущением.

 
Анализ статьи №2
Выходные данные статьи:
Литвиненко А.Н., Грачев А.В. Типологизация понятия «экономическая безопасность» // Государство и право. 2023. № 3. С. 131-141.
Аргументы, подтверждающие позицию авторов:
1. Авторы представляют инновационный подход к типологизации понятия «экономическая безопасность», выделяя четыре основных типа: безопасность как состояние, как процесс, как свойство системы и как способность к развитию. Такой подход позволяет более глубоко понять многогранность концепции экономической безопасности и ее связь с инвестиционными процессами, что особенно важно в контексте расширенного воспроизводства.
2. В статье проводится детальный анализ эволюции понятия «экономическая безопасность» в российской и зарубежной научной литературе. Авторы демонстрируют, как понимание этого термина менялось от чисто защитной функции к более комплексному подходу, включающему аспекты развития и инвестиционной активности. Это историческое обоснование усиливает аргументацию авторов и показывает актуальность их типологизации.
3. Литвиненко и Грачев убедительно аргументируют необходимость рассмотрения экономической безопасности как способности к развитию, что напрямую связано с инвестиционной деятельностью и расширенным воспроизводством. Они подчеркивают, что в современных условиях экономическая система, не способная к развитию и адаптации, не может считаться безопасной, что особенно релевантно в контексте инвестиционной безопасности [2, с. 140].
Аргументы, показывающие слабость статьи:
1. Несмотря на подробную типологизацию, авторы уделяют недостаточно внимания практическим аспектам применения предложенной классификации. В статье отсутствуют конкретные рекомендации по использованию данной типологии для оценки и улучшения экономической