Вопросы по истории и практике сми

1. Предмет психологии СМИ. Проблемное поле психологии СМИ.
Психология журналистики – одна из отраслевых психологических дисциплин, объединяющая теории, претендующие на объяснение поведения людей, так или иначе вовлечtнных в сферу масс-медиа.
Одной из главных целей психологии журналистики является помощь руководителям масс-медиа и журналистам в выборе и принятии эффективных управленческих решений.
Как известно, любая дисциплина имеет объект и предмет, определяющиеее содержание. Объекты психологии журналистики это:
журналисты, издатели, учредители и владельцы СМИ, специалисты по связям с общественностью (пиармены), их внутренний мир как профессионалов и личностей;
массовая аудитория СМИ, ее коллективное бессознательное (архетипы и менталитета), профессиональные установки, демассификация диалогической модели «журналист-аудитория»;
текстовые материалы печати, передачи телевидения и радиовещания как результаты журналистского творчества и самопрезентации, а также психологическое восприятие продукции СМИ массовой аудиторией и индивидуумами;
редакции СМИ, информационные агентства, издательские дома, их коллективы в качестве малых социальных и референтных групп, отношения административных и неформальных структур, лидеров и элит;
общество в целом, его социальные институты.
Предметом исследования психологии являются психические процессы в психике человека и порождаемое ими индивидуальное поведение. Следовательно, предмет психологии журналистики ограничен поведением и психическими процессами в психике человека, непосредственно вовлеченного в деятельность по созданию, распространению и потреблению продукции масс-медиа - массовой информации.
Изучая психологию журналистики мы знакомимся с закономерностями функционирования психики журналиста как личности и профессионала; рассматриваем психологию журналистского труда и творчества, особенности межличностного и межгруппового взаимодействия в процессе журналистской деятельности; выделяем формы и методы воздействия журналистов и СМИ на сознание и поведение аудитории; анализируем формы и методы психологической защиты журналистов и аудитории
2. Проблема формирования медиареальности.
Медиареальность – это некий мир, детально прорисованная, динамичная, самостоятельно развивающаяся структура на основе модели мира, которую создают СМИ.
Особенности ее пространственно-временных характеристик очевидны. Эти характеристики не соответствуют характеристикам реального мира. Пространство и время то сжимаются, то расширяются, а мы в них погружаемся на время потребления медиаинформации. Многомерность и клиповость сообщений, их наслаивание друг на друга, виртуализация, резкие скачки в пространственно-временном мире, яркая выраженность архетипических образов, примитивизация сложных явлений, карнавальность, произвольный сдвиг фокуса зрения рождает то, что можно определить как информационную фантомность.
Безусловно, любая информация в той или иной степени виртуальна, коль скоро она способна существовать самостоятельно, вне субъекта, в закрепленных печатно, аудиовизуально или другим путем состояниях. Но степень этой непохожести на оригинал разная: от более или менее реальной до полностью виртуальной или фантомной.
Сегодня эти процессы во многом соприкасаются с развитием сетевого мышления, построенного на тенденции к сетевому распространению информации. Для такого мышления характерно:
1. Психологическое ощущение возможности повтора. Со времен Гераклита известно, что «нельзя войти дважды в одну и ту же реку». Этот принцип кардинально меняется в эпоху Интернета и компьютерных систем.

2. Преобладание эвристики над доказательностью. Эта черта вытекает из предыдущей. Доказательность предполагает набор фактов, выстроенных в определенном порядке, продиктованном логикой, где один явно вытекает из другого. Однако такая линейная схема невозможна в условиях постоянных возвращений и скачков;
3. Активное использование процессов параллельной обработки информации, обуславливающее адекватность и скорость реагирования. Умберто Эко пишет о том, что компьютеры научили людей быстро читать. Быстрое компьютерное чтение обуславливается иным характером текста, отсутствием четкого деления на страницы, о которые читатель «спотыкается» в обычной книге. В сети текст представлен в платоновском смысле в виде идеи текста как такового. С ним можно делать все, что угодно: поменять размер, шрифт, привести его в удобное для себя состояние, и уже потом читать. Правда, утверждение некоторых исследователей о том, что в человеке часто имеет место параллельное чтение нескольких текстов, что само по себе ускоряет процесс переработки информации, кажется сомнительным;
4. Отторжение внешнего контроля. Этические нормы каждого индивида становятся единственным критерием его поведения. Возможность скрыть свою «внесетевую» личность позволяет проявиться подавляемым доселе моральными устоями общества качествам;
5. Доминирование открытой субъективности. Реанимация субъективности приводит к тому, что «мой взгляд» выставляется как приоритет для общества. Первые интернет-СМИ были именно авторскими проектами, где один человек, называющий себя сетевым журналистом, пропускал сквозь призму своей личности события сетевой и внесетевой действительности. Сегодня произошли некоторые изменения, но незначительные.
И все эти изменения далеко уже шагнули за границы сети. Они копируются и распространяются средствами массовой информации и переносятся «пользователями» в реальный мир. На стыке миров рождается медиареальность.
С психологической точки зрения проблема агрессивного конструирования медиареальности заключается в следующем: многие представители аудитории полагают, что СМИ служат тому, чтобы отражать окружающий нас мир. В информационных сообщениях говорится о том, что случилось в мире сегодня. Аналитика и публицистика отражают проблемы и вопросы, с которыми зрители и читатели сталкиваются в повседневной жизни. Присутствие насилия и низкопробных стереотипов лишь отражает уродливую реальность несовершенного мира. Реклама отражает наши потребности и желания. С этой точки зрения масс-медиа – это своего рода окно, через которое мы смотрим на реальный мир. Отчасти так оно и есть. Но лишь отчасти.
Что заставляет нас принимать информацию из СМИ? Прежде всего, три параметра:
1. Фактичность, то есть вера в буквальную реальность сообщений СМИ. Эта реальность может быть передана на уровне стиля или содержания. Например, стиль подачи новостей предполагает большее подчеркивание фактической точности сообщения, чем стиль развлекательной программы.
2. Социальный реализм, связанный с тем, насколько схожим или полезным кажется человеку изображение в СМИ его собственной жизни, пусть даже он признает вымышленный характер этого изображения. Например, зритель, твердо верящий, что в ток-шоу показаны реальные жизненные ситуации, будет видеть в них большую связь с собственной жизнью, чем зритель, считающий, что содержание ток-шоу совершенно нереалистично. Поскольку дети имеют намного меньший жизненный опыт, содержание телепередач им кажется более социально-реалистичным, чем взрослым. Им трудно оценить реальность телевизионных образов, так как не с чем их сравнивать. В целом, СМИ оказывают большее воздействие на тех, кто приписывает им большую социальную реальность.

3. Резкое усиление информационных обменов.
3. Проблема психологической информационной безопасности в современной журналистике
СМИ создают медиареальность ежедневно. Мы живем в мире их сообщений, погружаясь в тот прачеловеческий психоз, который был известен нашим предкам задолго до появления журналистики. Есть ли в этом отборе некий «злой умысел»? Чаще всего – нет. Значительная часть искажений – результат работы естественно формирующихся в процессе деятельности профессиональных фильтров журналиста – то есть неких профессиональных рамок, через которые мы принимаем информацию о мире и которые помогают нашей психике справиться с бесконечным потоком информации. К основным профессиональным фильтрам относят:
1. Отождествление реальности и материала (реальность как текст, видеоряд, звук). Опытный журналист воспринимает реальность в формате возможного медиапродукта даже тогда, когда отдыхает или занят своими делами. Очень часто он может поймать себя на том, что смотрит на событие отстраненно и, например, пытается его описать или фиксирует любопытную фразу, жест, сценку;
2. Отождествление реальности и темы. Многие события воспринимаются журналистом через призму темы и ценность представляют лишь те, тема которых соответствует профилю его СМИ;
3. Акцентуация необычного. Выражается в двух моментах. Прежде всего, из череды событий журналист обратит внимание на необычное, пусть и менее важное. И, далее, в самом событии журналист акцентирует необычные черты, пусть и не слишком значимые;
4. Акцентуация социальной значимости. Журналист выделит то событие или те параметры события, которые имеют социальные последствия. При этом они могут и не затрагивать суть события;
5. Акцентуация противоречий. Ничто не воспринимается на веру. Во всем ведется поиск альтернатив и выбирается необычная, непривычная фактура.
Эти фильтры приводят к профессиональной деформации журналиста, когда даже в обычной жизни события воспринимаются через призму профессиональных интересов и оцениваются соответствующим образом. Помимо этих общих фильтров, к искажению информации о событии приводит и действие определенных принципов отбора важного события, продиктованных часто форматом СМИ и особенностями его взаимодействия с аудиторией, а вовсе не объективной значимостью происходящего. Вот эти признаки важного с точки зрения журналиста события:
1. У каждой важной новости должен быть свой главный герой. Наличие такого персонажа позволяет зрительской аудитории идентифицироваться с ним, тем самым создавая возможность для более полного восприятия зачастую сложной и противоречивой информации. Этот прием, хорошо зарекомендовавший себя при создании фоторепортажей и интервью, широко используется на телевидении и в прессе. Негативная сторона подобного подхода – упрощение и даже искажение многоплановых событий, внимание аудитории сосредоточивается исключительно на «звездах», vip-персонах, не всегда играющих действительно важную роль в происходящем;
2. Значимое событие должно быть наполнено драматизмом, борьбой интересов и даже насилием. Нас приучили воспринимать телевидение как нечто предназначенное для развлечения, вне зависимости от характера содержания передачи, которую мы смотрим в данный момент.
3. Значимое событие должно содержать какое-либо активное действие, нечто приковывающее внимание зрителя. Эту характерную черту очень часто используют как своего рода «крючок», на который «подвешивают» информацию более абстрактного содержания. Например, увеличение инфляции можно представить в виде серии репортажей из магазинов, где конкретные покупатели выражают свое отношение к росту цен на товары.

4. Новизна и степень отклонения от общепринятых норм. В противоположность «экстренным сообщениям», большинство новостей не являются особенно неожиданными. Например, большинство политических и экономических новостей комментируется определенной устоявшейся группой журналистов, заранее приблизительно знающих характер речей, которые будут произнесены. События, не укладывающиеся в рамки предсказуемых новостей, имеют больший шанс привлечь внимание журналистов. К таким событиям можно отнести как редко встречающиеся по статистике события, события, нарушающие общепринятые общественные и юридические нормы, так и события, главные действующие лица которых имеют своей целью в каком-то плане подрыв существующего уклада;
5. Возможность «привязки» к темам, которые в данный момент уже активно разрабатываются средствами массовой информации. Некоторые из этих тем относятся к категории «вечных», по крайней мере, для данного конкретного общества. Например, исконное противоречие между маской и подлинной сущностью человека послужило отправной точкой для создания многих великих произведений литературы и драматургии. Сюжеты новостей, рассказывающие о скандальных аферах и лицемерии власть имущих, являются хорошим образчиком того, как эта тема разрабатывается средствами массовой информации.
Конечно, формирование медиареальности зависит от многих факторов. Например, оно может быть скорректировано реальными событиями или, скажем, субъективными характеристиками воспринимающего. Кроме того, исследователями замечено, что если реальный образ неизвестен людям до медиатрансляции, то художественный образ оказывает на них большеевлияние, чем документальное изображение, тогда как для известного образа верно обратное. Эти данные указывают на то, насколько сильно влияют художественные образы на формирование представлений и установок, когда отсутствует реальный опыт общения с какой-то группой.
4. Подходы к СМИ в работах А. Грамши, К. Манхейма, М. Фуко, П.Бурдье.
В социальной структуре современного общества массовые коммуникации играют одну из ключевых ролей. Такое понимание социума сложилось под влиянием работ ряда авторов, но при этом, на наш взгляд, выделяются прежде всего труды А. Грамши, К. Манхейма, М. Фуко, П. Бурдье, М. Макклюэна, Х. Ортеги-и-Гассета. Каждый из них внес свой посильный вклад в разработку того видения социума, которое гос­подствует в науке сейчас, и в котором средства массовой коммуникации играют ключевую роль.
А. Грамши, будучи одним из лидеров итальянских коммунистов, еще в 20-е годы прошлого столетия в своих «Тюремных тетрадях» предложил идею «молекулярной революции», построенной на принципе «молекулярной агрессии». Не вдаваясь в подробности, в самом общем виде его мысль можно изложить следующим образом. Для того чтобы захватить власть в стране, отнюдь не надо выводить массы на улицы. Более того, Грамши считал привлечение полуобразованных и необразованных масс в политику опасным для государства делом. Захват власти в государстве должен начаться с захвата умов мелкого и среднего чиновничества, офицерства, преподавателей вузов, студенчества и т. д., с внедрения в их сознание новых, революционных идей. Мысль, внедренная в сознание масс на бытовом, «молекулярном» уровне, способна поменять политику государства и его идейные установки, невзирая на противодействие государственного аппарата и тайной полиции. Огромную роль в процессе изменения бытовых установок должны были сыграть газеты, радио, а также книги как основные каналы распространения информации в то время.
В трудах английского социолога К. Манхейма подробно исследованы проблемы управления современным обществом и способы успешного преодоления конфликта между поколениями. Манхейм предлагал максимально использовать в государственной пропаганде, направленной на преодоление разрыва между поколениями, крайне широкие ценности-лозунги, например, ценность «Свободы», но ни в коем случае не детализировать, не раскрывать содержание этой ценности. Ведь у каждого социального слоя, каждой социальной группы, политической партии, этноса — свое понимание свободы. И действительно, свобода для русского означает право ничего не делать, а для жителя США — делать все, что он сочтет нужным. Но при этом оба они: и русский, и американец — за Свободу! Кроме того, именно Манхейм, считавший, что в эпоху социальных кризисов ученый просто не имеет права чураться политики, одним из первых указал на низкую эффективность тотального контроля и тотального насилия при управлении современным обществом. Подчеркнув при этом, что направления развития общества прямо вытекают из тех идей, которые закладываются в сознание обывателей в детстве.
Французский мыслитель М. Фуко прославился как разносторонний и оригинальный автор. Для нас в контексте основной идеи книги прежде всего важна его идея о существовании «дисциплинарной власти». М. Фуко говорит о бессмысленности и даже пагубности для политиче­ской партии захвата верхушки властной пирамиды при отсутствии вли­яния этой партии на нижние этажи власти. Осуществить же это влияние можно, лишь опираясь на поддержку средств массовой коммуникации. Ведь власть присутствует всегда, в любой клеточке социального организма, причем эта власть разнонаправлена. Она делегируется не только снизу вверх, но одновременно и сверху вниз. Кроме того, существует и горизонтальное делегирование власти. Поэтому партиям непарламентского типа надо активнее использовать любой повод для продвижения своих идей. Аудитория должна постоянно «натыкаться» на мнение этих партий в средствах массовой коммуникации. Для этого годятся любые викторины, конкурсы, диспуты, публичные слушания и т. д. Непарламентским партиям обязательно следует присутствовать в самых разнообразных горизонтальных структурах: школах молодых специалистов, объединениях футбольных болельщиков, кружках фила­телистов или библиофилов. М. Фуко первым подметил и наметившийся перенос ряда религиозных практик в деятельность современных массовых коммуникаций.
Взгляды П. Бурдье (Франция) на проблему «символической власти» во многом продолжают и развивают гениальные идеи немецкого социолога К. Маркса. Символическая власть невидима, и она может осуществляться только при содействии тех, кто не хочет знать, что подвержен ей или даже сам ее осуществляет. Системами символической власти являются мифы, язык, искусство, наука. Ярким примером остаточного существования советской власти в символической форме является наличие в наших городах и поселках множества улиц и площадей Ленина, Советских, Коммунистических и т. д. А на чемпионате мира по хоккею 2009 г. в Швейцарии часть российских болельщиков использовала красный флаг Советского Союза и даже имперский черно-золотисто-белый стяг. Символическая власть ушедших в прошлое государственных образований до сих пор сохраняет свои системы в силе. Эти символические системы, безусловно, различны, поскольку часть из них предназначена для массового усвоения, однако существуют и символические системы, доступные только специалистам. Тем самым происходит отсечение «посвященных» от «профанов» и создается господствующая культура. Эта господствующая культура, с одной стороны, объединяет господствующий класс в единое целое, создавая для него свое пространство коммуникации.
4. Этика журналиста. Примеры этических кодексов.
В условиях глобализации информационного пространства происходит не только трансформация работы тех или иных средств массовой информации, но и работа самих журналистов. В эпоху, когда каждый потребитель информации способен самостоятельно ее найти, интерпретировать и даже распространить, на профессионалов ложится большая социальная ответственность.
На сегодняшний день термин «социальная проблема» определяется как социальный вопрос, который влечет за собой общественный резонанс, перерастает в конфликт и влияет на социальное поведение личности в обществе или общества в целом. В журналистике он трансформируется в «социальную проблематику» и требует от журналиста не только освещения, но поиска решений. Темы для освещения стали более узконаправленным: от искусства и науки до бытовых проблем, благодаря работе журналиста.
Качество преподнесения информации и дальнейшего решения той или иной общественно значимой проблемы в средствах массовой информации регламентируется социальной ответственностью журналиста. Учитывая эту тенденцию, некоторые исследователи в области журналистики и массовых коммуникаций задаются вполне оправданным вопросом: каков сегодня уровень социальной ответственности журналиста в контексте его профессионального долга? Для ответа на этот вопрос необходимо разобраться в понятии «социальной журналистики» и ее базовых функциях.
В современной интерпретации понятие «социальная журналистика» является объемным и может включать в себя сегменты социальной сферы с постоянным ростом актуальности социальной проблематики в материалах СМИ, законов, интересов разных социальных групп, разграниченных по национальному, гендерному, возрастному и профессиональному признакам. Говоря другими словами, социальная журналистика включает в себя освещение всех точек соприкосновения общества, сфер его жизнедеятельности и должна выполнять две основные функции: обозначать общественно значимые вопросы, представляя взгляд на них объективно и разносторонне, и освещать проблему, пытаясь найти пути ее решения.
В нынешнее время возрастает потребность нового осмысления понятия «социальная журналистика», ее функций отражения актуальных социальных проблем в СМИ, так как проблемы в социальной сфере общества динамично меняются. К ним относятся: резкое разграничение общества на «бедных» и «богатых», стремительное ослабление традиционной модели семьи, яркая пропаганда насилия и жестокости, упадок общечеловеческих ценностей, обострение межнациональных конфликтов, и др. Содействие в решении этих проблем является целью социальной журналистики, которая должна регламентироваться профессиональной ответственностью самих журналистов.
Российский социолог и филолог Е.П. Прохоров в одной из своих работ «Введение в журналистику» описывает взаимозависимость творческой свободы и социальной ответственности журналиста перед обществом, исключая их несовместимость. Его взгляды разделял отечественный правозащитник и политик М.А. Федотов в своем научном труде «Право массовой информации в Российской Федерации». В нем отображается классификация социальных групп, перед которыми журналист несет ответственность. А именно: перед обществом, своей аудиторией и профессиональным сообществом.
Журналист должен уметь удерживать баланс между коммерческими интересами и социальной ответственностью.
Социальная ответственность работника СМИ исходит из следующих критериев: точность в подаче информации; право на неприкосновенность частной жизни; независимость СМИ от провокаций, лоббирования личных и коммерческих интересов владельцев изданий, телеканалов и радио; конфликт интересов в рамках возможной проблемы; прозрачность источников информации; личная ответственность журналиста перед самим собой.
Резюмируя вышеуказанные критерии, мы приходим к выводу, что социальная ответственность является неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности журналиста. Она представляет собой возможность объективного отражения социальной проблематики в журналистских материалах и ведения открытого диалога с аудиторией для достижения позитивных результатов.
В нашей стране существует Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Но его требования практически не выполняются. К примеру, это относится к тому, что все требования Кодекса должны выполняться всеми членами Союза журналистов России. Это также относится и к пункту независимости российского журналиста от правительства. Насколько это выполнимо? Также в Кодексе прописан пункт несовместимости занимаемой должности журналиста с должностью в