Ревуненков. В. Г падение монархии

Ревуненков убедительно спорил с современными историками, которые идеализировали Наполеона и изображали его политиком, «предвидевшим продолжающийся интеграционный процесс в Европе». Он также выступал против некоторых предписаний в работе отца, одного из его любимых учеников. Соколов заявил в книге об армии Наполеона, что империя Наполеона «в значительной степени не является буржуазным государством», потому что «в ней больше не доминируют биржевые маклеры и спекулянты, как в каталоге, а «элита меча» и «новое рыцарство». Она определяет «вкусы, обычаи и ценности наполеоновского общества по сравнению с эпохой рыцарей Филиппа II Августа».
Интересны размышления Ревуненкова о природе и историческом значении феномена Наполеона, о бонапартизме. Он считает, что необходимо отказаться от четкой оценки бонапартизма как реакционного явления. Если Тарле и другие советские историки (вслед после Ленина) считают, что Наполеон - не «терминатор» революции, а «ликвидатор» революции, Ревуненков говорил о двойной роли наполеоновского режима: с одной стороны, он подавлял внутреннее демократическое движение, с другой - устранял внешние опасности, поскольку военная мощь европейских стран еще не была сломлена. По мнению автора, общество революционного периода основано на примерах трех революций: Британская буржуазная революция середины 17 века, Французская революция конца 18 века, Октябрьская революция в России 1917 года и многие другие политические события.

20 век - это показывает необходимость сбалансированного подхода к оценке событий и явлений с учетом их специфического исторического фона.18
Как отметил автор, «Тема Наполеона была и остается одной из самых актуальных в исторической науке». Задача, которую он поставил перед собой, состояла не в том, чтобы воссоздать биографию Наполеона и его «широкую историю», а в том, чтобы «проследить все сложные и противоречивые пути этого героического воина в революции и проследить все его дальнейшие изменения».
Ревуненков провел своего героя через революцию, якобинский период его жизни и другие важные события французской политической жизни внутри страны и за рубежом. Он показал, как изменилась его точка зрения. В конце концов, он убедительно объяснил свой взгляд на двойственную роль Наполеона и созданного им режима в политических событиях того времени.
За последние полтора-два десятка лет в контексте развития российского демократического процесса новое поколение историков все активнее заявляло о себе и высказывало свои мысли и взгляды по всем основным вопросам мировой истории, включая историю великой Французской революции.