Реферат по истории мировой на тему Александр Македонский

Введение
Личность Александра Македонского, его военные успехи производили и производят на многие
поколения. В древности об Александре Македонском ходили разные легенды, было написано
огромное количество поэм. Сам Александр уже в течение двух тысяч лет является своеобразным
примером при оценке дарования полководца или успехов в войне. Многие сравнивают с ним Гая
Юлия Цезаря, а Наполеон Бонапарт в юные годы зачитывался сочинениями Флавия Арриана и
Курция Руфа, описавших походы Александра. Александр Македонский по окончании своей
военной карьеры называл себя «покорителем Персии». Масштаб деяний Александра стал
причиной пристального изучения его личности и способностям вести войны. Армия Македонского
практически не знала поражений и прошла с военными действиями от берегов Эгейского моря до
Индийского океана, создав одну и крупнейших империй в истории человечества. Но в таланте
Александра как полководца часто сомневались. Демосфен, например, аргументировал успехи
Александра везением. Это во многом определило историографию античности. Найти причину
побед Александра вне его личного дарования как полководца делали попытки историки.
Например, Ю. Белох указал, что основная заслуге в завоевании Азии принадлежит не самому
царю, а Пармениону – военачальнику Македонии . В 2015 году Р. Гебриел (Канада) в своей книге
«Безумие Александра Великого и миф о военном гении» показал Александра как
неуравновешенную личность, чьи победы связаны с последствиями созданного аппарата отца
Александра – Филиппа II.
Целью данной работы является рассмотрение разных точек зрения на деятельность Александра
Македонского. Задачи:
1) Изучение оценок деятельности, личных качеств А. Македонского (Плутарх, Арриан, Руф, Ф.
Шахермайр, П. Догерти, А.С. Шофман),
2) Рассмотрение личной оценки деятельности А. Македонского.
1 Сходство и отличие оценки деятельности Александра Македонского в трудах Плутарха, Арриана,
Руфа, Ф. Шахермайра, П. Догерти, А.С. Шофмана. Оценка личности Македонского
Отличие состояло в том, что у каждого автора при оценке Македонского стояла своя цель.
Например, Плутарх не заботился о том, чтобы точно воспроизвести историю. Его интересовало
личность и характер Александра . К тому же, Плутарх не придает легендам о Македонском
исторического значения. Более того, Плутарх относится часто к этому с иронией. В чем-то схож
4
стиль изложения Плутарха с Курцием Руфом – автор пишет в литературном ключе. Данные,
которые приводит Руф, далеки от реальности истории, в них большое количество