Реферат по религиоведению на тему ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МЕСТА КАК ИСТОЧНИК ОШИБОК В ТОЛКОВАНИИ ПИСАНИЯ

Введение

По какому-то провидению свыше, это не происходило, и со временем эти люди разочаровались. В вере. В церкви. В Боге. А всё потому, что Писание, когда в него при-вносится смысл, которого в него не закладывал Бог, просто не работает.
При всей важности того, чтобы Писание было доступно всем и каждому, при всей важности личного общения каждого человека со Словом Божьим, некоторые курьё-зы иногда заставляют сожалеть о том, что, благодаря усилиям протестантов, Библия вы-бралась из застенка «семинариев и академиев». Библия считалась уделом особой группы людей, не потому, что безграмотность людей позволяла ими манипулировать, скорее это стало следствием, а не было целью. Позволим себе предположить, что цель изоляции Библии была скорее в желании оградить Церковь от порождения бредовых идей, которые могли появиться у людей исторически, культурно, лингвистичеки безграмотных. Но ведь и сегодня «поголовная грамотность» не означает большого словарного запаса, в результа-те, человек на кафедре не то что не знает о том, чем «утишитесь» отличается от «утеши-тесь» (Пс. 4:5[2]), он просто не видит, что это разные слова, а его учат исследовать куль-турно-исторический контекст, типы и антитипы… Может лучше оставить Писание за стенами академий, для избранных?
История Церкви показывает множество примеров того, что это тоже не решение. «Образованные» не обозначает духовно стабильные, и в итоге именно «заумные» рас-суждения и приводили к злоупотреблению безграмотностью, они же и порождали толпу учений, которые другие умники потом называли ересями.
Какое же может быть решение? Может быть, есть смысл обучать людей принци-пам толкования Писания? Увы, и здесь возникает вопрос: А кто будет судить, какие из этих принципов верны?
В учебном пособии «Принципы толкования Писания» Карл Гиббс рассматривает множество нюансов и аспектов исследования Библии, которые он считает верными. Од-нако в том же самом труде можно неоднократно заметить, что преподавание этих прин-ципов не защищает самого Гиббса от их нарушения. Любая система, когда она становится слишком сложной, становится менее устойчивой[3]. 
ГЛАВА 1. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МЕСТА КАК ИСТОЧНИК
ОШИБОК В ТОЛКОВАНИИ ПИСАНИЯ

Говоря о важности использования системы параллельных мест для правильного толкования Библии, Карл Гиббс приводит в качестве примера слова из Матф. 10:10, и со-поставляет этот стих с якобы параллельным местом в Лук. 22:35-36. И данное сопостав-лении комментирует такими словами:
«Сравнив эти два отрывка, мы приходим к выводу, что в первом случае Иисус посылал Своих учеников в недолгое путешествие, и поэтому им не нужно было брать с собой пищи и одежд. Такое задание, несомненно, выработало бы в них доверие к Богу (Лука 22:35) в том, что Он даст им все необходимое, а также дало бы шанс другим веру-ющим проявить заботу о них (Матфей 10:10). Второй стих — совсем другое дело, он го-ворит о более долговременном путешествии. Не вызывает сомнений, что в первый раз Иисус давал ученикам не универсальное правило, а «инструкцию на один раз»[4].
В принципе, это является ярким примером сразу двух перегибов в системе, пред-ложенной автором учебного пособия. Первым перегибом является введение ничтожно мелкого элемента контекста – слова. Такой элемент и позволяет искать параллельные ме-ста там, где их нет. Это второй перегиб.
Именно здесь мы и видим пример того, как в Писание, при использовании мето-да Параллельных мест можно впихнуть почти всё, что хочешь. И, в данном случае, пер-вый вывод автора учебного пособия является хоть и в целом библейским, но совсем уво-дит от второго, который, по сути, и является основным.
И отсюда мы вынуждены задать вопрос: «Что даёт нам основания считать, что какая-либо система параллельных мест может быть достоверной, если все эти системы такие же апокрифы, как и данный реферат?» Действительно, если нам говорят, что по-следние слова книги Откровение (Откр. 22:18-19) каким-то образом вдруг относятся ко всему Канону Писания, а не к одной Книге, то все пометки «на полях» - не более чем частное мнение того, кто эти пометки оставил. И на самом деле, достоверность системы параллельных мест будет сильно зависеть от того, что человек, составляющих её, считал верным!
Здесь можно было бы задать вопрос по поводу ещё одной предпосылки учебного пособия, мысли о том, что нужно найти единственно верную линию того, что хотел ска-зать тот, чьи слова мы разбираем в Писании. Ли Харпер говорит: «Ты никогда по-настоящему не поймёшь человека, пока не посмотришь на происходящее с его точки зре-ния… Пока не заберёшься внутрь его шкуры и не походишь в ней»[5]. Возможно ли это? Возвращаясь в фразе-шутке, приведённой в самом начале нашего исследования, зная, что эта фраза была сказана в 21-м веке, мы максимум можем предположить, что сама фраза имеет теперь как минимум два смысла, но какой из них закладывал тот, кто её сказал? Но вернёмся к параллельным местам.
Мы предложим вниманию читателя другое параллельное место к Матф. 10:10, и на этом примере увидим, как меняется смысл прочитанного. Соблюдая принцип «бли-жайшего контекста», мы приходим к выводу, что Матф. 10:10 лучше рассматривать в свя-зи со стихами 8 и 9, а отсюда получается, что смотреть надо не на параллельные места по словам «не берите с собой», а по словам «трудящийся достоин пропитания»:
Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Из-раилева; ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляй-те, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; ДАРОМ ПОЛУЧИ-ЛИ, ДАРОМ ДАВАЙТЕ. Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо ТРУДЯЩИЙСЯ ДОСТОИН ПРОПИТАНИЯ. (Матф.10:5-10)
То же самое место в Евангелии от Луки:
Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков. Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви, и никого на дороге не приветствуйте. В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему; и если будет там сын мира, то почиет на нем мир ваш, а если нет, то к вам возвратится. В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом. (Лук.10:3-7)
Заметим, что слова «не берите» здесь тоже повторяются. Остаётся загадкой, по-чему автор пособия не захотел считать это параллельным местом по этому запросу. При-меняя его же метод расширения смыслового поля за счёт параллельных мест, мы вдруг видим, что у «надежды на Бога» во время служения здесь есть конкретная реализация – в доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, не переходите из дома в дом! Другими словами, Иисус говорит ученикам ничего не брать с собой только потому, что сама справедливость требует, чтобы люди, кому они будут служить, содержали их во время этого служения!
Тогда каким образом мы можем согласовать всё-таки отмену этого постановления Самим же Иисусом в Лук. 22:35-36?
Здесь нужно обратить внимание на слова из ближнего контекста Мтф. 10:
Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Из-раилева; (Матф.10:5,6)