Реферат по истории экономических учений на тему Отличие Кейнсианской экономической модели от Марксисткой

- Р. Харрод (Великобритания), Е.Домар (США) и др. предложили неокейнсианских теорию экономической динамики, или теорию роста;
- сформировалась неокейнсианская теория цикла (в трудах Э. Хансена, П. Самуэльсона, Р. Харрода и др.)
- Дж. Хикс, Э. Хансен и П. Самуэльсон разработали обобщающую доктрину «неоклассического синтеза», объединившая кейнсианской макро- и неоклассическую микротеорию.
Только в двух странах Запада - ФРГ и Франции - кейнсианство в 1950-1960-х гг. не стало основной экономической теорией. В ФРГ руководящую роль в теории и экономической политике играл неолиберализм, в частности учение о социальное рыночное хозяйство. Л. Эрхард, А. Мюллер-Армак и их единомышленники видели функцию государства в беспристрастном наблюдении за соблюдением правил рыночной конкуренции всеми субъектами экономической деятельности. В то время, как кейнсианцы акцентировали на государственном регулировании, неолибералы - на рынке, хотя оба течения поддерживали принцип конкуренции и частной собственности как основы эффективной экономики.
Этого же принципа придерживались и сторонники институционально-социального направления во Франции. Ф. Перри, Ж. Маршалл, А. Маршалл, А. Лекайон и другие представители французского дирижизму инициировали применение во Франции индикативного планирования, выступили с идеей прямого государственного контроля над социальными отношениями, в частности урегулирования противоречий между «социальными группами».
В странах, где доминировало кейнсианство, также не все ученые поддерживали его основные положения. Альтернативой стал процесс «неоклассического возрождение», сформировалась доктрина монетаризма во главе с М. Фридменом, что существенно критиковала позиции кейнсианцев .
Несмотря на это, в 1950-1960-х гг. в экономической мысли Запада наблюдалась определенная теоретическая единство взглядов на базе так называемого «неоклассического синтеза». Причиной его появления было то, что кейнсианская теория декларировала принцип вмешательства государства в экономику, но как воздействие на один из цепей экономического рыночного механизма, предусматривая в дальнейшем саморегулирования. Неоклассики же, отрицая этот принцип, предложили регулирующую силу государства сосредоточить на определенных аспектах экономической деятельности, то есть допускали ее частичное вмешательство в экономику. Разница заключалась в том, какие объекты и границы вмешательства определяла та или иная школа.
Неоклассический синтез, как течение в экономической теории, обусловленный тем обстоятельством, что все современные теории направлены на исследование экономических проблем одного порядка в странах, которые достигли определенной степени развития, экономика которых однотипна и в которых сложились условия для регулирующего воздействия государства. Развитие экономики определяет круг проблем, которые должен решить экономическая теория, а способы их решения формулируются экономической мыслью, исходя из экономических возможностей общества.
П. Самуэльсон отмечал, что подавляющее большинство экономистов были согласны с выводами «неоклассического синтеза». В экономической теории создались условия определенной теоретической равновесия: сильный центр - кейнсианство и его модификация - доктрина «неоклассического синтеза»; слева - институциалисты и Дирижисти, справа - неоклассики и неолибералы .
Основной причиной доминирования кейнсианства в экономической мысли Запада была благоприятная конъюнктура, то есть возможность в 1950-1960-х гг. Эволюции кейнсианства для гибкого реагирования на требования хозяйственного и социально-политической жизни. Однако первоначальные предпосылки кейнсианства, отвечающих условиям предыдущего исторического периода, пришли в противоречие с новыми. Это время, по нашему мнению, можно считать допарадигмальный периодом неоконсерватизма.
Становлению неоконсервативной способствовали несколько причин. В результате быстрого экономического роста в 1950-60-е годы в развитых странах сложились благоприятные предпосылки для возрождения саморегулирующегося механизма рыночной конкуренции. В это же время выявилось противоречие между требованиями этого механизма и пределами государственного вмешательства в экономику. В Западной Европе это вмешательство проявилось из-за наличия сильного государственного сектора, в частности в отраслях тяжелой промышленности, энергетики, инфраструктуры; разработку и реализацию различных индикативных планов и программ; регулирования трудовых отношений (с участием государства, союза предпринимателей и профсоюзов); регулирования ключевых цен (особенно в энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве) и внешней торговли, движения капитала и валютного курса;
США государственный сектор был незначительным, однако уровень налогообложения и социальных расходов был высокий, применялось регулирование цен и финансирование многих программ, наблюдалась тенденция вмешательства государства в трудовые отношения.
Уже с начала 1970-х гг. высокие и относительно устойчивые доходы большинства населения и рост сбережений сократили потребность в социальных программах. Созданные при мощной государственной поддержки инфраструктура и реструктурирована промышленность дальше могли функционировать самостоятельно на конкурентной основе. Отпала экономическая необходимость в высоких налогах, жестком регулировании цен и внешней торговли, обширных программах государственной поддержки инвестиций. Активное вмешательство государства стало препятствием эффективному функционированию системы рыночного саморегулирования. Жестко регулируемый государством рынок не смог гибко реагировать на энергетические и другие структурные кризисы 1970-х годов и оказался в состоянии стагфляции.
В начале 70-х гг. XX в. одновременно наблюдались сырьевая, энергетическая, структурная, валютная кризиса и циклическое падение производства.
В 1973 г. сложились предпосылки для спада экономики развитых стран Запада. Арабо-израильская война и нефтяной потенциал арабских стран, направленный против США и других западных союзников Израиля, вызвали повышение цен на нефть и энергоносители. Мировой энергетический кризис конца 1973, спровоцированная политическими событиями и последующими экономическими санкциями, характеризовалась повышением мировых цен на нефть почти в 4 раза (с 3 до 11,65 доллара за баррель). Нефтяной кризис вызвала циклический кризис капиталистического хозяйства 1973-1975 гг. Ее признаком стала структурный кризис хозяйства - падение в новых отраслях - электронной, аэрокосмической, а также банкротство крупных коммерческих банков, железнодорожных компаний, балансирование на грани банкротства корпораций в авиационной, авиатранспортной и других отраслях. Кроме того, «Нефтяной кризис» быстро переросла в кризис энергетическую, поскольку после роста цен на нефть начался рост цен на уголь, газ, электроэнергию. По энергетическому сырью на мировом рынке подорожало сырье вообще, а еще раньше и продовольствие, так что энергетический кризис через механизм расходов вызвала цепную реакцию, породив соответственно всемирную сырьевую и продовольственную кризиса.
В 1969 уровень безработицы в США превысил 6%, а во время кризиса 1973- 1975 количество полностью безработных превысило 9% рабочей силы. Рост безработицы не привело к снижению уровня заработной платы. Правительство прибегло к «замораживанию» цен и заработной платы на 3 месяца в 1971 г., в дальнейшем - к контролю за ценами. Однако вместо прогнозируемых 2,5% уровень инфляции достиг 8,2% весной 1973, в 1977 составил 6,5%, в 1979 г. Уже 13%, а на начало 1980 достиг отметки 18%. Стагфляция оказалась неожиданной для большинства западных экономистов, ведь бывшие циклические спады давали принципиально иную картину: перепроизводство потребительских и инвестиционных товаров вызвало резкое снижение занятости; одновременно везде падали и цены, облегчая тем самым переход к новой фазе с активной инвестиционной деятельностью. Но этого не наблюдали во время десятилетней кризиса 1970-1980-х гг. Таким образом, стагфляция поставила под сомнение многие теории, в частности кейнсианское толкования кривой Филлипса. Во время экономического проверки пригодности этой кривой для различных стран было установлено, что в большинстве высокоразвитых государств в 1960-е гг. Повышенное безработицы и высокая инфляция были альтернативными признаками. Однако в период стагфляции, начиная с 1970 г., при различных соотношениях высокая инфляция неизменно сочеталась с повышенным уровнем безработицы. Повышение безработицы и высокая инфляция были альтернативными признаками .
Денежно-кредитное регулирование в соответствии с принципами кейнсианской теории порождали процессы инфляции в результате роста затрат госбюджета. В 1970-х гг. более 60 млрд. дол. составил дефицит американского бюджета, также наблюдался и дефицит внешнеторгового баланса. В конце 70-х гг. Федеральной резервной системы США были повышены учетные ставки, чтобы можно было ограничить денежную массу. Эта мера имела исключительно краткосрочный эффект, поскольку жесткой денежно-кредитной политикой был вызван еще один кризис в автомобильной и жилищной отраслях. Таким образом, объем дефицита бюджета был равен около 60 млрд. долл. К очевидным трудностям также можно отнести и увеличение числа государственных управленческих структур. Падение общих показателей безусловно сказалось на уровне личных доходов населения,
Итак, в 1970-1980-х годах произошли две циклические кризисы. В 73-75-х гг. наблюдали наибольшее падение производства и дохода за весь послевоенный период. В 80-82-х гг. наблюдался самый продолжительный спад в послевоенной истории.
В таких условиях в развитых странах мира (США, Великобритании, Франции, Японии) произошел переход к новой системе управления экономикой, которая получила название «неоконсерватизм». Место новых лидеров мировой экономики Запада постепенно заняли представители неоконсервативного